mikkokarna Lapin puolustaja

Maalaisjärkeä maatalouteen

Uusia perunoita, sipuli-voikastiketta ja grillattua lihaa. Siinäpä kesän paras resepti, joka ei muuta reseptiä kaipaa kuin muistutuksen, että kaiken tulee olla kotimaista.

Amerikkalainen suursijoittaja Jim Rogers on huolissaan maanviljelyksen ja ruuantuotannon tulevaisuudesta. Ruokaa kulutetaan enemmän kuin sitä tuotetaan ja koska ruuantuotanto on huonoa liiketoimintaa, ei kukaan enää halua maanviljelijäksi. Maanviljelijöiden keski-ikä Yhdysvalloissa onkin peräti 58 vuotta ja maailman ruokavarastot Rogersin mukaan historiansa alimmalla tasolla.

Rogers nostaa esille alkutuotannon tärkeyden. Alkutuotannon arvostus on valitettavasti ollut Suomessakin laskussa jo pitkään. Valtion harjoittama keskittämispolitiikka on ollut omiaan tyhjentämään maaseutua samalla kun lisääntynyt byrokratia, erilaiset EU-säädökset ja pohjamudissa pyörivät tuottajahinnat ovat tehneet alkutuotannon harjoittamisen haastavaksi.

Suomessa viljelijöiden keski-ikä on 51 vuotta, joten tilanne on kääntymässä lohduttomaksi täälläkin. Viljelijöistä alle 40-vuotiaita on tällä hetkellä 17 %, kun vielä vuonna 2000 heidän osuutensa viljelijöistä oli 25 %. On oikeastaan uskomatonta, että tämän annetaan tapahtua maailman huutaessa joka vuosi enemmän ja enemmän ruokaa. YK:n arvion mukaan maailman ruuantuotannon tulisi kaksinkertaistua vuoteen 2050 mennessä. Kysynnän ja tarjonnan lait taas määräävät, että pitkällä aikavälillä ruoka kallistuu.

Miten voimme välttää kuluttajahintojen räjähdysmäisen kasvun tulevaisuudessa? Ymmärtääkseni tämä vaatii pitkäjännitteistä maatalouspolitiikkaa. On ymmärrettävä, että ruuantuotantoa tulee sivistysvaltiossa tukea, koska meidän kaikkien on syötävä ja elintarvikkeiden hintatason on pysyttävä kohtuullisena. Jo huoltovarmuudenkin takia on tärkeää, että Suomen maaseutu pysyy elinvoimaisena ja alkutuotanto kukoistaa. Maapinta-alaa meillä totta tosiaan riittää tämän kansan ruokkimiseksi ja jopa vientiinkin, etenkin kun otetaan huomioon ilmastonmuutoksen pitkäaikaiset vaikutukset.

Liikaa ei kuitenkaan voi korostaa sitä, että vaikka elämme globaalin ruokakulttuurin maailmassa, Suomessa tulisi suosia rohkeasti suomalaista ruokaa. Vaikka jo pelkästään siitä syystä, että kotimaassa ja lähellä kuluttajia tuotettu ravinto on huomattavasti ekologisempaa kuin maailmalta tänne rahdattu. Nopeasti suomalaisten maanviljelijöiden tuottajahintaa ei nosteta millään muulla tavalla kuin lisäämällä kotimaisen ruuan arvostusta.

Vaikka EU:n kautta kanavoidaan maataloustukia, on EU mielestäni lopulta maatalouden suurin ongelma. EU asettaa viljelijöille vaatimuksia, jotka ovat käytännössä mahdottomia toteuttaa. Ja kenen etua lopulta palvelee ruuantuotannon keskittäminen suurille toimijoille ja pienimuotoisen maataloustoiminnan tekeminen mahdollisimman vaikeaksi? Mielestäni järjenvastaisia normeja olisi purettava sekä radikaalisti vähennettävä valtion ja EU:n viljelijöihin kohdistamaa "ohjaamista ja valvontaa". Jos maataloudessakaan ei ole enää maalaisjärkeä, niin missä sitten on?

Jim Rogers on huolissaan siitä, että jenkkinuoret opiskelevat mieluummin viestintää kuin maanviljelystä. Kyllä viestintääkin tarvitaan, siksipä Rogerskin kertoo huolestaan blogissaan. Aiheeseen perehtyessäkin meidän kannattaa suosia kotimaista. Kesälukemiseksi suosittelenkin toimittaja ja tietokirjailija Elina Lappalaisen Syötäväksi kasvatetut -blogia. Miten tehdä eettisempiä lihajalosteita – mutta edullisesti? -artikkeli tarjoaa kiinnostavaa ravistelua grilliruuan valmistumista odotellessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

"On ymmärrettävä, että ruuantuotantoa tulee sivistysvaltiossa tukea, koska meidän kaikkien on syötävä ja elintarvikkeiden hintatason on pysyttävä kohtuullisena."

Toisin sanoen hehtaaritolkulla maata ja metsää periville maaherroille pitää saada omat muita paremmat sossutuet kuin Euroopan kuningashuoneilla ikään. Tapa afrikkalainen talonpoika päivässä vai miten se meni.

Elintarvikkeiden "kohtuullisesta" hintatasosta huolehtiminen keskustalaisilla yleensä jää siihen hetkeen kun tuet napsahtaa tilille. Sosialismia maatalouteen olisi ollut osuvampi otsikko.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Olipa erikoinen kommentti. Jokainen voi tutustua, millaista herkkua se viljelijöiden arki lopulta on. Jostain syystä tämä mainitsemasi "maaherran" elämä ei ole erityisen houkuttelevaa, koska tuo viljelijöiden keski-ikäkin on tuollainen. Viljelijätulot taas ovat olleet laskussa viimeisen 10 vuoden ajan. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t...

Keskustelua on mahdotonta jatkaa, mikäli et esitä omaa visiotasi siitä, miten elintarvikkeiden hintataso pidetään kohtuullisena ilman tukijärjestelmiä? On hyvä huomata, että tällaisia tukijärjestelmiä on käytössä jokaisessa kehittyneessä valtiossa. Elintarviketuotannon ulkoistaminen on puhdas mahdottomuus ja utopia monestakin eri syystä.

Käyttäjän HeikkiAalto kuva
Heikki Aalto

Halpa (subventoitu) alkutuotanto ei valitettavasti estä elintarviketeollisuuden ja keskusvarastokauppiaiden välikäsien kautta tekemästä siitä maailman Top-5 kalleinta ruokaa, joten näihin toivoisi myös Keskustan puuttuvan, jotta se halpa ruoka olisi muutakin kuin peruste tukien kuppaamiselle!

Tukijärjestelmän tulisi perustua tuloksiin eli satoihin eikä maan omistukseen. Sellainen voisi jopa olla esittämäsi argumenttien pohjalta ymmärrettävä järjestely. Tuilla nostettu maan hinta osaltaan taitaa tehdä mahdottomaksi ryhtyä tähän pääomaintensiiviseen bisnekseen nimeltä maatalous järkevästi muuten kuin perimällä tilukset.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #12

Taas hämmentävä kommentti. Elintarvikekaupan keskittyminen on minunkin mielestäni ongelmallista, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä maatalouden tukijärjestelmien kanssa. Oletko pohtinut, että ruoka olisi vielä nykyistäkin kalliimpaa, mikäli tuotantoa ei subventoitaisi? On myös hyvä tiedostaa, että subventiota ei tehdä viljelijän edun eteen, vaan siksi, että kansalaisten ruoka olisi edullisempaa. Timo Kaunisto kirjoitti muuten taannoin hyvin kaupan monopolisoitumisesta: http://timokaunisto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/16456...

Tunnen useita ihmisiä, jotka ovat myös ryhtyneet maanviljelijöiksi. Se miksi tämä ei ole kovin yleistä, ei mielestäni johdu "pääomaintensiivisyydestä", vaan siitä, että kyseessä on kova työ, joka vaatii omistautumista. Palkkakaan ei päätä huimaa. Mitä taas tulee tukijärjestelmiin, niiden tulisi mielestäni olla mahdollisimman yksinkertaisia ja yksiselitteisiä. Esimerkiksi lihantuottajille maksettava tuotantokilokohtainen tuki sekä laatupalkinto on mielestäni hyvä ratkaisu. Monissa tukijärjestelmissä on varmastikin vielä hiottavaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Elintarvikekaupan keskittyminen on minunkin mielestäni ongelmallista, mutta sillä taas ei ole mitään tekemistä maatalouden tukijärjestelmien kanssa."

Onhan tämä ongelma, lainaan taas kirjoitusta (osalainaus) jossa tämä sekopäinen viritelmä näkyy logiikan valossa:

"Ennen EU-jäsenyyttä eli vielä ETA-jäsenenä vuoden 1994 ajan Suomen maatalous ei ollut kannattamatonta. Tuottaja sai tuotteillaan tuotantopanoksia vastaavan toimeentulon.
EY-jäsenyyden alkaessa vuosien 1994-95 vaihteessa maataloustuotteiden hinnat romahdutettiin, jolloin myös kaupan ja teollisuuden varastoissa olleiden raaka-aineiden hinnoista maksettiin korvaukset.
EY siis oli päättänyt, mitä maataloustuottaja saa tuotteistaan voidakseen CAP-järjestelmällä dumpata ylijäämät globaaleilla markkinoilla halvalla eteenpäin.
Viljelijöistä oli ns ACA-järjestelmällä tehty EY:n torppareita joitakin vuosia ennen Suomen EY-jäsenyyttä. Myös Portugali, Espanja ja Itä-Saksan osa joutuivat mukaan osittaiseen äkkirysähdykseen kesken EY:n ACA-toimien.
EY-maatalous on siis kaikkea muuta kuin vapaata markkinataloutta ja vapaata kilpailua.
Alennetuilla tuottajahinnoilla täytyy Keski-Euroopassakin sijaitsevien isonjenkin tuotantoyksikköjen kaikin konstein tehostaa tuotantoaan.
Suomen viljelijöiden on vaikeata vastata moiseen "vapaaseen kilpailuun". Pienten tilojen ei kannata nähdä vaivaa moisesta byrokratiasta, eikä isomman tilan hoitokaan kannata näillä hinnoilla, vaan etsittävä lisätuloja."

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #15

"Mitä taas tulee tukijärjestelmiin, niiden tulisi mielestäni olla mahdollisimman yksinkertaisia ja yksiselitteisiä. Esimerkiksi lihantuottajille maksettava tuotantokilokohtainen tuki sekä laatupalkinto on mielestäni hyvä ratkaisu."

Paljon parempi ratkaisu olisi poistaa tuet kokonaan, ja purkaa elintarviketuotannon byrokratia ja naurettavat lupa- ja terveystarkastukset.
Lihantuottajalle oikeus teurastaa itse elikkonsa ja myydä liha suoraan kuluttajille ilman joka paikkaan nokkaansa tunkevia byrokraatteja. Tällaisesta vapaasta yrittäjyydestä tietysti seuraa myös vastuu. Jos myy todistettavasti kelvotonta tavaraa niin sanktiot ovat raskaat. Tyyliin 10000 euroa tai 10% liikevaihdosta, kumpi nyt sitten on suurempi. Tämä saisi kaikki itse vahtimaan tuotteensa kunnollisuus, eikä kasvotonta ja toimimatonta byrokratiaa tarvittaisi. Pistäisi Keskon ja Sokoksenkin miettimään mitä myyvät kun satojen miljoonien sakonuhka on päällä.

Jukka Mäkinen

" Viljelijätulot taas ovat olleet laskussa viimeisen 10 vuoden ajan. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t... "

Silkkaa valhetta ja Kepun ja MTK'n propagandaa.

Tilastokeksuksen mukaan maatalousyrittäjien kotitalouden keskimääräiset tulot oli vuonna 2002 50463 euroa, ja 2012 (viimeisin vuosi) 61937 euroa.

Samoina vuosina työntekijöiden keskimääräiset tulot kotitaloutta kohden olivat 36808 eur ja 42072 euroa.

Eli maanviljelijäkotitalouden tulo oli noin 50% enemmän kuin työntekijäkotitalouden joka veroistaan maksaa miljardien maataloustuet.

Tästä vielä puuttuu maanviljelijän omaan käyttöön saamat metsä- ja maataloustuotteet sekä yrityksen nimissä olevat ajoneuvot ja asunto, josta ei makseta yhtiövastikkeita tai vuokria.

Että sellaisia kurjia köyhiä viljelijäressukoita ne ovat.

Iilimatoja ja loisia, sanoisinko.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

"Silkkaa valhetta ja Kepun ja MTK'n propagandaa."

Ei tämä että EU-sopimuksen mukaan siirryttiin maataloudessa tukipolitiikkaan ole mitään propagandaa vaan tosiasia ja keskusliikkeiden K ja S-ryhmien kaupoille menee katteet jotka ovat Suomessa huomattavasti suuremmat kuin Euroopassa keskimäärin. Itselläni ei oe mitään intressejä maatalouteen ja katson asiaa täysin puoluettomasti. Oleellista on miksi maatalous ei voi toimia markkinaehtoisesti vaan valtion sääntelyn alla ja tämä sääntely tuli koko EU:n alueelle 90-luvulla.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #20

On kyllä uskomatonta pöyhkeyttä kutsua viljelijöitä "iilimadoiksi ja loisiksi". Kannattaa pohtia erilaisia tilastoja lukiessaan, paljonko tulonhankkimiskustannukset ovat. Näitä asioita on tutkittu tieteellisesti ja totuus on karua luettavaa:

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/09/06/maa...

Pohdin aina tällaisia purskeita lukiessani, että mistä tällainen suoranainen viha kumpuaa? Ja jos maatalous todella olisi väittämäsi kaltainen kultakaivos, niin miksi maaseutu siitä huolimatta autioituu, viljelijät vanhenevat eikä tiloille löydetä jatkajia? Oletko koskaan pohtinut asiaa tästä näkökulmasta?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #25

Jos maatalous ei olisi kannattavaa, niin peltomaan hinnan pitäisi laskea romahdusmaisesti jonnekin järkevälle tasolle. Mutta hinta vaan nousee, ja viljelijät ovat valmiita ja halukkaita maksamaan hinnan.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #25

" Näitä asioita on tutkittu tieteellisesti ja totuus on karua luettavaa:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/09/06/maa... "

MTT'n arvio vuoden 2011 tulevasta ansiosta ei kyllä täytä sen enempää tieteellisen tutkimuksen edellytyksiä kuin mustalais-mantan kristallipalloon kurkkiminen. Pieleen meni taas.

Lopputuloksena oli (tilastokeskus) että viljelijäperheen käytettävissä olevat tulot (tästä on vähennetty jo kaikki tulonhankkimiskustannukset sekä VEROT) vuodelle 2011 olivat keskimäärin 63561 euroa, joka oli 2449 euroa enemmän kuin edellisenä vuotena. Samalla tasolla kuin ylemmät toimihenkilöt.
Alemmat toimihenkilöt ja duunarit jäävätkin jo perikymmentätuhatta euroa taakse.

MTT taitaa olla pelkkä MTK'n propagandakoneiston valhegeneraattori.

PS. niin ja samana vuonna 2011 kun viljelijäkotitalouden käytettävissä olevat tulot nousivat tuon kaksi ja puoli tuhatta, niin paljon vähemmän tienaavien duunaritalouksien käytettävissä olevattulot laskivat 400 euroa.

On se niin kurjaa ja köyhää tuo viljelijän elämä.
Eikö edes hävetä tuollainen valehteleminen?
Ai niin. Keskusta.
I rest my case.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #29

MTT:n väittäminen "propagandakoneiston valhegeneraattoriksi" alkaa olemaan jo sen tason kukkua, että en näe hirveästi mieltä keskustelun jatkamisessa. Jos ei hyväksy faktoja, niin mahdotontahan minun on asiaa rautalangasta vääntää.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Ruokaa kulutetaan enemmän kuin sitä tuotetaan"

Hurja väite :o)

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Rogers viittaa FAOn raportteihin, joiden mukaisesti tavaraa tulee jo nyt varastoista. Kun varastot ehtyvät, ei tuotanto riitä enää kattamaan kulutustarvetta etenkään, kun ihmisten määrä lisääntyy hurjaa vauhtia. Hurjaa se on minustakin. http://www.theguardian.com/global-development/2012...

Jukka Mäkinen

Tarkoittaa varmaan sitä että mitä teille myydään ruokana ei ole oikeasti ruokaa, vaan jotain pirkkarainbowmössöä, joka ei ole oikean ruoan raaka-aineita nähnytkään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Puolet maailman ruokatuotannosta on hävikkiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset