*

mikkokarna Lapin puolustaja

Tapaus Anna Mäkelä

Anna Mäkelä, ystäväni ja kollegani Kittilästä, sai eilen potkut. Potkut olivat lopputulos lähes vuoden mittaisesta prosessista, jota voisi kuvailla henkien taisteluksi kunnan viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden välillä. Irtisanomisesta huolimatta tilanne ei pääty tähän, vaan edessä on pitkä prosessi hallinto-oikeudessa. Tähän lisätään vielä mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset luottamushenkilöille, mikäli valtakunnansyyttäjä toteaa syytekynnyksen ylittyneen luottamusaseman väärinkäyttöä tai muita epäilyjä käsittelevissä asioissa. Kaikki varmasti toivoisivat tilanteen nyt rauhoittuvan hetkeksi, mutta toisaalta esimerkiksi muidenkin viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden välit näyttävät olevan tällä hetkellä niin kuralla, että tilanteen purkaminen on varmasti haastavaa.

Eräs vanhempi kollega on verrannut kunnanjohtajan tehtävää kuusikulmaiseen kusitolppaan – joka suunnalta roiskuu. Itse vertaisin kunnanjohtajan tehtävää ehkäpä mieluummin jääkiekkojoukkueen valmentajaan, joka saa yleensä kunnian niin joukkueen onnistumisesta, mutta erityisesti epäonnistumisesta. Kuten jääkiekkojoukkueen valmentaja, myös kunnanjohtaja istuu tuulisella paikalla ja mikäli on erityisen herkkänahkainen, ei näihin tehtäviin kannata hakeutua. Anna Mäkelä on osoittanut, että hänen nahkansa on karkaistua terästä. Valtuusto erotti Mäkelän hyvin selkeällä enemmistöllä ja lienee selvää, että luottamushenkilöt ovat olleet tyytymättömiä hänen tapaansa toimia jo pidemmän aikaa. Annaa on pidetty tyystin erilaisena kunnanjohtajana kuin mihin Lapissa on totuttu. Kittilässä tätä ei selvästikään kyetty näkemään positiivisena asiana, mutta on silti hämmästyttävää, ettei ongelmia pystytty selvittämään ensin keveämmillä keinoilla, vaan päädyttiin heti kaivamaan järeimmät aseet kaapista. Samoin ei mielestäni ole kyetty näyttämään, missä Mäkelä lopulta epäonnistui vai epäonnistuiko tosiasiallisesti missään?  Kittilän kunnalla menee kuitenkin kuntana erinomaisesti ja Anna on edustanut kuntaa loistavasti esimerkiksi erilaisissa korkean tason valtiollisissa työryhmissä.

Anna Mäkelän kohtaloksi näytti koituvan tutkintapyyntö, jonka hän teki Levin hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaaren toiminnasta liittyen yhtiön hissihankintaan. Toimiko Anna Mäkelä tutkintapyynnön tehdessään oikein? Kyllä, ehdottomasti, ainakin mikäli asiaa tarkastellaan puhtaasti oikeudellisista näkökohdista. Sen sijaan se, ettei asiasta informoitu etukäteen kunnanhallitusta viittaa siihen, että kunnanjohtaja pelkäsi että kunnanhallitus kieltää tutkintapyynnön tekemisen.  Ainakin kuluneen vuoden tapahtumien valossa näyttää siltä, ettei arvelu ole tuulesta temmattu. Periaatteessa tällaisessa tapauksessa virkamies olisi voinut niellä asian ja jättää tämän jälkeen päätöksestä eriävän mielipiteen. Anna Mäkelä päätti kuitenkin toimia toisin ja juridisesti hänellä oli siihen oikeus. Lopulta koko prosessi kärjistyi molemminpuoliseksi syyttelyksi, joka on sinällään inhimillistä ja ymmärrettävää, mutta ei lopulta palvele kenenkään etuja, kaikkein vähiten kunnan. Imagotappiot ovat olleet valtaisat ja on paikallaan kysyä, kuka ajatteli enää asioiden kärjistyttyä kunnan etua?

Kunnan johtaminen, jos mikä, on mitä suurimmissa määrin jaettua johtajuutta. Ilman luottamusta viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden välillä kunnan asiat eivät etene. Siksi tämänkin prosessin lopputulos on ollut jo pitkään selvillä: virkamies lähtee joko laillisten tai laittomien potkujen seurauksena. Mielestäni on erittäin ikävää, että asiat etenivät tähän pisteeseen ja toivon, että viimeistään tämän jälkeen kaikille olisi selvää, että kunnanjohtajien kanssa kannattaa laatia johtajasopimukset. Tällöin virkasuhde voidaan purkaa välittömästi hyvässä yhteistyössä etukäteen sovitun irtisanomiskorvauksen hinnalla, mikäli luottamushenkilöt toteavat, että nyt on väärä henkilö ruorissa. Estääkö uuteen kuntalakiin kirjattu johtajasopimuspakko Kittilän kaltaiset tapaukset tulevaisuudessa? Ilman luottamusta kunnanjohtajalla ei ole johtamisen edellytyksiä ja tällainen kunnanjohtaja on pakko vaihtaa, tavalla tai toisella. Olisiko myös parempi, että pakollisen johtajasopimuksen lisäksi kunnanjohtajan asema rinnastettaisiin esimerkiksi yhtiön toimitusjohtajaan? Ehkäpä, mutta se ei ole tilanne nyt. Virkamiehen, kunnanjohtajankin, irtisanomiseen täytyy esittää riittävän vahvat perusteet ja irtisanominen on hoidettava lakien ja asetusten mukaisesti. Vaikka olenkin ehdottomasti sitä mieltä, että valtuustolla on oltava oikeus vaihtaa kunnanjohtaja sen niin halutessa, näyttää nyt ulkopuolisen tarkkailijan silmin siltä, että tässä tapauksessa ei ole menetelty asianmukaisesti.

Kittilän tilanteessa on vielä paljon kysymyksiä auki, mutta yksi oleellisimmista on se, miksi kunnanhallitus ei halunnut selvittää hissiyhtiön hissihankinnan laillisuutta loppuun saakka. Kun seuraa tilannetta, johon on päädytty, olisi se varmasti ollut kaikkien osapuolten kannalta parasta. Kunnanjohtajakin olisi tällöin voitu vaihtaa pienemmän kohun saattelemana, ehkäpä jopa asiasta sopimalla, kun tämä kuitenkin oli valtuuston tahto.

Toivotan voimia ja jaksamista Kittilässä ihan kaikille asemasta riippumatta. Valtuusto on päätöksensä tehnyt ja sitä päätöstä täytyy kunnioittaa. Valtakunnansyyttäjä ja hallinto-oikeus tekevät ratkaisunsa myöhemmin, mutta nyt Kittilässä tarvitaan varmasti työrauhaa, sillä kunnan lakisääteiset tehtävätkin täytyy hoitaa. Se on selvää, että aikanaan valittava uusi kunnanjohtaja, tai pormestari, saa hikisen urakan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Ote HS:n tekstistä parin vuoden takaa: "Us­ko­ma­ton­ta on se, et­tä An­na Mä­ke­lä on nuo­ri vih­reä fe­mi­nis­ti, jo­ka on kai­ken li­säk­si ko­toi­sin Kau­niai­sis­ta. Siis täy­sin epä­to­den­nä­köi­nen ta­paus. Kaik­ki tie­tä­vät, et­tä La­pis­sa jy­rää­vät kes­kus­ta­puo­lue ja van­hat äi­jät."

http://www.hs.fi/paivanlehti/sunnuntai/M%C3%A4+ole...

Wikipediasta: "Hänet valittiin vihreiden listalta Kauniaisten kaupunginvaltuustoon syksyn 2004 kunnallisvaaleissa... Mäkelä on ollut perustamassa Tulvaa, jonka ensimmäisenä päätoimittajana hän toimi 2002–2004."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_M%C3%A4kel%C3%A4

Mikko Kärnä, uskotko Anna Mäkelän lappilaisittain hieman erilaisen johtajataustan vaikuttaneen lopputulokseen?

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kuten itse kirjoituksessa totean, Anna on tosiaan tyystin erilainen kunnanjohtaja kuin mihin Lapissa on perinteisesti totuttu. Näyttää selvältä, että ainakin Kittilän virkakunta on pitänyt hänen johtamistavastaan, mutta ilmeisesti kaikki luottamushenkilöt eivät ole kyenneet näkemään tätä erilaisuutta vahvuutena. Eli vastauksena kysymykseen: voi olla että erilainen johtajatausta vaikutti asian lopputulokseen. Ulkopuolelta tarkasteltuna näyttää kuitenkin siltä, että vasta tutkintapyynnön tekeminen laukaisi tämän prosessin. Yleensä luottamuspula syntyy pitkän ajan kuluessa ja sekin on selvää, että asioista pitäisi keskustella. Ulospäin annettujen tietojen valossa näyttää siltä, että keskusteluja ei ole käyty.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllä selvästi on kyse naisvihasta. Patriarkaatin varpaille on astuttu, ja siksi tämä naisvihan purkaus. Aivan selkeä naisvihatapaus, ja nainen on taas uhri.

Mikael Kerokoski

Enää pitäisi selvittää olivatko kunnanjohtajan valinneet henkilöt syyntakeisia. Kyseessä saattoi myös olla julma pila lappilaisia kohtaan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Mitä pohjoisemmaksi Suomessa mennään sitä herkempiä ihmiset ovat ulkopuolisten/ulkopaikkakuntalaisten puuttumisesta heidän asioihinsa. Silloin ollaan hyvin herkkähipiäisiä rajapinnoilla kuka on isäntä ja kuka renki.

"Met pullautamme sen".

Virhe on tapahtunut jo siinä, että pääkaupunkiseudulta kotoisin oleva ja vielä taustaltaan vihreä on valittu kunnanjohtajaksi. Ei sellaisilla taustoilla olevalla henkilöllä ole Perä-Lapissa paljon liikkumavaraa.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

En voi kyllä täysin yhtyä tähän näkemykseen, joka on aivan liian yleistävä. Me osaamme kyllä olla Lapissakin avarakatseisia, mutta on tietysti selvää, että tämä tyystin erilainen maailma verrattuna esimerkiksi Etelä-Suomeen.

Ei kukaan halua ulkopuolista sanelijaa tontilleen, mutta kyllä ihmiset ovat myös täällä valmiita keskustelemaan erilaisista näkemyksistä sekä hyväksymään erilaisuuden. Aina näin ei tietysti tapahdu, kuten ei tapahdu muuallakaan Suomessa.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Muutama vuosi sitten kirjoittelin lehtiin hirvenmetsästyksestä ja olin sitä mieltä, että hirvenmetsästystä ei tarvitse aikaistaa, ei missään päin Suomea ei edes Ylä-Lapissa.

Sain aikaan sellaisen myrskyn vesilasiin, että oksat pois. Varsinkin Enontekiön Palojoensuun nokkamiehet olivat erittäin aggressiivisia ja toivat hyvin selvästi moneen kertaan selväksi, että heidän asioihin ei tule muiden puuttua.

Vielä suuremman myrskyn sain aikaan, kun kirjoittelin eri lehtien palstoille, että nk. latvalinnun metsästystä ei tule Suomessa sallia. Molempiin aiheisiin minulla oli erittäin hyvät perustelut ja olen täysin samaa mieltä vieläkin.

Heidän kanssaan oli mahdoton keskustella enää sen jälkeen mistään aiheesta asiallisesti. Pahin oli jo tapahtunut, kun joku ei ylä-lappilainen puuttui heidän asioihin.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #11

Olen kanssasi eri mieltä ja mielestäni hirvenmetsästyksen aikaistaminen on ollut erinomainen asia. Samoin on upeaa, mikäli latvalinnustukseen annetaan tulevaisuudessa mahdollisuus. Myös minulla on näille kannoilleni hyvät perustelut. Olen valmis keskustelemaan eriävistä näkemyksistämme jollain muulla foorumilla kuin täällä. Vastaavasti olen itse kokenut, että esimerkiksi tietyt etelän ns. luonnonsuojelijat kieltäytyvät asiallisesta keskustelusta, koska oma kantani esimerkiksi Käsivarren kansallispuistosta poikkeaa heidän kannastaan. He ovat sitä mieltä, että minun ei olisi tullut ko. asiaan puuttua, koska en ymmärrä heidän näkemyksensä mukaan siitä mitään. Minulla on myös kansallispuiston vastustamiselle hyvät perusteet. En kuitenkaan tämän seurauksena tuomitse koko Etelä-Suomen väestöä, kuten sinä nyt tuomitset lappilaiset ilmeisesti muutaman enontekiöläisen takia.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #12

Sorry, jos kärjistin. En missään tapauksessa suinkaan tuomitse enkä yleistä ja tarkoitin tuota lappilaisten herkkähipiäisyyttä ulkopuolisiin etelän ihmisiin nähden enemmänkin positiivisessa mielessä.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #12

Tässä perusteluni. Ehkä päätös on Ylä-Lapin kunnissa ollut perusteltua, mutta ei missään tapauksessa muualla.

http://jaakkojuhaniojaniemi.puheenvuoro.uusisuomi....

Käyttäjän Olli-PekkaSalminen kuva
Olli-Pekka Salminen

Anna Mäkelän irtisanominen tehtävistään on valitettava esimerkki siitä mikä on kunnanjohtajan todellinen oikeusturva irtisanomistilanteissa. Kun tilanteet pääsevät tiettyyn pisteeseen, itse asiakysymykset jäävät taka-alalle ja henkilöiden väliset suhteet etualalle. Kun tämä kulminaatiopiste on saavutettu, ei tätä lumipalloefektiä pysäytä - valitettavasti - enää mikään.

Nyt Mäkelä astui kaksille "isoille varpaille". Kunnanhallituksen puheenjohtajan ja Palosaarten (lue: monikko). Kun kuitenkin kunnanjohtaja toimii virkavastuulla, kuten Mäkelä on tehnyt, on aivan se ja sama ketkä ja mitkä tahot ovat kulloisessakin asiassa tavalla tai toisella mukana. Mäkelä voi nukkua yönsä varsin rauhassa, mikäli hän olisi toiminut toisin ja virkavastuunsa vastaisesti, olisivat yöunet huomattavasti katkonasemat. Sitä ne ovat varmaan olleetkin raskaan prosessin aikana, mutta hyvää omaatuntoa ne eivät voi horjuttaa.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

O-P:n kokemuksen syvällä rintaäänellä esitettämiä näkemyksiä asiassa kannattaa kuunnella.

Tähän saakka on menty, kuten oletettua oli. Luottamushenkilöt ovat siirtonsa tehneet, josta seuraa jotain, joka ei ole enää kunnan käsissä. Voimia Anna, sillä selviät tästä voittajana.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Nämät ajojahit on ihan hirveitä, tsemppiä Anna Mäkelä!
Elikkä mie ainaki toivon, että just se, että katottaan sitte oikeuessa, jossei muuten saaha tolkkua, niin se on se marssijärjestys.

Käyttäjän AiriMantovaara-puolakka kuva
Airi Mantovaara-puolakka

Entisenä kittiläläisenä, (20 v. ja puoliso syntyperäinen), häpeän nykyisten päättäjien toimintaa.

Itse ovat valinneet kunnanjohtajan kehä 3:n sisäpuolelta ja vielä VIHREÄN ja NAISEN, eivät mitkään kolmesta sovi Kittilän imagoon.

Mikä lie kunnanhallituksen puheenjohtajan Timo Kurulan TV:ssä esittämien ajatusten syntyperä?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kittilä valitettavasti on malliesimerkki siitä, että kuntia voisi olla vähemmänkin. Parikkala on toinen. Huokaus.

Sekin mahdollisuus olisi, että asiat hoidettaisiin oikein.

Alexius Manfelt

Ehkä Jouni Palosaaren lausunto Tv-ohjelmassa on merkittävä näyttö siitä mitä Kittilässä tapahtuu. Palosaari totesi, että "tapana, että tällaiset asiat hoidetaan kavereiden kesken". Ja tähän Anna Mäkelä sekaantui, kaverit eivät saaneet enää kusettaa kuntaa ja muuta yhteiskuntaa mielensä ja halunsa mukaan!

Todella sääli Kittilän oikeita asukkaita, heillä on ollut todella huono onni kun ovat valinneet valtuutettujaan.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Tarkasti ottaen J Palosaari ei kyseisessä ohjelmassa puhunut mitään " kavereiden kesken hoitamisesta" , vaan totesi että tämä asia oltaisiin voitu hoitaa paikallisella tasolla ilman valtavaa kohua. Samassa ohjelmassa kunnanjohtaja Mäkelä kertoi, ettei suostu keskustelemaan yhdenkään kunnallisen luottamushenkilön kanssa kahden kesken, vaan aina haluaa todistajan keskusteluun. Kyllä siinä kunnanjohtajan toimintaedellytykset alkavat olla nolla kuvatunlaisilla henkilösuhteiden hoitamisen taidoilla.
Voisitko Alexius hieman tarkentaa, millä tavalla Palosaari "kavereineen" on kusettanut kuntaa ja yhteiskuntaa?
Eiköhän nyt olisi viisainta olla asettumatta tuomioistuimeksi ja antaa tutkinnan hoitaa asian loppuun ihan rauhassa.

Alexius Manfelt

Yleensä en vastaa kuvattomiin kommentteihin ja tämä nimimerkki lienee muodostettu peitteeksi osallistujan omalle henkilöllisyydelle. Olisikohan ihan itse Palosaari asialla tai hänen agenttinsa. Omaan kohtalaisen lähteiset suhteet Kittilään, joten tiedän ehkä enemmän kukin moni kittiläläinen kaveriporukan suhmuroinnista. siihen liittyvät varmaan myös Medilevin ja Medilapin tekemisetkin?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #22

Kyllä täällä on ihan oikea henkilö, kuva ei vain jostain syystä suostu näkymään. Tämä se juuri saa täällä pohjoisessa suhtautumisen "etelän miehen" puheisiin hieman epäilevälle kannalle kun väität tuntevasi asiantilan paremmin kuin Kittilä konsanaan.
Siinä vaiheessa ko joku lyöpii pöythän jonku sortin salaliittoteorian tai akenttijuttuja, niin met olemma ruukanhet poistua silmiä pyöritellen tekehmän jotaki hyödyllistä, niinpä mieki tästä taian suikassa työmaale. Hauskaa päivää !

Käyttäjän JariUntamoMenp kuva
Jari Mäenpää

Taidampas olla erimieltä... On kittiläläisten asia miten he asioitaan hoitavat... jos renki ei hoida asioita kuten paikalliset haluavat... hänet poistetaan... Kuten oikein on..kunnanjohtaja on luottamushenkilöiden työkalu.. jakoavaimeen verrattava.. Hänellä ei ole omaa tahtoa, omaa politiikkaa.. hän on äänitorvi joka tekee työtä kun käsketään...

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kunnanjohtaja on Suomessa mielenkiintoinen virka. Hän on virkamies toimien virkavastuulla tarkoittaen sitä, että kunnanjohtajan tulee toiminnassaan ensisijaisesti tarkastella lakien ja muiden normien toiminnalle asettamia velvoitteita. Kunnanjohtaja on tästä huolimatta puolipoliittinen henkilö, jolla on kuntalain mukaisesti oikeus käyttää puhevaltaa kunnanhallituksen puolesta. Tämän puhevallan käyttö perustuu ennen kaikkea siihen paljon puhuttuun luottamukseen. Kunnanjohtajalla on ehdottomasti oltava "oma tahto", sillä ilman sitä ei näkemykseni ja kokemukseni perusteella voi tehtävässä onnistua. Tästäkin huolimatta on muistettava se tosiseikka, että työssä ollaan ennen kaikkea palvelemassa kuntalaisia ja heitä edustavia luottamushenkilöitä. Kunnan johtaminen, niin kunnanjohtajan kuin luottamushenkilöidenkin näkökulmasta, on jaettua johtajuutta. Sanelulla ei kukaan pärjää.

Veikko Kuivanen

Uskomatonta touhua. Edes Jouni Palosaari ei ole käsittääkseni väittänyt väärennetyksi sitä viestiä, jonka hän laittoi kavereilleen hissiyhtiöön Itävaltaan kesken tarjouskilpailun. Siinä hän (toisen firman tarjouksen nähtyään) ihan pokkana kertoi, millä hinnalla kaverit saavat tilauksen ("hinnan pitäisi alkaa nelosella"). Tämä on siis kittiläläisten mielestä ok, koska kyseessä on Palosaari. Lain mukaan toimiva ja sitä kunnioittava kunnanjohtaja saa lähteä. Jälkikäteen perusteluksi keksitään sitten ties mitä – esim. se, että kunnanjohtaja ei halunnut lähteä viikoksi telttaleirille.

Toivottavasti asiaa tutkiva poliisi noudattaa Suomen eikä Kittilän lakia.

Jari Mäenpää on väärässä kunnanjohtajan aseman suhteen, sillä hänellä on virkavastuu, jonka velvoittamana hän joutuu puuttumaan myös esimiehensä tekemiin mahdollisiin laittomuuksiin.

Veijo Turunen

Useammastakin kommentista käy ilmi, että tulevan hallinto-oikeuden päätöksen uskotaan olevan lainmukainen. Sitä se ei välttämättä tule olemaan, vaikka olemmekin "oikeusvaltio" Suomessa.

Hallinto-oikeudet KHO:ta myöten sallivat päätöksillään alueellisten työsuojeluviranomaisten jatkavan ainakin vuoden 1995 perusoikeusuudistuksesta lähtien jatkunutta päivittäistä asiakkaidensa perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia loukkaavaa kohtelua.

KHO perustelee vuosikirjapäätöstään KHO:2008:25 muun ohella, että "Perustuslain tarkoituksena on turvata jokaiselle mahdollisuus säännönmukaiseen muutoksenhakukeinoon eli valitukseen silloin, kun kysymys on muutoksenhakijan perustuslain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetuista oikeuksista ja velvollisuuksista." AVIt eivät kuitenkaan anna ainakaan kaikissa PL 21.1 §:ssä tarkoitetuissa oikeuksia ja velvollisuuksia koskevissa asioissa (esim. työsyrjintä) valituskelpoista päätöstä, vaan ne ratkaisee tarkastaja tarkastuskertomuksella tai käsittelyratkaisulla, joista tehtyjä valituksia hallinto-oikeudet eivät tutki.

Syrjimättömyys ja yhdenvertainen kohtelu on perustuslain (6 §) turvaama perusoikeus ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen (14 artikla ja 12. lisäpöytäkirja) turvaama ihmisoikeus. Ei kai kukaan vakavissaan edes yritä väittää, että perus- ja ihmisoikeuksia koskevat asiat eivät ole perustuslain 21.1 §:n tarkoittamia oikeuksia ja velvollisuuksia koskevia asioita, joista toimivaltaisen viranomaisen pitää aina antaa perusteltu päätös, josta voi valittaa. Valitusoikeutta ei voi poistaa menettelyvirheellä.

Työntekijän terveydelle haittaa aiheuttavan epäasiallisen ja/tai syrjivän kohtelun välittömiin tai välillisiin (kamelin selän katkeaminen) seurauksiin kuolee vuosittain satoja suomalaisia ja sen lisäksi tuollainen kohtelu aiheuttaa mielenterveyden häiriöitä, joiden vuoksi kirjoitetaan noin 2 500 uutta työkyvyttömyyseläkettä vuosittain. Mutta siitä huolimatta hallinto-oikeudet eivät puutu avien menettelyyn. Kun tarkastajien ratkaisuista ei ole voinut valittaa, on virheellisestä lakien soveltamisesta muodostunut käytäntö. Ja poliisitkin kuvittelevat, että avien edustajilla on asiantuntemus. Mutta viime vuonna Etelä-Suomen avi teki esimerkiksi työntekijän terveydelle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa epäasiallista kohtelua (PL 10.1 § ja EIS 8 art.) koskevista 104:stä asiallisesti vireille tulleesta tapauksesta vain yhden (1) ilmoituksen poliisille esitutkintaa varten. Eivätkä ne 103 muuta ole voineet valittaa tarkastajien toteuttamasta lakien soveltamisesta! Kuitenkin PL 22 §:n mukaan julkisen vallan ON TURVATTAVA perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Jorma Siitonen

Rinteen käyttämä kuiskuttelupolitiikka johti tähän kaikkien kannalta huonoon lopputulokseen. Mäkelän olisi kannattanut selvittää keneen luottaa. http://www.iltalehti.fi/uutis et/2015050219615836_uu.shtml

Käyttäjän MarkkuKemppainen kuva
Markku Kemppainen

Joka kunnassa on tämä pisniksen ja politiikan epäpyhä allianssi voimassa. kaavoituksista lähtien. Suomi on muka korruptoitumaton maa, mutta kuntapolitiikassa se rehottaa ihan avoimesti. Varsinkin kun kunnatkin ovat omaksuneet näitä pisniksen elementtejä tulosjohtamisesta ja konsernirakenteista lähtien. Siellä vaan harvoin on todella syvällistä ymmärtämistä näissä asioissa, varsinkaan luottamusmiespuolella. Eikä kyllä virkamiespuolellakaan. Pääasiassa se on kaahotusta asioilla, joita ei osata eikä ymmärretä myöskään katsoa, että mikä on laillista ja mikä ei.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset