mikkokarna Lapin puolustaja

Avoin kirje Li Anderssonille

Hyvä kollegani Li Andersson!

Olet tänään ihmetellyt, kuka hyötyy hallituksen toimista Suomen kilpailukyvyn parantamiseksi. Minä kerron sinulle. Niistä hyötyy lopulta koko Suomen kansa kansantaloutemme tervehtymisen kautta.

Väität, että hallituksen esitys tarkoittaa massiivista tulonsiirtoa julkisen sektorin työntekijöiltä yksityiselle sektorille. Se ei pidä paikkaansa. Hallituksen esityksen kautta ainoastaan helpotetaan julkisen sektorin ja erityisesti kuntien tilannetta, joka on sanalla sanoen karmaiseva. Kuntien ja kuntayhtymien velka oli vuoden 2014 lopussa 16,5 miljardia ja työvoimakustannusten laskeminen luo uusia mahdollisuuksia tämän velkaantumiskehityksen taittamiseen.

Olet oikeassa siinä, että yksityinen sektori ja erityisesti sen pk-yritykset hyötyvät hallituksen linjauksista. Niin niiden pitääkin hyötyä. Ainoastaan yksityisen sektorin kilpailukyvyn palauttamisen kautta voimme helpottaa julkisen sektorimme ankeaa tilaa. Kaikki veroeurot tulevat kuitenkin loppujen lopuksi vain ja ainoastaan yksityiseltä sektorilta. Olen oppinut tuntemaan sinut älykkäänä naisena, joten minun on vaikeaa uskoa, ettet pystyisi tätä ymmärtämään. Ainoa pitkäjänteinen ratkaisu ongelmiemme hoitamiseksi on, että kykenemme synnyttämään tähän maahan satojatuhansia uusia työpaikkoja yksityiselle sektorille. Se on erityisen tärkeää nyt, kun Euroopan väkiluku lisääntyy, ei pelkästään luonnollisen syntyvyyden, vaan valtavat mittasuhteet saaneen maahanmuuton kautta.

Puolueesi vasemmistoliitto oli oikeastaan edellisten vaalien ainoa populistipuolue. Te esititte nykymenon jatkamista ja valtion velkaantumisen lisäämistä. Ratkaisullanne olisimme toki nostaneet, nykynuorison sanoin, hetkellisesti "tassut taaviin", mutta tällaisen vain ja ainoastaan velkarahalla tehtävän elvyttämisen lopputulemana on aina ankara krapula. Tässä tapauksessa krapula olisi voinut olla jopa sellainen, että se olisi johtanut potilaan kuolemaan.

Olet oikeassa siinä, että takuita hallituksen toimenpiteiden toimivuudesta ei ole. On selvää, että ne tulevat vaikuttamaan positiivisesti, mutta siihen vaikuttavatko ne riittävästi, ei ole takuita. Tämä on kuitenkin kestämätön peruste kritiikille, sillä sellaista toimenpidettä, jonka voitaisiin varmasti sanoa toimivan nopeasti muuttuvassa maailmassa ei ole. Hallitus on perustanut arvionsa perusteelliseen kokonaisharkintaan ja minä luotan vahvasti siihen. Mihin sinun arviosi perustuu?

Olen kuitenkin tyytyväinen siitä, että olet rakentanut kritiikkisi rakentavasti. Tarjoat vaihtoehtoisiksi ratkaisuiksi panostamista uuteen tietoon, uuteen teknologiaan, uuteen osaamiseen ja uusien tuotteiden ja palveluiden kehittämiseen. Työllisyysasteen nostamiseksi ja huoltosuhteen parantamiseksi haluat huolehtia työkyvystä entistä paremmin. Kauniita sanoja. Haluaisin kuitenkin kuulla, mitä nämä konkreettisesti tarkoittavat ja mistä aiot ottaa tarvittavat resurssit esittämiesi toimenpiteiden toteuttamiseen?

Joudumme pian tekemään eduskunnassa erittäin vaikeita päätöksiä, jotka sattuvat suureen joukkoon ihmisiä ja jotka tulevat väliaikaisesti laskemaan ihmisten ostovoimaa sekä vaikuttamaan heidän saamiinsa etuuksiin. Nämä päätökset ovat kuitenkin täysin välttämättömiä, ellemme halua upottaa valtionlaivaa lopullisesti. Toivoisinkin, että tulevissa salikeskusteluissa yrittäisimme keskustella faktojen pohjalta. Minusta maan etu ajaa nyt populismin edelle.  

Ystävällisesti,

Mikko

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hallitus on tekemässä oikeansuuntaisia esityksiä ja ne ovat insinööritaidolla harkittuja sekä loogisia.

Hallitukselta puuttuu kuitenkin myyntimiestaito. Esitykset pitäisi osata markkinoida "massoille" paremmin. Kun Paasikivikin aikoinaan totesi, että "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku", niin hän ei millään muotoa tarkoittanut, että olisi pitänyt niistä tosiasioista, joihin tuolla lausumallaan viittasi.

Hallituksella on selvästikin ennen kokemattomassa määrin älykkyyttä. Nyt tarvittaisiin vielä lisää viisautta päätösten toteuttamiseksi.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kuikka tyhjensi pajatson. Suoraan ytimeen. Jos tätä verrataan myyntitapahtumaan, niin kyllähän tässä hallituksen täytyisi pystyä myymään eskimoille jääkaappi. Stubbin vahvempaa roolia tähän kaipaisin. Vrt Viinanen aikoinaan.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Meinaat että Viinanen hoiti myyntihomman hyvin? Viinasen elämän pahin muisto on oman todistuksensa mukaan hirtetty Iiro-nukke. Oli aikanaan Suomen vihatuin mies.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Niin, insinööri se Viinanenkin. Mukava kaveri muutoin.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

"Väität, että hallituksen esitys tarkoittaa massiivista tulonsiirtoa julkisen sektorin työntekijöiltä yksityiselle sektorille."
Tämä on hauska väite kun käytännössä Suomi on siirtoa yksityiseltä sektorilta julkiselle...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ainoastaan yksityisen sektorin kilpailukyvyn palauttamisen kautta voimme helpottaa julkisen sektorimme ankeaa tilaa."

Nyt vain perustelet näkemyksellisesti miten hallituksen esitykset parantavat yksityisen sektorin kilpailukykyä ja Suomen taloutta ostovoimaa laskemalla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mietipä onko yrittäjän kannalta oleeellisempaa oman yrityksen palkkakustannukset vai se marginaalinen hyöty koko kansantaloudelle, joka koituu siitä, että juuri hänen työporukkansa saa viisi prosenttia enemmän palkkaa kuukaudessa vaikkapa sunnuntailisien kautta.

Työtuntien lisääminen on sen sijaan kaikkien etu. Se ei syö ostovoimaa ja samalla kuitenkin vähentää yritysten kustannuksia. Kaikille siis pelkkää positiivista.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Työtuntien lisääminen on myrkkyä yhteiskunnalle.

Perustelut.

Ei jää aikaa kansakunnan kehitykselle, keksinnöille, uusille ideoille, ja
kouluttautumiselle. Kova työ ei ole se mikä vie maailmaa eteenpäin, vaan
ideointi ja keksiminen.

Eurooppalainen, ja läntinen yleensä, on koulutusjärjestelmä, jossa laitetaan aivot narikkaan. Omaa idea ei kouluissa ole ollut suosittua, vaan konseksun yhdessä päätetyt yhteiset sosiaaliset asenteet. Tiede ja taide ovat kokeneet suurimman romahduksen.

On alkanut aika miettiä, ja sivistyä, eikä vain puskea toinen toisiaan kyynärpäin.

Lapsen älykkyysosamäärää laskee nopeasti joka viides vuosi, on mitattu, koska lapsen luovuus saadaan "kuriin" koulujärjestelmässä. Käytös on se
todistuksenkin korkein arvo. Käytös ja huolellisuus, jos muistat todistukset.

Taide on kokenut suurimmat määrärahan leikkaukset kaikissa euroopan maissa!
Varmaan EU byrokratian ohjausta.Hah.

link
https://www.youtube.com/watch?v=wX78iKhInsc

Taisto Pihlajamaa Vastaus kommenttiin #21

Minulla on kokemuksia, jotka viittaavat toiseen suuntaan.
Lähdin maailmalle 50-luvulla pienestä pitäjästä, jossa oli sekakuoro, kolme orkesteria, vilkas näyttämöharrastus, monenlaista yhdistystoimintaa.

Jonkun aikaa paikkaani haettuani kävin Helsingin Puotilassa, ainoassa kylän kulttuuritilaisuudessa kansakoulun kärjestämässä. Siellä kirkassilmät lauloivat yleisölle yksiäänisesti Ateenalaisten laulua, muistanet; "Kaunis on kuolla kun joukkosi eessä.. nuorukaiselle kuolla kuuluu kun hällä vielä.."
Siinä yhdessä lähiössä eli enemmän ihmisiä kuin entisessä kotipitäjässäni.

Ajatteluni alkoi.

* Kulttuurin harrastaminen ei ole rahasta kiinni.
* Sopiva annos virikkeitä ja pakkoa tuottaa tulosta.
* Ihmisten elämän liiallinen helpottaminen veltostuttaa. Henkisellä puolella telkkari sen aloitti. Nyt sitä nuorten nuokkumista on jatkanut uudempi tekniikka. Ei ole tarvis oma-aloitteellisuudelle, ei taiteen eikä rakentavien harrastusten kautta. Koneista tulee valmiina "kaikki".
* Nämä meikäläiset ylellisyysyhteiskunnat ovat pitkälti holhousrakenteita tehdessään ja toisaalta tekniikan kautta ottaneet ison osan ihmisten elämästä yhteiskunnan hoidettavaksi, pakettina kehdosta hautaan, koko ajan valvottuna, hoidettuna, hyysättynä, ohjeistettuna..

Sinä haikailet kulttuurille lisää rahaa! Ennen työpäivät olivat pitemmät ja raskaammat, elämä köyhempää. Silti ihmisillä oli omia ajatuksia, joista kumpusi aktiivisuutta arkipäivän lisäksi.

Suositan, että syvennyt kulttuurin määrittelemiseen. Se on sitä, mitä ihmiset tekevät, toistan, tekevät. Somen lisäksi nykyään aktiivisuudeksi näköjään lasketaan esim. istuminen jossakin jääkaukalossa herättelemässä omaa aggressiivisuuttaan karjumalla toisten mukana.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Vientiyritysten tuotantokustannuksista palveluiden osuus on 75%. Yleinen kustannustaso määräytyy työvoiman hinnan mukaan. Alihankinta, kuljetus ja muut palvelut sisältää työtä vaikka kuinka.

Julkisen sektorin työvoimakustannusten alentuminen mahdollistaisi verotuksen keventämisen ja leikkauksista luopumisen. Toisin sanoen ostovoima ei alenisi niinkuin sak lupailee tapahtuvan. Ei voi pelkäsätään lähteä siitä, että leikataan 40% vientiyritysten työntekijöiden palkkoja ettei muiden tarvitsisi osallistua taakan kantoon.

Tarvitseeko Makkoselle selittää miten viennin elpyminen hyödyttää Sari sairaanhoitajaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tarvitseeko Makkoselle selittää miten viennin elpyminen hyödyttää Sari sairaanhoitajaa."

Yritä ja perustele miten ostovoiman alennus vaikuttaa piristyvästi vientiin?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Kotimaisen ryhmän ostovoiman alennus ei vaikuta vientituotteiden menekkiin myöskään negatiivisesti. Positiivinen heijastusvaikutus saattaa monissa tapauksissa tulla suoranaisesti kustannustason alenemisesta seuraavan hintakilpailukyvyn seurauksena.

Ja kun se "ostovoiman aleneminen" on osa kokonaisvaltaisempaa yhteiskunnalista rakennemuutosta, niin siitä vuosien mittaan koituvat positiiviset asiat kansantaloudelle antavat potkua kaikenlaiselle elinkeinoelämän harjoittamiselle.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #13

" Yritä ja perustele miten ostovoiman alennus vaikuttaa piristyvästi vientiin? "

Ostovoiman alennus ja piristyvä vienti, juurihan sinulle edellisessä kommentissa vastasin tuohon kysymykseesi kertomalla miten Sari sairaanhoitajan palkanalennus on osa kustannustasoa ja verorasitusta.

Järkevämpi kysymys olisi tiedustella miten ostovoiman alennus saa Suomen talouden kasvuun. Siinä kysymyksessä olisi järkeä. Tottakai tulojen alennus syö kysyntää, mutta toisella kädellä valtio lupaa antaa veronkevennyksenä lisää ostovoimaa.

Alantuva kysyntä: kaikkien kynnelle kykenenvien kotimarkkinoilla toimivien yritysten/yrittäjienkin on näihin talkoisiin osallistuttava ja painettava hintatasoa alas. Sehän sisäisessä devalvaatiossa on kyse. Hintatason laskemiseen on mahdollisuus, kun yritysten käyttämien palveluiden sekäa oman työvoiman hinta laskee yleisesti.

Tässä ollaan nyt leikkaamassa ihan kaikilta, ei vain naapurin palkasta eikä vain työntekijöiltä.

Hallitus halusi välttää kysynnän alentumista ehdottamalla työajan pidennystä, mutta ei sak:lle kelvannut. Erikoista työväen edun valvomista ay-väeltä. Rationaalista olisi, että joukot eroaisivat liitoista, mutta vaikutus lienee päinvastainen. Siihen liitot ilmeisesti demonstraatiotoiminnallaan pyrkivätkin, ei työntekijöiden edun maksimointiin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #13

"Yritä ja perustele miten ostovoiman alennus vaikuttaa piristyvästi vientiin?"

No siten, että yritysten täytyy ponnistella tuottaakseen parempia tuotteita edullisemmin, sellaisia, joita kuluttajat tarvitsevat ja joista hyötyvät.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"No siten, että yritysten täytyy ponnistella tuottaakseen parempia tuotteita edullisemmin, sellaisia, joita kuluttajat tarvitsevat ja joista hyötyvät."

Suomalaiset ovat sitten tyhmentyneet EU:n liittymisen jälkeen koska tuotanto on Suomessa laskenut koko ajan. Ehkä syynä on joku muu kuin suomalaisten avuttomuus tehdä tuotteita. Ruotsissa tätä tyhmyyttä ei huomaa, eli jotain eroa eroa maittemme välillä on, olisiko valuutta joka toimii maan talouden mukaan eikä Saksan talouden mukaisesti. Suomalaiset poliitikot ovat myös suosineet hankinnoissan ulkomaita Suomen kustannuksella ja selittäneet ilmiötä EU:n kilpailulainsäädännöllä jolle muut maat viittaavat kintaalla.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Mikko Kärnä.
Sinä pidät oikeudenmukaisena, että lähihoitajatyttäreni vammaishoitajana suorittamasta vuorotyöstä saadusta vuosiansiosta(n.30000e) pitää leikata reilut 1500 euroa? Mukamas viennin vetämisen pöngittämiseksi. Puoli kansaa ei ainakaan usko, että sellainen olisi oikeudenmukaista. En minäkään. Päätöksentekijänä sinun tulisi päättää, miten vientiyritysten toimintaa tulisi helpottaa suoraan niihin vaikuttaviin rasitteisiin. Ei rokottamalla jo nyt pienellä palkalla raskasta hoitotyötä tekevää muulla sektorilla kuin vientiyrityksessä.
Muutenkin tuntuu siltä, että viennin vähenemisen varjolla suoritetaan nyt vallassa olevien taholta ideologista aivopesua länsimaisten työntekijöiden kurjistamiseksi. Eli heidän saattamiseksi todellisten kilpailijamaiden (esim. Kaukoidän) työntekijöiden ansio- ja elintasolle. Rikkaiden rikastumiseksi, keskiluokan köyhdyttämiseksi ja köyhemmän kansanosan nöyryyttämiseksi.

Janne Suuronen

1500euroa 30000eurosta on 5%.

Vaikkei ihan suoraan vertailukelpoinen olekaan, niin valtion budjetin alijäämä on 10%. Siis tuplat edellä mainitusta.

Mikä on oikeudenmukaista ?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Sinä pidät oikeudenmukaisena, että lähihoitajatyttäreni vammaishoitajana suorittamasta vuorotyöstä saadusta vuosiansiosta(n.30000e) pitää leikata reilut 1500 euroa? "

Onko sinulle tai lähihoitajatyttärellesi suurta väliä palkkarakenteella. Palkkarakennetta tärkeämpi asia työntekijöille on, että ansiot pysyvät kohtuullisen ennallaan.

Vastahanka-ay ei suostu ymmärtämään, ettei nykyaikana voida enää ylläpitää työn hinnoittelua jossa maksetaan viikonloppulisiä. Työn pitäisi olla tasahintaista arjesta viikonloppuun ja tehdyt ylityöt pitää siirtää työaikapankkiin.

On rakenteellinen ongelma jos ansiot muodostuvat tällä tavalla kuin nyt. Helvetilliset lisät (400%) luo esteen työnantajalle tarjota lisää työtä ja tarjota työtilaisuuksia viikonloppuina työttömille / vajaatyöllistetyille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Monella alalla ylityöt korvataan vapaalla.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Kirjoitat hyvin, mutta sisällössä on kaksi karmaisevaa virhettä.

Pahempi niistä on tekstistä huokuva silmitön velkapelko. Voin lohduttaa sinua, valtion 30 vuoden velkapahvin korko on 1,49 %. http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/korot/pages...
Siis toistan, 1,49 %. Nyt kaikille teille "talousviisaille", valtakunnankamreereille ja "tosiasioiden tunnustajille" ilmainen sijoitusvinkki: Ota velkaa, osta maailmalta hyvää osinkoa maksavien yhtiöiden osakkeita ja nauti. Stubb nyt jumalauta hereillä siellä!
Eniten tässä kiukuttaa se, että velkapelkoa on paukutettu siinä määrin, että nyt tehdään juuri päinvastoin!

Toinen mokasi on se valitettavan yleinen virhe, että vain yksityinen sektori tuottaa (rahaa). Lainaus: "Kaikki veroeurot tulevat kuitenkin loppujen lopuksi vain ja ainoastaan yksityiseltä sektorilta."
Voisitko nyt ystävällisesti kertoa, miten kummassa yksityisen tuottama päivähoito tuottaa (vero)euroja mutta kunnallinen ei?
Ja puhutaan periaatteellisella tasolla eikä mennä ideologiseen lässytykseen siitä, kuinka julkinen on tehotonta jne, koska se ei ole tässä muotoilussasi se pihvi. Eli implisiittisesti väität, että koko (valtava) julkinen sektori ei tuota mitään. Hyvin on erikoinen näkemys, tämä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Mitä julkinen sektori sitten tuottaa? Tarkoitan suoraa, mitattavissa olevaa, välitöntä rahallista tuottoa.

Välillisesti toki tuottaa esimerkiksi koulutettuja duunareita, mutta heistähän meillä on tällä hetkellä ylitarjontaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Julkinen sektori tuottaa kunnissa sosiaali ja terveyspalvelut sekä koulutoimen ja ensimmäiseen menee 60 % ja koulutoimeen 40% talousarviosta.

Rajavartiolaitos kuuluu myös julkiseen sektoriin, mutta siltä näyttää määrärahat ja toimintavaltuudet loppuneen rajavalvonnassa.

Mikään viranomaistaho ei tiedä maassa olevan väestön määrää nimistä puhumatttakaan tällähetkellä.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Tarkka vastaus on ynnätä päivähoitomaksut ja tk-käynnit jne, mutta sehän on väärä vastaus, koska kysymys on väärä.
Olen havainnut erityisesti vientialalla toimivien virhekäsityksenä olevan, että vain he (tai pienemmässä määrin yksityinen sektori) tuottaisivat jotain ja muut vain loisivat heidän rahoillaan. Usein he päätyvät hämmennyksen sijaan, kun heitä pyytää miettimään skenaariota, jossa kaikki tuotanto on julkista ja jossa ei keskitytä pohtimaan julkisen tuotannon mahdollista tehottomuutta vaan sitä, että periaatteellisella tasolla kaikki sujuu kuin ennenkin. Kotikasvatuksesta peritystä virhekäsityksestään nämä vientimiehet kuitenkaan tuskin luopuvat, kunhan hämmennyksestään 'toipuvat'.
Eli että kun julkisen sektorin tuottajien tehtävä ei ole tuottaa rahaa, kysymys on silloin älytön.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #16

Niin, eli ei siis tuota sitä rahaa yhteiseen kassaan, vaan kuluttaa sitä. Muutahan ei ole väitettykään. Julkisesta tuotannosta haaveili Karl Marx aikoinaan, eikä sitä ole käytännössä saatu missään toimimaan.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari Vastaus kommenttiin #18

Taas meillä on tässä oman elämänsä Marx-asiantuntija... Etsipä nyt sitaatit, jossa Marx näin toteaa. En pidätä hengitystäni.

Oletko sitä mieltä, ettei vaikkapa suomalainen lasten päivähoito toimi?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #22

Se ei ole tuottavaa tuotantoa Marxin tarkoittamassa mielessä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkäpä Andersson jopa lukee Kärnän blogin.
Eräät liitot aikovat eräiden oppositiopoliitikkojen rohkaisemana ryhtyä taisteluun omista eduistaan tilanteessa, jossa meillä on 400.000 työtöntä, yli 100 mrd€ velkaa, krooninen budjettivaje, bruttokansantuote pienenee neljättä vuotta ja koko Euroopan unioni on ongelmiensa vankina.

Ei vieläkään ymmärretä, ettei nykyisen kokoinen ja kykyinen yksityinen sektori kykene ylläpitämään "kaikkia etuja" ja julkiselle sektorille hyvinvointivaltion nimessä määriteltyjä tehtäviä: ei hinnaltaan eikä määrältään.
Suomi on hinnoitellut itsensä ulos sekä markkinoilta että velalla ylläpidetystä 'hyvinvointivaltiosta. Se ei korjaudu yhteiskuntarauhaa tuhoamalla eikä Suomen pysäyttämisellä...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvä toteamus, mutta toki tuo: "Suomi on hinnoitellut itsensä ulos sekä markkinoilta että velalla ylläpidetystä 'hyvinvointivaltiosta", on liian kärkevästi muotoiltu ilmaisu.

Suomi vie tavaroita ja palveluja liki 60 miljardin arvosta vuosittain. Kyse on siitä, että se ei pitkän päälle riitä, jos Suomen hintakilpailukyky ei vielä nykyisestään kohene ja/tai tarpeellisia rakennemuutoksia ei aikaansaada.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä virkkeesi: "Kaikki veroeurot tulevat kuitenkin loppujen lopuksi vain ja ainoastaan yksityiseltä sektorilta. "

osoittaa, ettet ymmärrä kansantlaoudesta ja sen mekanismeista yhtään mitään.

Suosittelen perehtymsitä. Kivuton alku onnistuu lukemalla nämä kansataloutta käsittelevät kirjoitukset, numerojärjestyksessä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Minä en usko kommunismiin. Kaikki hyvinvointi palautuu tässä maassa loppujen lopuksi yksityisen sektorin tuottavuuteen ja sen generoimiin veroeuroihin, joilla ylläpidetään julkista sektoria.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mitenkäs kommunismi tähän liittyy?

Uskosi on kuitenkin luja, näemmä, vaikka ei vastaakaan todellisuutta. Se ei ole eduksi silloin, kun asioista pitää päättää. Uskon johtama päätös on useimmiten virheellinen - paitsi, jos sattuu käymään hyvä flaksi.

Mutta tutustu nyt kuitenkin siihen kansantlaoustieteeseen, niin ehkä saat tietoa uskosi tilalle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eikö ole aika pitkälle päinvastoin: julkinen sektori ylläpitää yksityistä sektoria?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #35

Margareta,heitit toteamuksen joka kaipaa todella hyvät perustelut, jään innolla odottamaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41

Koulutus, päivähoito, terveydenhuolto, tierakennus, kaavoitus, rekrytointipalvelut ym.
Monenlaiset tuet jne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #42

Margareta on täysin oikeassa. Julkinen talous, erityisesti verotus, nimenomaan luo ja ylläpitää kysyntää, sitä "yksityistä":

Kuvitteellinen tosielämäesimerkki paljastaa verotuksella hoidettujen tulonsiirtojen merkityksen liike-elämälle: Kuvitelkaamme ryhmä työttömiä. Kaikkihan ”tietävät”, että työttömät ovat vain rasite yhteisölle, pummeja, jotka kuluttavat työttömyyskorvauksensa keskiolueen lähiöpubissa. Kutenkin, jotta tämä olisi mahdollista, pitää olla joku, joka perustaa tuon lähiöpubin. Sekään ei riitä. Tämän pubinpitäjän pitää palkata joku myymään tuota keskiolutta. Tämän takia jonkun pitää perustaa panimo, joka tuottaa keskiolutta. Kaikki tämän ketjun ”hyödyllistä työtä” tekevät ihmiset kuluttavat ansaitsemansa palkan tuon lähiöpubin vieressä olevassa lähikaupassa, ostavat ruokaa yms. Jonkun pitää siis perustaa lähikauppa. Tämän lähikaupan omistajan pitää palkata joku kassalle rahastamaan noita ”hyödyllistä työtä” tekeviä ”kunnon ihmisiä” ostoksistaan. Kaikki nämä ihmiset maksavat tuloistaan veroja, jotka maksetaan työttömyyskorvauksena noille ”pummeille”.

”Korjatkaamme” tilanne libertaarien mallin mukaisesti, lakkautetaan ”pummeille” maksettu työttömyyskorvaus ja säästetään verorahoja. Mitä tapahtuu? Pubi tekee konkurssi, pubin myyjä irtisanotaan, panimo tekee konkurssin ja lähikaupan kassa saa potkut. Veroja ei kerry, koska ei ole ketään, jolla olisi verotettavaa tuloa. Kuka säästi?

Aiheesta lisää: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/152551-kans...

On valitettavaa, että Kärnä, Kepun kansanedustaja, ei tätä ymmärrä, ja silti kirjoittaa kansantaloudesta koko edustajan arvovallalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #44

Neuvostoliittossa oli kaikki julkistasektoria, se ei kyennyt tuottamaan edes omavaraista elintarviketuotantoa.
Julkinensektori voitaisiin vapauttaa täysin veronmaksusta, jolloin palkkoja voisi alentaa vastaavasti ja säästöä kertyisi tulevissa eläkkeissä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Mitä luulet yksityiset yrittäjät sanovan tällaisesta kilpailuedusta?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #42

Margareta, mistä rahat näihin asioihin tulevat, voisitko selventää minulle, valtion ja kuntien velanotostako ?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

Mihin asioihin? Kauhea haloo nousisi jos lähihoitajien palkkakustannukset kunnallisessa hoitokodissa saisivat olla pienempiä kuin yksityisessä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #51

Margareta, Halloo,halloo,vastaa nyt mistä rahat tulevat EU:ltako ?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #53

Ai, mistä raha tulee? Pankista tietenkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #54

Kiitos tyhjentävästä vastauksestasi.Tiedätkö sinä muuten mistä lapst tulevat?

Vastaan jo puolestasi, jos heillä on reppu selässä he tulevat koulusta, mutta jos ei reppua ole he tulevat päiväkodista. Kiitos kommenteistasi!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #55

Keskuspankki luo rahaa ostamalla velkakirjoja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #56

Siis eletään onnellisina velaksi syöden jo lapsiemme leivätkin ja osuudet orpojen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #57

Juuri näin on. Nyt ollaan jo syöty tämän vuoden eväät. Eli ne on muutettu rahaksi enemmän kuin maapallo tuottaa.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Jos Kärnä oikeasti uskoo lauseeseen "Kaikki veroeurot tulevat kuitenkin loppujen lopuksi vain ja ainoastaan yksityiseltä sektorilta", miksi tämä kannattaa kansallista kaivosyhtiötä (http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186272-...)?

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Valtiollisessa omistuksessakin toimivat yritykset toimivat loppujen lopuksi yksityisellä sektorilla, juridisestikin. Asia on toki osaltaan myös määrittelykysymys. Kansallinen kaivosyhtiö hyödyntäisi Suomen kansallisomaisuutta vrt. Metsähallitus ja pidän tärkeänä, että tällaisista tuotoista suuri osa kyettäisiin kohdentamaan kansalaisten parhaaksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Aloitetaan leikkaaminen:keskusta purkaa huostakertoimen pois ,jonka paloniemi ajoi lakiin.Huostakerroin on se väline,jolla kunnat saavat VALTIONTUKEA,eli veronmaksajien rahaa HUOSTAANOTETUISTA lapsista(sekä kokonaisista perheistä,koska kokonaisia perheitäkin huostataan)
Kun keskustan perhehoitoliiton ETUJA ajava paloniemi sai tahtonsa läpi,räjähti huostaaminen pilviin,entisestään,tämä täti kun ajoi ja ajaa sijaisperheille,ammatillisille perhekodeille jne.lisää palkkaa,tukia,lomittajia,eli kaikkea mitä EI perheille anneta.SDP huovinen avitti kiireellä lakiin näitä etuisuuksia.

Tämä rouva oli huolissaan sijais ynm.PALKKAA saavien ulkopuolisten tulotason laskusta,kun lapsien määrää rajoitettiin näiden huostatahojen säilöntäpaikoissa.Ei lapsista ja nuorista niin lukua,eikä HEIDÄN HYVINVOINNISTAAN.Sitä ei mainittu missään vaiheessa.

RAY rahoitti(rahoittaa) messevällä summalla perhehoitoliittoa,mutta unohtui ne vanhukset ja lapset ,kun raha taisi kadota ,niin minne??Huostakerroin on ainoa valtion maksama tuki kunnille,muuhun ei rahaa heru.Nämä rahat eivät ole korvamerkittyjä,joten kunnat voivat käyttää ne mihin tahtovat,ja totta tosiaan perheiden LAILLISTEN TUKIEN lisäämiseen ne eivät ainakaan ole menneet.Nyt kun maahanmuuttaja taustaisten lasten huostaanotot ovat olleet kasvussa,koska vanhempien ja lasten keskenäiset ristiriidat ovat kasvaneet,bisnes siis jatkuu siltäkin osin.

Tätä ei kannata unohtaa,kun mainostetaan "hyvinvointivaltiota"Tämä bisnes ei suomen taloutta nosta,koska sos-ja terveydenhoitoa on jo vuosia ulkoistettu monikansallisten konsernien käsiin.mm.Mehiläinen,jota sitra-sijoittaja avitti alkuun,myytiin ulkolaisille(12 huostayksikköä)ja kehui lehdessä että kannattava bisnes.Satoja valituksia makaa pöydillä,koska laittomasti huostaanotettujen lasten vanhemmat yrittävät saada lapsiaan kotiin,kukaan ei tee mitään,koska virastoissa istuvat tyypit,joiden intressit ovat bisneksen ylläpitämisessä.Eduskunta on siis siunannut systeemin,vuonna 2006 yritti vielä es.Guzenina olla huolissaan bisnekseksi muuttuneesta "lastensuojelusta"..

Vuonna 2006 rahaa upposi 600-700 miljoonaa(sama kuin es.poliisitoimi) tähän lastensuojelun sivuuttaneeseen bisnekseen,viimeisin arvio liikkuu 1,4 miljardissa.Lainmukaiset tukitoimet perheille olisi murto-osa tästä liiketoiminnan kuluista.Te,veronmaksajat maksatte tämän.Verotuottoja eivät nämä konsernit suomeen maksele,VOITTO on näiden puljujen ainoa tavoite.Lapset hinnoitellaan vastoin YK:n Lastenoikeuksien sopimusta,ja perhesuojaa rikotaan jatkuvasti.Lapset eivät ole kauppatavaraa,joita KILPAILUTUKSEN perusteella laitetaan laitoksiin ja muihin ammattimaisesti toimiviin sijoituspaikkoihin,KOSKA PERHEILLE EI ANNETA LAINMUKAISIA TUKIA.YK:n Lastenoikeuksien julistus ja lastensuojelulait,muut alan työntekijöitä sitovat lait on tehty TURVAAMAAN ihmisten oikeuksia,EI siksi että niiden yli kävellään.

Suomi on saanut YK:lta ja EIO:lta huomautuksia ja kehoituksia korjata rikkomuksensa(es.huostaanottoja on purettu),eniten pohjoismaista,näitä suomi ei ole toteuttanut.Lasku traumatisoituneista lapsista ja perheistä(työpaikkojen menetykset,firmojen kaatumiset,psyykkiset ja fyysiset sairaudet,itsemurhat,syrjäytyminen jne.) on tulossa,ja lieveilmiöitä huostakulttuuriin perustuvasta lastensuojelusta on jo julkisuudessakin näkynyt.

Milloin aiotaan purkaa huostakertoimeen perustuva valtiontuki,ja palauttaa perheille,lapsineen,lainmukaiseen tukeen perustuva lastensuojelu,johon kohdistetaan veronmaksajien maksama valtiontuki?Ei yritystukea näille konserneille.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Lapselta perittävissa maksuissa voidaan huomioida:

kaikki tulot, lapsilisät, elatusavut, perhe-eläkkeet, mutta myös esim. lapsen nimiin siirretyn omaisuuden tuotot (esimerkiksi pääomatulot).
kunta voi siis periä tai nostaa ko. tulot siltä ajalta, kun laitos- tai perhehoito kestää
omaisuudet eivät ole kovin tavallisia, mutta on kuitenkin tilanteita, joissa lapselle on esim. perinnöllä siirtynyt vaikkapa osakkeita. Osakkeita ei siis tarvitse myydä, mutta niiden tuotto vaikuttaa maksuosuuteen.

Eli jos ja kun,lapsia huostaanotetaan ilman että perhe on saanut lainmukaisia tukiaan,eli kaikkia palvelujaan ,joita heille kuuluu,kuten monessa kunnassa tapahtuu,joutuvat vanhemmat vielä korvaamaan huostaanotetun lapsen/lapsien pakkohuostaanotosta.Tahdonvastaiset huostaanotot,eli kun lapsi ja vanhemmat vastustavat,ovatkin olleet nousussa.Kun sosiaaliviranomaiset laativat asiakirjat,ja perheet joutuvat todistamaan SYYTTÖMYYTENSÄ esitettyihin syytöksiin,ei perheillä ole mitään mahdollisuutta.es.anonyymien ilmoitukset perheistä kirjataan sellaisenaan,ja niiden pohjalta laaditaan jopa ennen perheitä näkemättäkään papereita,joissa pohjana ovat ei faktat,vaan sos.viranomaisten tekemät kirjaukset ei todistetuista syytteistä.Perheille ei ole tahoa ,PUOLUEETONTA,joka avustaisi ja auttaisi kun he joutuvat sos.viranomaiskoneiston käsittelyyn.Perheet joutuvat itse kustantamaan asianajajat,lakimiehet jne.jne.

Tapana ei ole korvata perheille es.laittomasti huostaanotettujen lasten ja perheiden kärsimyksiä,eikä esittää anteeksipyyntöä kaltoinkohtelusta ja vapaudenriistosta perheille.Lapset saavatkin hyvän kuvan oikeusvaltiosta.

Lapselta sijaishuollon kustannuksista perittävät osuudet
Lapsen saadessa perhehoitoa, laitoshuoltoa tai asumispalveluja sijais- tai jälkihuoltona taikka avohuollon tukitoimena, voi kunta maksua vahvistamatta periä ja nostaa lapselle tulevat elatusavut. Myös muista lapsen tai nuoren asiakasmaksulain 14 §:n mukaisista tuloista voidaan periä kohtuulliseksi katsottava maksu. Perittävä maksu voi olla enintään 1 432,40 euroa kuukaudessa. Perittävä maksu ei saa kuitenkaan ylittää palvelun tuottamisesta aiheutuvia kustannuksia. Asetus sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 20 § ja laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 7 § ja 14 § (Finlex).

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kärnä vioisi meille kertoa miksi kuntatalous on vaikeuksissa, no, vastaan itse, Kepu, valtapoliittisista syistä on halunnut säilyttää nykyisen kuntarakenteen joka on suurin yksittäinen syy ylisuureen julkisen sektorin olemassaoloon. Aarno "loka" Laitista vapasti lainaten "kepukuntien kunnanvirastot ovat kepun piiritoimistoja jotka kuntalaiset rahoittavat" Suomi tulisi toimeen hyvin sadalla kunnalla, mutta se ei kepulle valtapoliittisista syistä sovi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Viime hallituskaudella olisi voinut tehdä kuntauudistuksen, ei ollut kepua hallituksessa, oliko sekin kepun vika, ettei saatu aikaiseksi, vai olisiko syy ehkä jossain muualla?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Arto, eiköhän kunnallisjärjestökin jo riitä, sillä siellä päätetään ja valtuustonkokous vain vahvistaa päätökset,kokemusta minulla jo kuudeltavuosikymmenentä.
Määräenemmistösäännöksien poistuminen vahvisti vain kepuvaltaa maamme kunnissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Taas Mikko Kärnältä hyvä kirjoitus!

Mielestäni ei kuitenkaan yksityisen sektorin elvyttäminen yksin riitä. Tätä samaahan on yritetty jo viisi vuotta. Valtion menoja on kyettävä leikkaamaan. Valtion virastot kaipaavat saneerausta. Ainaostaan poliisia, puolustusvoimia ja oikeustointa on voitu järkeistää, vaikkakin näilläkin toimialoilla olisi ehkä vielä jotain perattavaa. Esim. Paateron palatsiksi kutsuttua poliisin keskushallintoa voisi järkeistää.

Valtion menojen leikkaaminen juustohöylämallilla on epäoikedenmukaista. Esim sairaat ja eläkeläiset tulisi jättää rauhaan menoja leikattaessa. Kirvesmalli olisi parempi. Näin toimien voisi turhia rönsyjä karsia pois valtionhallinnosta. Näitä rönsyjä on viimeaikoina luotu oikein urakalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Orpohan on jo järkeistänyt rajavalvonnan ja jättänyt sen Herranhuomaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Palomies/ensihoitaja kirjoitta HS/mielipide 13.9.15: "Toimenpiteiden yhteen laskettu tuotto valtiolle on arvioitu olevan 64 miljoonaa euroa (HS 11. 9.). Jos kaikkien palkansaajien lomaraha puolitettaisiin, työnantajat saisivat noin kahden miljardin euron säästöt.
Kaikkia työntekijöitä koskettava "talkootyö" aiheuttaisi vähemmän katkeruutta kuin esimerkiksi nyt muutaman vuorotyötä tekevän työntekijäryhmän kurittaminen. Hyvätuloisia ryhmiä ei ole kuritettu HS:n kielikuvista huolimatta (HS Pääkirjoitus 11. 9.)."

Olen erittäin ylpeä tästä palomiehestä/ensihoitajasta! Hän on fiksumpi kuin suurin osa ministereistä ja elinkeinoelämän eliitistä. Herää kysymys miksi Sipilä kumppaneineen ei ole keksinyt itse Paul Lindholmin ehdotusta. Vai haluaako Sipilä nimenomaan kurittaa tiettyjä palkansaajaryhmiä? Myös oppositiosta toivoisin Paul Lindholmin kaltaisia avauksia.

Luultavasti syy Suomen ahdinkoon onkin se, että pieni eliitti yritysten ja kuntien johdossa päättä kaikesta. Työntekijöiden panos päätöksenteteossa luultavasti nostaisi Suomen tästä suosta.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Miten olisi jos myös maanomistajat osallistuisivat talkoisiin, entä voisiko suuromistajat edes maksaa osingoistaan saman veron kuin piensäästäjät. Kyllä kansa suostuu säästöihin, jos ne ovat toteutettu oikeudenmukaisesti

Entä tuulivoimatukiaisia saavat? Pekkarinen ja Vanhanen järjestivät Vanhasen hallituksessa nämä tuet. Pekkarisen vävy on mukana tuulibusineksessa. Haiskahtaa...

Voidaanko ajatella, että tuulivoimabusineksessä olevat liikemiehet osallistuisivat talkoisiin?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tarkoitit varmaan osakkeiden omistajia, ei maaomaisuus tuota mitään verottamatonta tuloa.

Käyttäjän tuukkalampela kuva
Tuukka Lampela

1) ..."yksityinen sektori ja erityisesti sen pk-yritykset hyötyvät hallituksen linjauksista. "

Valitettavasti suomalaiset Suomessa toimivat pienyrittäjät eivät hyödy, päinvastoin: kansalaisten ostovoima vähenee entisestään, mikä tarkoittaa kysynnän laskua, eli että kenelläkään ei ole rahaa ostaa pk-yrittäjien palveluita. Oheinen blogiteksti valottaa asiaa erinomaisen tarkkakatseisesti (joskin välillä hiukan rujolla kielellä, herkimpiä saattaa vähän hirvittää!):

"Arvoisat suomalaisyrittäjät. Heti alkuun on todettava, että olette joutuneet massiivisen huijauksen kohteeksi. Huijarit ovat omat etujärjestönne, EK ja työnantajajärjestöt. Niiden ajamat ja hallituksen aikomat temput tulevat olemaan kohtalokkaita enemmistölle teistä."

www.rayhablogi.blogspot.fi/2015/09/avoin-kirje-suo...

2) "Ainoa pitkäjänteinen ratkaisu ongelmiemme hoitamiseksi on, että kykenemme synnyttämään tähän maahan satojatuhansia uusia työpaikkoja yksityiselle sektorille..."

Olet erittäin oikeassa. Näin voi tapahtua käytännössä ainoastaan siinä tapauksessa, että kansalaisten ostovoima lisääntyy jollain tavalla, eli kansalaiset saavat rahaa jostain. Rahaa he voivat saada esim. palkkatyön tai perustulon kautta. Mutta mistä raha tulee talouteen alunperin, sataa taivaalta? Vitsailut sikseen, käytännössä "uusi raha" tulee talouteen valtion kulutuksen, eli julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen sekä mm. sosiaalietuuksien kautta. Tämän takia muutenkin välttämättömät tieverkoston investoinnit ja esim. edullisten vuokra-asuntojen rakentamiset sekä energiaomavaraisuuteen tähtäävät investoinnit tulisi olla KAIKEN JÄRJEN MUKAAN aivan ykkösprioriteettina hallituksen toimissa.

Investoinnit vaatisivat tietenkin valtion velan (hetkellistä) kasvua, ja laina pitäisi näin euron jäsenenä ottaa yksityisiltä lainamarkkinoilta, kun EKP ei saa rahoittaa euron jäsenvaltioita Maastrichtin sopimuksen nojalla; katsokaapa Ruotsia, missä talous porskuttaa 3% vuotuista kasvuvauhtia voimakkaiden investointien siivittämänä!!

Paras ratkaisu olisi (tietenkin) ottaa oma raha ja oma keskuspankki käyttöön (mieluiten ECUXIT:in, eli korieuroon palaamisen ja kansallisten valuuttojen käyttöönoton kautta!), mallia voidaan ottaa vaikka Ruotsista, Norjasta ja Islannista. En olekaan ainoa, joka on sitä mieltä, että euro on suurin ongelmamme; mm. Taloussanomat ovat tätä mieltä:

"Tämänkertaisen lamakauden kesto ei ole vielä tiedossa, mutta se on jo nyt selvillä, että meneillään on Suomen talouden pitkäaikaisin rauhanaikainen lama ainakin 150 vuoteen. Sekin on tiedossa, että nyt käytössä ei ole niitä keinoja, joiden avulla viime vuosisadan lamat päättyivät."

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2015/09/13/vaik...

3) "Te esititte nykymenon jatkamista ja valtion velkaantumisen lisäämistä. Ratkaisullanne olisimme toki nostaneet, nykynuorison sanoin, hetkellisesti "tassut taaviin", mutta tällaisen vain ja ainoastaan velkarahalla tehtävän elvyttämisen lopputulemana on aina ankara krapula. Tässä tapauksessa krapula olisi voinut olla jopa sellainen, että se olisi johtanut potilaan kuolemaan."

Tämä "valtion velka on sama asia kuin kotitalouden velka"-käsitys on kyllä pinttynyt lujaan. Tässäkin suurempi ongelma on euro-jäsenyys ja EKP + muu troikka, kuin itse velan määrä. Chartalistiseen talousteoriaan perehtyminen valaisee tätä valtionvelka-asiaa suunnattomasti, ja osoittaa, miten valtion velan määrällä ei ole itse asiassa juurikaan merkitystä. Tämä ei tietenkään tarkoita että painokoneiden kannattaisi antaa laulaa Hoosiannaa jatkuvasti, vaan sitä, että oma keskuspankki voi harkintansa mukaan luoda uutta rahaa talouden laskusuhdanteessa liikkeelle, jos laman taittaminen näyttää sitä vaativan, välittämättä liikoja valtionvelan numeraalisesta arvosta. Tällä hetkellä Suomen talous on kuin kuivunut joki: se kaipaisi kovasti vettä (rahaa) jostain, ihan mistä tahansa!!

Suosittelen Keskustalaisillekin erittäin vahvasti perehtymään rahatalouden ja taloustieteiden alkeisiin, myös muihin kuin itävaltalaisen koulukunnan oppeihin. Chartalismi on siis aivan yleisesti tunnustettu taloustieteen koulukunta siinä missä esim. itävaltalainenkin, tosin chartalistit kykenevät monissa asioissa huomattavasti selitysvoimaisempien ja paremmin todellisuutta kuvaavien teorioiden esittämiseen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Chartalismi

http://www.hs.fi/talous/a1433126226364

4) "Olet oikeassa siinä, että takuita hallituksen toimenpiteiden toimivuudesta ei ole. On selvää, että ne tulevat vaikuttamaan positiivisesti, mutta siihen vaikuttavatko ne riittävästi, ei ole takuita. Tämä on kuitenkin kestämätön peruste kritiikille, sillä sellaista toimenpidettä, jonka voitaisiin varmasti sanoa toimivan nopeasti muuttuvassa maailmassa ei ole."

Minäpä esitän vielä kerran takuuvarmasti toimivan toimenpidereseptin Suomen talouden ja suomalaisten kokonaisvaltaisesti kestävän tulevaisuuden edistämiseksi: ECUXIT, julkiset investoinnit omalla rahalla, perustulo omalla rahalla. Näillä homma lähtee ns. käyntiin.

Lähetin tämän reseptin myös hallituksen Sipilälle, Soinille ja Stubbille sähköpostilla, toivon että he edes vilkaisisivat ehdotustani. Toivon myös että sinä Mikko edes hetken pyrkisit ymmärtämään mitä olen tässä viestissä sanonut.

Hallituksen retoriikkaa lainatakseni: tämä on kipeä päätös, mutta mitä aikaisemmin se tehdään, sitä vähemmän kipeää se tulee käymään. Ja tämä on taivaan tosi.

Ystävällisesti ja kunnioittaen
Tuukka Lampela, Oulu

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä moni yrittäjä on siirtynyt Viroon ja toimii Suomessakin virolaisella yrityksellään,investoi myös voitot virolaiseen yritykseensä ilman veroseuraamuksia,maksaa veroa vain jos nostaa rahaa yrityksestään.

Onneksi Viro pitää suomalaiset yrittäjätkin elossa.

Taisto Pihlajamaa

Kovasti minua viehättää tämä Margareta Blåfieldin ajattelu. Odotin, että häneltä tulisi vielä tuo kaiken ratkaiseva julistus: Verot Valtion Maksettavaksi!

Kun sitä ei häneltä tullut, autan häntä sanomalla se hänen puolestaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset