*

mikkokarna Lapin puolustaja

Ohjaavia ja valvovia viranomaisia korvattava maalaisjärjellä

Kesä näyttää saapuvan Suomeen etuajassa ja tämän kunniaksi turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES on julkaissut ohjeet ”kesän rientoihin”. Viranomainen muun muassa  korostaa, ettei lasta saa nostaa sellaisiin leikkivälineisiin, joihin hän ei  itse pääse kiipeämään ja että lasten leikkejä tulee valvoa. Retkeilijöitä ohjeistetaan, että mikäli ei osaa suunnistaa, kannattaa pysyä merkityillä reiteillä. Polttarisankareille taas annetaan vinkiksi, että oma turvallisuus on pidettävä etusijalla. Samalla TUKES pyytää kuluttajilta ilmiantoja ”vaarallisista kuluttajapalveluista”. Haluaisin todella tietää, kuinka moni kansalainen hyötyy tästä TUKES:n ohjeistuksesta? Voisin nimittäin näppituntumalta väittää, että tässä virkatyössä panos-tuottosuhde on erittäin lähellä nollaa, jos ei sitten täysin nollassa.

Suomen taloudellinen tilanne on äärimmäisen haastava ja hallitus on joutunut tekemään paljon kipeitä, ihmisten peruspalveluihin ja toimeentuloon kohdistuvia leikkauksia. Samaan aikaan meillä on kuitenkin varaa ylläpitää virkamiesarmadaa, jonka tehtävänä on tutkia leikkikenttien turvallisuutta, tarkastaa erilaisista palveluista laadittuja ”turvallisuusasiakirjoja” ja antaa ohjeita pääsiäiskokkaajille, miten hellapalot kyetään välttämään. Voitaisiinko tällainen valvonta lopettaa ja siirtää vapautuvat resurssit esimerkiksi sisäiseen turvallisuuteen, jonka resurssitilanne on heikko?

Olisi populistista väittää, että mitään ohjaamista ja valvomista ei tarvita. Kyllä tarvitaan, mutta ylenmääräisen ohjaamisen ja valvomisen sijaan meidän tulisi luottaa ensisijassa itsesääntelyyn sekä ihmisten omaan terveeseen järkeen. Valvontatoimenpiteitä tulisi myös kohdistaa lähtökohtaisesti vain sellaisiin yrityksiin tai toimijoihin, joista on tehty ilmoitus viranomaisille. Ydinvoimaloiden toimintaa tulee valvoa tarkasti, mutta mielestäni leikkikenttien tai vaikkapa keittiöiden työturvallisuuden valvonnasta voidaan tinkiä. Samaten kaikenlaisten turhien ohjeiden ja tiedotteiden antaminen tulisi lopettaa. 

On kaikkien etu, mikäli pyrimme korvaamaan mahdollisimman suuren osan ohjaavien ja valvovien viranomaisten työstä kansalaisten omalla maalaisjärjellä, jota tässä maassa vielä riittää. Valitettavasti maalaisjärkeä näyttää puuttuvan juuri viranomaisilta, kuten taannoin Etelä-Pohjanmaan ELY-keskuksella, joka päätti uhkailla kansalaisia oikeustoimilla omatoimisista tienkorjaustoimenpiteistä, vaikka pikemminkin kiitokset olisivat olleet paikallaan. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän jarmopuskala kuva
Jarmo Puskala

"...tässä virkatyössä panos-tuottosuhde on erittäin lähellä nollaa, jos ei sitten täysin nollassa."

Niin no, tässä panos-tuottosuhteessa pitäisi varmaan huoioida se, kuinka suuren tuoton panos voi tuottaa. Jos vältetään vaikkapa yksi vakava vammautuminen leikkikentillä kymmenessä vuodessa, valtio nettoaa melkoisen mukavan summan.

Mietitäänpä kustannuksia jos 5-vuotias joutuu tehohoitoon kolmeksi kuukaudeksi, kuntoutukseen kahdeksi vuodeksi ja silti jää työkyvyttömäksi ja tarvitsee vaikkapa puolipäiväistä henkilökohtaista avustajaa seuraavat 50 vuotta. Pelkät akuutin hoidon kulut nousevat luultavasti jonnekin neljännesmiljoonan tienoille. Tähän päälle henkilökohtainen avustaja useammaksi vuosikymmeneksi niin päästään parhaassakin tapauksessa miljoonaan. Työterveyslaitoksen arvion mukaan nuoren aikuisen työkyvöttömyys johtaa 1,5 miljoonan euron menetettyyn työpanokseen.

Toisinsanottuna, jos tämä viranomaistoiminta onnistuu tavoitteessaan kerran, säästyyy yhteiskunnan rahoja noin 2,5 miljoonaa.

Riskisijoitusta.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

En usko, että tällaisen ohjeistuksen antaminen ehkäisee yhtäkään onnettomuutta. Tuolla esittämälläsi logiikalla olisi myös valtiolle edullista, mikäli palkkaisimme virkamiehiä valvomaan puiden turvallisuutta. Virkamiesten tehtävä olisi paikantaa puut, jonne lapset voivat kiivetä ja joista heillä on ilmeinen vaara pudota. Nämä viranomaiset voisivat antaa määräyksiä esimerkiksi alaoksien karsimisesta tai puiden kaatamisesta sekä tiedottaa säännöllisesti puiden vaaroista. Itse en usko tällaiseen.

Käyttäjän jarmopuskala kuva
Jarmo Puskala

Se varmaan riippuu siitä, mitä meinaat turhuuksilla. Onko sitä kaikki leikkikenttien turvallisuuden valvonta, niinkuin tuosta voisi lukea, vaiko vain uusavuttomille annettavat ohjeet.

Eikä tuo sinun fiktiivinen esimerkkisi ole varsinaisesti fiktiivinen. Puihin kiipeilyä ei kukaan yritä estää, mutta erinäiset tahothan säännöllisesti varoittelevat vaikkapa konkeloiden kaadon vaaroista - ja silti kaikki eivät asiasta tiedä ja aina silloin tällöin joku siihen kuolee.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #4

Lainsäädännöllä normittaminen on eri asia, kuin viranomaisten tekemä ohjaaminen ja valvominen. Turvallisuusnormit ovat tarpeellisia, mutta kannattaa pohtia, kuinka paljon erillistä ohjaamista ja valvontaa tarvitaan tämän lisäksi. Jos leikkipaikka rakennetaan, sen hyväksyy kunnan rakennusvalvonta. Miksi tämän lisäksi tarvitaan valtion viranomaisten ohjaamista ja valvontaa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Virkamies on Suomessa suttakin suojellumpi, josta maalaisjärki on koulutettu pois.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei, edustaja Kärnä, ei!

Viranomainenhan tässä tapauksessa ohjeisti vanhempia olemaan nostamatta lasta kiipeilylaitteeseen, johon tämä ei itse pääse. Viranomainen ei enää valvo leikkipaikkoja eikä varmista että leikkipaikoilla on riittävällä tasolla ohjeistettu leikkivälineiden käyttöön.

Viranomainen ei myöskään valvo puita eikä ohjeista alaoksien karsimisesta. Viranomainen voi toki ohjeistaa vanhempia valvomaan lasten leikkimistä ja kasvattamaan lasta.

Emme koskaan saa tietää, kuinka monta onnettomuutta vältetään Tukesin julkaisemalla ohjeella. Jos joku vanhemmista jättää lapsen nostamatta leikkilaitteeseen, ohjeistus on tullut tarpeeseen. Onko joka kerta tällaisen sattuessa vältetty vakava onnettomuus tai loukkaantuminen? Tuskin. Yhdenkin loukkaantumisen ja riskitilanteen välttäminen antaa ohjeistukselle ja opastukselle tarkoituksen.

Lainsäädännöllä, johon sinäkin, edustaja Kärnä, osallistuit viime syksynä, vähennettiin erilaisten liikunta- ja virkistyspaikkojen valvontaa. Kun varsinaista valvontatoimintaa vähennetään, viranomainen ei enää kartoita eikä valvo lenkkipolkuja, uimapaikkoja, niillä sijaitsevia kaiteita tai muita rakennelmia. Vastuu jää palvelujen käyttäjille.

Jos rakennettu kaide pettää, virkistysalueen ylläpitäjää voidaan edellyttää vastaamaan kaiteesta ja sen toimivuudesta. Lainsäädäntö ja turvallisuustekijöiden valvomattomuus voi johtaa siihen, että nyt olemassa olevia kaiteita voidaan huonokuntoiseksi tultuaan jatkossa poistaa. Sen jälkeenhän vastuuta ei voida retkeilyalueen ylläpitäjälle sälyttää. Jos poistetun kaiteen takana on metrien pudotus, voi kaiteen poistaminen käydä kalliiksi. Mutta vain palvelun käyttäjälle.

Kustannustehokkuus on arvioitavissa vasta muutamien vuosikymmenten kuluessa, kun valvontatoiminnasta luopumisen haitat ovat tulleet tietoon. Kuinka paljon onnettomuustilastoissa tapahtuu muutoksia tästä eteenpäin, on pelkästään arvailujen varassa.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Meillä on taloyhtiössä hiekkalaatikko, keinu ja pieni liukumäki, liukua kai 1,5 - 2 metriä. Ohjeiden mukaan nämä kai pitäisi tarkistuttaa ja hyväksyttää kahden vuoden välein, en nyt muista montako sataa se on per kerta.
Kyllä kai jokainen paikalla kävijä raportoisi isännöitsijälle, jos jotain huolta olisi, että ihmettelen kyllä tätä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kansanedustaja ehdottaa ihan viisaasti byrokraattien tilalle maalaisjäkeä. Mutta eikö järki asu aivoissa ja aivojen pitää sijaita jonkun ihmisen päässä. Eli mistä me otamme näihin hätiin ihmisen, jolla on maalaisjärkeä? Pitäisikö palkata byrokraatti joka valitsee maalaisjärkiset kansalaiset suorittamaan valvontaa? Eikö näille sitten pitäisi jotain maksaakin, ei kai ne ilmaiseksi rupea hölmöjä vahtimaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kaarina Kärnän kirjoittama ohje nostaa muutamia turvallisuusasioita kesän melskeissä muistettavaksi.
Kansanedustaja on oikeassa: jokainen annetuista ohjeista on pääteltävissä maalaisjärjellä. Muistutuksesta ei liene siitäkään mitään haittaa.

Mikko Kärnä:
"Voisin nimittäin näppituntumalta väittää, että tässä virkatyössä panos-tuottosuhde on erittäin lähellä nollaa, jos ei sitten täysin nollassa."

Jos yksikin tapaturma jäisi tapahtumatta, panos-tuottosuhde pomppaa pilviin. Nimittäin panos on yksinkertainen, lyhyt ohjeistus internet-sivulla. Se on sellaisenaan ollut ylitarkastajan työajasta pieni työ. Toki Kaarina Kärnän monipuolinen osaaminen ja erilaisten vaaratilanteiden tuntemus on vaatinut pitkän uran kuluttajaturvallisuuskysymysten parissa. Tätä ammattitaitoa viranomainen jakaa tässä meidän kaikkien hyväksi.

Esiinnostetut muutamat pikkukohdat on epäilemättä valikoitu vaaratilanne- ja onnettomuustietoja kuvaavista tilastoista.

Tukesin julkaiseman ohjeen lukaisemisen lisäksi on toki hyvä muistaa Mikko Kärnänkin ohjeet ja käyttää maalaisjärkeä kaikissa kesän riennoissa - ja kesän jälkeenkin!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Ohjaavia ja valvovia viranomaisia korvattava maalaisjärjellä"

Asia on oikein, mutta se sanotaan väärin. Po "korvattava terveellä kaupunkilaisjärjellä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset