*

mikkokarna Lapin puolustaja

Avoin kirje Jasper Pääkköselle

Hyvä Jasper Pääkkönen,

Kansanedustaja Kari Kulmala (ps) laati taannoin ansiokkaan lakialoitteen, jossa esitetään kalastuslain muuttamista siten, että verkkojen enimmäismäärää ei rajoitettaisi venekohtaisesti, vaan kalastajakohtaisesti. Jokainen verkkokalastaja tietää, että verkot käydään yleensä laskemassa kahdestaan ja verkkoluvat myönnetään kalastaja- tai ruokakuntakohtaisesti; ei koskaan venekuntakohtaisesti. Nykyinen laki siis johtaa tilanteeseen, jossa luvallisia verkkoja ei voida koskaan laskea veneestä kuin 240 metriä kerrallaan. Tällainen toiminta hankaloittaa luvallista kalastusta tarpeettomasti ja lain muutaminen kalastajakohtaiseksi ainoastaan järkevöittäisi toimintaa, eikä lisäisi verkkokalastuksen pyyntioikeuden määrää. Tästä syystä allekirjoitin itsekin Kulmalan aloitteen.

Sinä väität kuitenkin toista ja mukaasi aloitteen allekirjoittaneet kansanedustajat ajaisivat "verkkomäärien tuplaamista" ja "vastustaisivat uhanalaisten kalakantojen suojelua". Toivon väitteidesi johtuvan pelkästä luetun ymmärtämisen puutteesta, sillä muussa tapauksessa kyseessä on asian tahallinen vääristely ja mustamaalaus agendasi edistämiseksi. Tällainen vaikuttamistapa ei yleensä ole kovin kestävää ja on sääli, mikäli olet päättänyt valita tämän tien.

Olet nimittäin osaltaan oikeassa. Osa Suomen vaelluskalakannoista todella on hälyttävän huonossa kunnossa ja tarvitsemme nopeita toimenpiteitä näiden kalakantojen elvyttämiseksi. Hallitus onkin ottanut haasteen tosissaan vastaan ja se on nostanut rakennettujen jokien vaelluskalakannat luontopolitiikkansa kärkeen. Valtio on sitoutunut rahoittamaan vaelluskalakantojen elvyttämistä ja tutkimusta yhteistyössä eri tahojen kanssa. Valtakunnallisesti tärkeinä pilottikohteina ajetaan vaelluskalojen palauttamista esimerkiksi Kemi-Ounasjoelle ja Iijoelle. Olen erämiehenä ja luontoihmisenä äärimmäisen iloinen näistä hankkeista sekä siitä, että maassamme on lopultakin tiedostettu asian tärkeys ja kiireellisyys. Toivottavasti myös sinä olet tästä ilahtunut.

Olet myös osaltaan oikeassa siinä, että verkkokalastuksella, kuten millä tahansa muullakin kalastusmuodolla, voidaan aiheuttaa vakavaa haittaa kaikille kalakannoille. Verkkokalastus ei kuitenkaan ole vakavin uhka kalakannoille, vaan se on riittämätön paikallinen sääntely ja kalamiesten keskinäinen kateus. Verkko tosiaankin on valikoiva pyydys, joka tarkoittaa, että sen avulla voidaan myös kalastaa kestävästi. Metrimääräisten rajoitteiden ja laillisen kalastuksen vaikeuttamisen sijaan tietyissä vesistöissä on syytä pohtia esimerkiksi paikallista kiintiöimistä ja silmäkokorajoituksia myös sen suurimman, eikä vain aina pienemmän, sallitun silmäkoon osalta. Ylipäätään ihmisten tietoisuutta kalakantojen tilasta on lisättävä ja siinä riittää työtä meille kaikille.

Koska vesistöt ovat erilaisia, on kaiken avainsanana paikallisuus. Tämä tulisi muistaa myös, kun keskustellaan esimerkiksi purotaimenen eli tammukan pyynnistä. Kalastusasetuksella voisi olla paikallaan määritellä selkeästi ja tarkkaan ne vesistöt, joissa tällaisia kääpiöityneitä kantoja esiintyy ja joissa varsinaisesta taimenen alamitasta voidaan poiketa. Tässä olisi yksi hyvä tavoite, jota myös kannattaisi edistää yhdessä. Samoin voisimme edistää tavoitetta, että kalastajakohtaisista verkkoluvista luovuttaisiin ja siirryttäisiin koko maassa ruokakuntakohtaisiin lupiin. Tällainen järjestely on nimittäin jo käytössä ainakin meillä Ylä-Lapissa ja vieläpä ihan vapaaehtoisesti.

Tiedämme molemmat, että vahvoista ja elivoimaisista kalakannoista hyötyvät aivan kaikki. Työtä niiden puolesta on kuitenkin haastavaa jatkaa yhdessä, mikäli et lopeta eri tahojen demonisointia ja suoranaista vääristelyä. Koska et selkeästikään ole kalastanut verkoilla kovinkaan paljoa, niin haluaisin esittää sinulle julkisen kutsun syksyiselle verkkoreissulle Ylä-Lappiin. Samalla esitän kainon toiveen, että mikäli aiot jatkossa syyttää minua tai muita kalakantojen suojelun vastustajiksi, niin ota ensin yhteyttä ja selvitä mistä todella on kyse. Puhutaan tämä asia halki sitten siellä verkkoreissulla.

P.S. Voidaan käydä samalla myös jossain perhostelemassa. Pidän myös siitä kalastusmuodosta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Juhani Piri

Lakitekstiä lukiessani se on laadittu selvästi sitä silmälläpitäen, että verkkokalastusta rajoitetaan ihan oikeasti. Ei siis tule sellaista tilannetta että X porukka vaikka 4 hengen (venekuntakohtainen) porukka vie pyyntiin 960 m verkkoja. Tällaisella verkkomäärällä ei mieleen tule muuta kuin harmaa talous.

Nykyinen laki rajoittaa verkkokalastusta noin 120 m kahden miehen venekunnalle. Eikä se salli kaverin ja omien verkkojen kokemista yksin samaan aikaan, jolloin päästään siitä, että ei osteta lupia itselle, isoisälle, veljelle, siskolle ja parille kaverille ja itse koetaan nämä kaikki pyydöt. Lain laatija on todellakin ajatellut tätä verkkorajoitusta.

Jos te menette tätä lakia muuttamaan niin lopputulemana on sama villin lännen kalastus kuin nykyisin. Eli minä ja masa jos menisimme verkoille yhdessä meillä saisi olla pyynnissä yhteensä 480m verkkoja, kun nykyinen laki yksiselitteisesti rajoittaa meidän venekunnan verkot 240m. Ei siten että meillä saisi olla pyynnissä 480m verkkoja.

Jos menette muuttamaan lakia niin tehkää se edes siten, että ruokakuntakohtainen verkkorajoitus on aivan täysin maksimissaan 120m ja veneessä ei siis saa olla kerrallaan enempää verkkoja mitä veneessä olevien miesten yhteen laskettu verkkojen metrimäärä on.. Eli jos veneessä istuu 3 ukkoa niin silloin veneessä saa olla 360 m verkkoa tai jos istuu 2 ukkoa niin silloin 240 m ja tietenkin verkkojen täytyy kuulua veneessä istuville eikä kenellekkään muulle.

Olette tekemässä vakavan virheen jos puskette läpi tämän uudistuksen. Valitettavasti.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kulmalan aloitteen teknistä toteuttamista pohditaan valiokunnassa aikanaan, mutta jokainen aloitteen lukeva ymmärtää, että aloitteella ei tavoitella verkkomäärien lisäämistä. Sillä tavoitellaan ainoastaan laillisen ja luvallisen kalastuksen järkiperäistämistä siten, että vene voi olla yhteiskäytössä. Kuten yllä kirjoitan, ruokakuntakohtaiset rajoitteet olisivat mielestäni hyvä asia koko maahan.

Juhani Piri

Jos teksti tuollaisenaan mitä kulmala on ehdottanu menee läpi, niin totta tosiaan siinä lisätään verkkomäärää. Lainlaatija on selvästi ajatellut tätä harmaan talouden puolta koska rajoittaa venekuntakohtaisesti tuota verkkomäärää. Eli ovat laskeneet että keskimäärin 120m verkkoa/mies riittää (2 miestä veneessä) ja isommallakin porukalla pärjää 240m yhteensä verkkoja.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #4

Tilanne 1: On kaksi kalastajaa, joilla on molemmilla verkkoluvat 240 metrille verkkoa. Kalastajat laskevat verkot omilla veneillään yksin tuulta apuna käyttäen. Verkkoa menee veteen 480 metriä.

Tilanne 2: On kaksi kalastajaa, joilla on molemmilla verkkoluvat 240 metrille verkkoa. Kalastajat laskevat ensin toisen verkot toisen toimiessa soutajana, palaavat rantaan hakemaan toiset verkot, ja laskevat ne veteen toisen toimiessa vuorollaan soutajana. Verkkoa menee veteen 480 metriä.

Tilanne 2: On kaksi kalastajaa, joilla on molemmilla verkkoluvat 240 metrille verkkoa. Kalastajat laskevat verkot samasta veneestä, toisen laskiessa ja toisen soutaessa. Verkkoa menee veteen 480 metriä.

Missään näissä tilanteissa verkkomäärät eivät muutu suuntaan tai toiseen. Verkkolupia *EI* myönnetä venekohtaisesti, vaan kalastaja- tai ruokakuntakohtaisesti. Itse toivoisin, että siirtyisimme ruokakuntakohtaiseen sääntelyyn. Laillisen kalastuksen vaikeuttamista en osaa oikein nähdä tarpeellisena.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #5

yksinlaskiessa olet yksi venekunta, mutta kuten kulmalan aloitteestakin käy ilmi, niin HYVIN USEIN verkot lasketaan kahdestaan. Lain laatija on tajunnut tämän ja rajoittaa venekunnalle verkkomääräksi 240m.

nykyinen laki
1 ihminen venekunnassa 240m verkkoa (harvinaisempaa yksin laskea verkkoja)
2 ihmistä venekunnassa 240m verkkoa (yleisempää toimintaa)
3 ihmistä venekunnassa 240m verkkoa (harvinaisempaa mutta mahdollista)

Aloite
1 ihminen venekunnassa 240m verkkoa (harvinaisempaa yksin laskea verkkoja)
2 ihmistä venekunnassa 480m verkkoa
3 ihmistä venekunnassa 720m verkkoa (harvinaisempaa utta mahdollista)

Nykyinen lakipykälä rajoittaa verkkokalastusta, koska toiset verkot on haettava rannasta. Aloite lisää verkkokalastusta koska verkkojen vienti on helpompaa.

Lakiteksti tulisi laatia siten että jos tuo pyynti- ja venekuntakohtainen halutaan pois, että verkkomäärä rajataan ehdottomaan maksimiin 120m ruokakunta (mielellään vähemmänkin). Ja veneessä ei saa olla muiden verkkoja kuin veneessä istuvien henkilöiden.

Tätähän lain laatija on fiksusti ymmärtänyt tämän pyynti- ja venekuntakohtaisen asian rajoittavaksi tekijäksi. Te nyt ajatte tähän rajoittavaan tekijään helpotusta.

Kulmalan aloitteesta poimittu:

"Suomalaisen perinteen mukaan verkkokalassa veneellä käydään kahdestaan. Toinen kalamiehistä tarkistaa tai laskee kalaverkot, ja toinen kalamiehistä soutaa tai pitää venettä paikallaan tarpeen mukaan. Tällä tavoin voi kalamiehillä veneessä olla maksimissaan 240 metriä verkkoja."

Käyttäjän Viljamikinnunen kuva
Viljami Kinnunen

Hienoa että allekirjoitit aloitteen vain kalastuksen järkiperäistämiseksi etkä tietenkään verkkomäärien lisäämiseksi!

Vai voisiko tähän kuitenkin liittyä mm. seuraava kommenttisi jota olet voimakkaasti myös monessa muussa yhteydessä ajanut (Mikko Kärnä 27.12.2013):
"Kotitarvekalastuksen harjoittajilla on oltava mahdollisuus harjoittaa kalastusta verkkojen enimmäispituutta tai koukkujen enimmäismäärää rajoittamatta."

Aika paljon jaksaa ihmetyttää logiikkasi, että verkkorajoitukset ovat kyllä tarpeen ja toimivia merelle: "On kansallinen etu, että lohta kalastetaan merellä mahdollisimman vähän" (Mikko Kärnä 20.1.2015). Mutta pohjoisen sisävesillä ne sitten ovatkin tarpeettomia vaikka vaelluskalakannat ovat lohta huonommassa jamassa.

Miettikääpä muuten sitten Jasperin kanssa sillä verkkoreissulla onko saadut kalat peräisin luonnonkudusta vai paikalliselta viljelylaitokselta.

Juhani Piri

Muutenkin ei ammattimaisten kalastajien tulisi käyttää vain sellaisia passiivisia pyydyksiä joihin kala ei kuole. Katiska, paunetti, nuotta yms yms... Tällöin voidaan kalastaa tehokkaasti, mutta vältytään ikäviltä vahingoilta. Näistä pyydöistä voidaan vapauttaa ne alamittaiset kuin myös kudun kannalta erittäin tärkeät suuremmat yksilöt ja tietenkin ne uhanalaiset kalat.

Verkkokalastus olisi hyvä kieltää kokonaan niiltä joilla ei ole ammattikalastustatusta.

Käyttäjän JukkaHalonen1 kuva
Jukka Halonen

Jos jonkinlaista energiaa riittää suomalaisten kalakantojen suojelemiseksi, niin kannattaisi mieluusti keskittää se vaikuttamiseen omassa puolueessa. Sitä työsarkaa totisesti Maalaisliitto-Keskustapuolueessa riittää kynnettäväksi.

Vähän kummallinen yhtälö esittäytyä kalakantojen suojelijana ja perustella, miksi toimii juuri päinvastaisesti.

Mikko Peltola

Nyt kaima hommiin! Tiedämme myös hienoista kärkihankkeista huolimatta että porukkanne hallituksessa ei ole sitä luontoystävällisintä porukkaa Kollaja-lobbauksineen. Myöskään ainoatakaan kalatietä ei ole tehty eikä turhaa patoa purettu. Paikallisessa kalastuksen rajoittamisessa on valitettavasti huomattu sen puute tai toimimattomuus. Kuppikuntaisuus ja pienet piirit tekevät sen että pitäisi kieltää kalastus itseltään tai vähintään ystävältä. Siksi on tärkeää että rajoitukset valtakunnallisesti ovat riittävät. Meillä on äärimmäisen uhanalaisia lajeja vesissämme joihin edelleen kohdistuu kalastuspainetta. Väität että verkoilla voi valikoida? Aika huonosti, millä esimerkiksi selität siian pyynnissä verkkoihin jäävät tuhannet alamittaiset taimenet Inarilla ja muualla? On turva vähätellä verkkokalastuksen sivusaaliita vaikka verkko monelle tärkeä pyydys onkin. Uudessa kalastuslaissa on muuten ylämittä 45cm rasvaevälliselle taimenelle joka on pyydetty vesistöstä jossa ei ole järvi- tai meriyhteyttä. Tammukkakulttuuri on siis huomioitu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Miten hyljemäärät vaikuttava perämerellä kalastajien toimeentuloon pyyntivälineistä riippumatta, ellei rysä ole vaijerista ?

Käyttäjän AriMalin kuva
Ari Malin

Aina kun luette tämmöisten Jasperin tekstejä, miehen joka pyytää ainakin hänen instansa mukaan joka puolella maailmaa kaloja perholla (vapauttaen kalat) pitäisi ymmärtää kuinkapaljon kalat kärsivät siitä koukusta huulessaa (Helena Telkänranta, biologi). On paljon ihmisiä jotka kalastavat verkoilla elääkseen ja sitten on Pääkkösiä jotka matkustavat Chileen asti kalstastakseen huvikseen, kikduttaksseen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eikö verkko ole kidutusta? Etkö tunne itseäsi kidutettavan,kun olisit jumissa verkoissa?

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

eikö pyytäminen yleensäkin ole kalan kidutusta, eiköhän jokainen koe moraalista eroa niiden välillä, että tekeekö sitä syödäkseen vai huvikseen?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #15

Kukaan, ei siis kukaan kuole täällä nälkään ja se takia on pakko omistaa verkot. Tarvitset nimittäin myös veneen jos omistat verkot.

Kummankohan kala mielummin valitsee, pitkän ja hitaan kuoleman kitumalla vai "kitumalla" hetken siiman päässä.

Laki pakottaa kalastajan muutenkin kiduttamaan kaloja, nimittäin ne alamittaiset on vapautettava. Vai oliskohan sittenkin kyseessä järkiperäinen saaliin käyttö missä laki ei vielä ole ihan ottanut tutkimustietoa kiinni.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #16

En ymmärrä ensimmäistä kappaletta, se ei ole looginen sisällöltään.

Kala ei valitse kuolintapaansa, se ei ole sillä tavalla tietoinen eliö, tällöin kysymys on retorisenakin melko merkityksetön.

Kaikki saalistaminen on kiduttamista, en minä väittänyt hupikalastustakaan moraalittomaksi, jalo harrastus se on vaikken itse harrastakaan,
kunhan puntaroin niiden tasoja,
kissan ei tarvitse,
elävän saaliin tuominen pennuille rääkättäväksi on harjoittelua elämää varten.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Hauen suuhun joutuminenkin on varmasti kalalle kiduttavaa, sillä loppu tule saaliille hapen puutteen ja vatsahappojen sulattavan vaikutuksen muodoin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Hallitus onkin ottanut haasteen tosissaan vastaan ja se on nostanut rakennettujen jokien vaelluskalakannat luontopolitiikkansa kärkeen."

Entä jos kuitenkin käy niin,että vaelluskalakannat kokevat pahan kohtalon juuri tuon luontopolitiikan kärkihankkeen vuoksi? Ainakin sitten olette yrittäneet ja moittineet kaikki matkalla muutosta kehottaneet?

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kun tässä nyt keskustellaan kalastuksen kaloille aiheuttamista haitoista en malta olla ottamatta esiin catch and release kalastusta.
Usein TVn luonto-ohjelmissa näitä release kalastajia pidetään suorastaan pyhimyksinä ja luonnon ystävinä. Tällainen katsantokanta on mielestäni puistattavan tekopyhä.
Oma mielipiteeni on että catch and release kalastus on rakaa omahyväistä leikittelyä luontokappaleiden kustannuksella. Vertauskohdiksi voi ottaa koira- ja kukkotappelut, härkätaistelun ja ravihevosten koppielämän ja luonnonvastaisen juoksutuksen.
Sorry nyt tämä hevosten mukaanvetäminen, arvaan kyllä että on monia jotka ajattelevat hevosen suorastaan nauttivan ravielämästään sen kaikkine puolineen mutta itse olen kuitenkin vakaasti toista mieltä niin kauan kun hevoset oppivat puhumaan ja yhdestä suusta vakuuttavat minut raviharrastuksensa erinomaisuudesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pääkkönen on kalastuksen suhteen täysin eri linjoilla kuin Pentti Linkola, joka
on vihreä kokenut asiantuntija juuri kalastukesn saralla.

Eivät yhä harvemmiksi käyvät "verkkokalastajatkaan" määräänsä enempää vesiltä kaloja vie.

Käyttäjän Viljamikinnunen kuva
Viljami Kinnunen

Miksi pyydät kalakaveriksi Jasperia, etkä tutkija Teuvo Nivaa, jonka viestiä Pääkkönen vain välittää.

Olisiko vastavuoroisesti aiheellista käydä henkilökohtaisesti tutustumassa vaikkapa Luken kalantutkimukseen?

Mikko Peltola

Mites Matti Säisä, onko ala- tai ylämittaisen kalan tai rauhoitetun vapaaksi löysääminen (c&r) eläinrääkkäystä vai vain lain noudattamista kun noin mustavalkoisesti asian ilmaiset? Jos vastaat että vain lain noudattamista, voinee kysyä tietääkö kala mitä kalastuslaissa sanotaan?

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Todetaan nyt aluksi, että en ole C&R kalastusta kieltämässä, mutta vaikea minun on harrastusmuotoa ymmärtää. Siinä villi luontokappale on ihmisen leikkikaluna. Alamittaisten vapauttaminen on tietysti tärkeää, mutta ainakin omassa ajatusmaailmassani on vissi ero sillä, lähdetäänkö pyyntiin hakemaan ravintoa vai "leikkimään". Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia! Kalavesillä on kyllä tilaa kaikenlaiselle järkevästi säännellylle kalastukselle. Ja on se toki niin, että itsekin on tullut joskus myös mittakaloja löysättyä takaisin, jos on alkanut näyttää että kalaa tulee yli oman tarpeen. Kalastamaan olen aina kuitenkin lähtenyt hakemaan pannulle laitettavaa. Aivan samoin kuin metsällekin ravintoa hankkimaan enkä trofeita pyytämään.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

"Mutta antaa kaikkien kukkien kukkia! "

Mielestäni hyvää tekstiä Kärnältä lukuunottamatta tuota käsittämätöntä lausetta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Se on kalan kärsimystä ajatellen aivan sama, papittaako sen vai päästääkö sen pois. Se ei sitä samalla vehkeillä mihinkään muuta. Kyse on ainoastaan moraalista, ei teknisestä kärsimyksestä.

C&R kalastajia on Suomessa kourallinen, täysin merkityksetön ryhmä isossa kuvassa. Jasperkin on valikoiva kalastaja, syö saamiansa kaloja silloin kun se hänelle sopii.

Valikoivia kalastajia on Suomessa paljon, semmoisia jotka valitsevat saaliinsa jollain kriteerillä ruokapöytään.
Esim. minun on turha ottaa isoa lohta, koska yleensä kuljen pienessä porukassa, niin titti riittää.

Jos nyt Kärnä saisi minut saaliikseen ja toteaisi minut liian isoksi ruokapöytään/hankalaksi käsitellä ja säilyttää, niin kyllä mä mielummin takaisin menisin, kun ottaisin papin päähäni.

Merkkipalautus-tutkimusten perusteella anadromisten lohikalojen suurin kuolinsyy kalastuksessa on verkkokalastus. Se nyt on vaan semmoinen fakta, mistä ei yli millään pääse.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kaikenmittaisen kalan koukkuun pyydystäminen ja irroittaminen on eläinrääkystä, perusteltua jos kala välittömästi tapetaan ja mieluummin käytetään ravinnoksi-

Juhani Piri

Hetki meni prosessoida noita sinun tekstejäsi, kunnes päädyin katsomaan sinun uudensuomen profiilia.

Tämä käyttäjän esittely sivullasi kertoo kaiken:

"Käyttäjän esittely

Aikani kuluksi kirjoittelen, kuvittelen keinoksi pitää ikääntyvää pääkoppaa liikkeessä. Vakavasti ei kannata ottaa, mitä sanon siinä saattaa esiintyä jopa muunneltua totuutta, provosointia ja liioitelua."

Mikko Peltola

Onneksi Matti Säisä se on vain mielipideasia, muuten laki kehottaisi eläinrääkkäykseen. Jos eläinrääkkäyksestä pitää puhua niin miten verkko? Kala jää kiinni, rimpuilee viimeiseen asti ja kokee lopuksi tukehtumiskuoleman. Ei varmaankaan eläinrääkkäystä?

Juhani Piri

Tähän verkkokuolemaan voi mennä useita tunteja. Jopa päivä. Aika hellävarainen pyydys.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Onhan se mukava Juhani P että niin paljon ihmettelit että profiiliani kurkistit. Toivottavasti lysit siitä taustaa arvioillesi lausahudksistani.

Niin kyllä minä säälittelen jopa silakkatroolissa puristukseen ja hapenpuutteeseen menehtyviä kaloja, mutta minkäs mahdat, jos on puhe kalastuksesta ihmisravinnoksi. Mutta kokonaan eri juttu on leikki ja hupi kalojen kustannuksella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset