mikkokarna Lapin puolustaja

Sudet kuuluvat pääkaupunkiseudulle

Vantaalla tehtiin eilen havainto kolmesta mahdollisesta sudesta, jonka seurauksena poliisi ryhtyi tutkimaan asiaa ja pyysi ilmoittamaan susihavainnoista yleiseen hätänumeroon. Vantaan Sanomien mukaan poliisi päätti samalla myös turvata koululaisten koulumatkan turvallisuuden alueella.

Suhtauduin asiaan yhtä aikaa sekä huvittuneisuudella että huolella. Mikäli vastaavaan operaatioon ryhdyttäisiin varsinaisilla Suomen susialueilla, ei poliisilla ja hätäkeskuksella muuta tekemistä olisikaan, kuin ottaa vastaan ilmoituksia suurpedoista. Toisaalta on varsin huolestuttavaa, että pääkaupunkiseudulla poliisi päätyy turvaamaan koululaisten koulumatkoja susihavaintojen seurauksena, vaikka muualla maassa näin ei toimita. Susi on aivan yhtä vaaraton tai vaarallinen riippumatta siitä, kuljeskeleeko se Vantaalla vai Posiolla. Olenkin päättänyt ottaa asian esille poliisiasiain neuvottelukunnassa, jonka varapuheenjohtajana toimin, ja vaatia, että poliisi yhtenäistää susikäytänteensä koko maassa.

Suomessa on tehty poliittinen valinta susien suojelemisesta. Tämä tarkoittaa, että susikannat kasvavat ja niitä tulee esiintymään enenevissä määrin myös eteläisessä Suomessa. Meitä pohjoisen ihmisiä on vuosikymmeniä opastettu eteläläisten toimesta, että sudet ja muut suurpedot eivät aiheuta vaaraa ihmisille tai koti- ja tuotantoeläimille. Miksi tulkinta tuntuu muuttuvan, kun sudet saapuvat etelän kaupunkien liepeille?

Tässäkin on kyseessä NIMBY (Not in my backyard) -ilmiö. Sudet ja suurpedot nähdään itseisarvona ja tärkeänä asiana Suomen luonnolle, mutta omalle takapihalle niitä ei haluta. On helppo valistaa muualla eläviä ihmisiä suurpedoista, kun ei itse joudu elämään niiden aiheuttamien huolien ja ihan todellisten petovahinkojen keskellä. Tässä tapauksessa onkin syytä muistuttaa etelän ihmisiä ja "cityvihreitä" siitä, että tätä te olette halunneet. Kun susia suojellaan, niitä saapuu myös kaupunkien liepeille. Eläkää sen kanssa, sillä sudet kuuluvat myös pääkaupunkiseudulle. Ja mikäli pyydätte, olemme pohjoisessa valmiina tukemaan tätä tavoitettanne myös suurpetojen siirtoistutuksin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Olenkin päättänyt ottaa asian esille poliisiasiain neuvottelukunnassa, jonka varapuheenjohtajana toimin, ja vaatia, että poliisi yhtenäistää susikäytänteensä koko maassa."

Kumpaa tässä nyt vaaditaan? Poliisin valvontaa koulumatkoille kaikkialla Suomessa susialueilla vai sen lopettamista Vantaalla?

Edit: Onko sinulla muuten linkkiä siihen Vantaan sanomien juttuun? Minä kun löydän vain sellaisen, jossa poliisit olivat käyneet koululla varmistamassa koulumatkan kertaalleen, kun siivooja oli soittanut ilmoituksen susista. Jos tämä on "poliisin susikäytäntö" niin eiköhän se jo ole yhtenäinen kaikkialla.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/448913-siiv...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kuten on ennenkin monesti huomattu, et ymmärrä biologiasta mitään, mikä on toki tunnetusti keskustan jäsenyyden perusedellytys. Lapissa esiinnytään mielellään suurina luontoasiantuntijoina, mutta itseasiassa sitä luontoa katsellaan lähinnä kiikaritähtäimen ym. läpi.

Sudet tarvitsevat sen verran laajoja metsäalueita, että tuskinpa ne tiheästi asutulle seudulle pystyvät asettumaan. Läpikulkumatkalla olevat sudet (jos nämä nyt niitä edes ovat) ovat luultavasti lähes paniikissa yrittäessään luovia taajamien liepeiltä väljemmille seuduille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kyllä susi paniikissakin löytää pois asutuksen luota ja poishan tuo hakeutuu, ellei sille kateta buffettia. Luonnollisesti näemme susia useammin ja lähempänä asutusta, kun kanta kasvaa. En ymmärrä ongelmaa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mäkisellekin sellainen tieto että susia on lähellä asutusta mm. Varsinais-Suomessa Perniön ja Kosken seudula ainakin, ja pohjoisemmassa Pyhärannassa ja Laitilassa. Tämä on "ruuhka-Suomea", ei mitään koskematonta korpea. Eivät ne sudet siellä mitään paniikissa poikkoile, vaan elävät normaalia susielämää laumassa ja nappaavat peuran sieltä, lampaan täältä mistä saavat.

Jos susia epäiltäisiin nähdyn koulun pihan lähettyvillä, olen 100% varma että poliisit kävisivät tarkistamassa tilanteen. Ei siihen tarvita kansanedustajaa tuhlaamaan muiden aikaa ja väärinkäyttämään asemaansa "poliisin toimintatapojen yhtenäistämiseksi".

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Etelä-Euroopassa ovat sudet sopeutuneet hyvin kuulemma kaupunkeihin ja kyliin joillakin alueilla. Minun mielestäni sudet voisivat aivan hyvin elellä Vantaan ja Espoon metsissä!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Aivan älytön ohje poliisilta. Emmehän voi ruveta soittelemaan hätäkeskukseen aina nähdessämme eläimen joka ei ole talutushihnassa tai häkissä. Toivottavasti viesti oli vääristynyt välittyessään.

Tätähän me olemme altiivisesti tavoitelleet. Nyt pitäisi iloita, eikä pelätä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Susihan on biologinen ratkaisu pääkaupunkiseudun kaniongelmaan

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Susi ei kuulu Suomen luontoon. Se oli sata vuotta poissa, koska se hävitettiin ihmis- ja eläinvahinkojen takia. Sitä alkoi taas tulla Neuvostoliiton/Venäjän rajan takaa, ja sitä rydyttiin suojelemaan. Kaiketi aluksi ulkopoliittisista syistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Susi ei kuulu Suomen luontoon koska ihminen on sen sieltä joskus tappanut.
Ahh tätä logiikkaa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Logiikka on se, että susi on ihmisille ja eläimille vaarallinen. Siksi se aikoinaan eliminoitiin. Kuten esimerkiksi tuberkuloosi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #13

Pihlannolta on tainnut jäädä huomaamatta, että autokin on maassamme moninkertaisesti sutta vaarallisempi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Jos tapettaisiin kaikki ihmiselle tai toiselle eläimelle vaaralliset eläimet "Suomen luontoon kuulumattomina" niin montakohan lajia jäisi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

Punkit saisi minun puolestani hävittää, eikä hirvikärpäsistäkään ole niin väliksi.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Susien lisääminen muuten auttaisi sekä punkkien että hirvikärpästen vähenemiseen kun isäntäoliot menisivät parempiin suihin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #21

Sudet auttaisivat nimenomaan hirvikärpäsiin ja punkkeihin. Suomessa on liikaa hirviä ja peuroja. Tarvitaan lisää susia myös pääkaupunkiseudulle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

Olisihan niitä hirviä ja peuroja vähemmän, mutta pahus kun Suomen riistakeskus ei ole myöntänyt enempää kaatolupia.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #32

Olen ymmärtänyt että ainakin hirvikantaa on kurmootettu kovalla kädellä mutta kuitenkin niin että kanta on edelleen hyvin elinvoimainen. Kuolemaan johtaneet hirvikolarit ovat laskeneet viidennekseen huippuvuosista.

Valkohäntäpeuroja, jotka ovat maahamme istutettu laji, pitäisi kyllä vähentää tai hävittää kokonaan ainakin niin kauan kuin niillä on hyvin vähän luontaisia vihollisia. Ovat metsästäjien ilona mutta ovat myös iso syyllinen punkkien leviämiseen ja liikennevahinkoihin.

Kauriit ovat ainakin täällä Lounais-saaristossa pahin punkkienlevittäjä, ja sitä kautta borrelioosin tartuttaja. Taas jälleen kerran ihmisen pitäisi katsoa peiliin: kauriita, punkkeja ja borrelioosia on koska jollakulla on tarve hävittää ne pedot jotka pitäisivät kannan pienempänä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

En ole seuraillut hirvikantaa, mutta kurmootuksesta että aikoinaan kaatolupia oli niin että ainakin hirvi ellei enemmän per ukko vaikka seurallekin jäi, viime vuosina huomattavasti vähemmän.

Valkohäntäpeurojen määrä vaihtelee alueittain, Vesilahdella oli ainakin kymmenkunta vuotta sitten kun kysäisin siellä metsästävältä tutulta siinä yli 50 kaatolupaa ainakin sillä porukalla.

Kauriita ei ainakaan täällä Tampereen tienoilla juurikaan ole, tänä vuonna tuli ensimmäinen kaatolupa, yhdelle.

Lounais-saariston punkit hyvin tiedetään, veneiltiin rekkujen kanssa siellä päin.

PS. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen arvioimien hirvi-, peura- jne. määrien pohjaltahan ne kaatoluvat myönnetään.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #32

Kyllä minä olen kaatanut monet hirvet, mutta en ole tehnyt kaatoilmoitusta.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #32

Metsästäjien sana painoi liikaa 90-luvulla (ehkä vieläkin) ja tuhannella hehtaarilla alkoi vilistellä 5-7 hirveä. Sitä vain ihmettelen, että metsästäjistä iso osa omistaa myös metsää. Toinen asia, mikä on ryöpäsyttänyt hirvikannan ylös on nykyinen metsien käyttö avohakkuineen ja niitä seuraavine taimikoineen. Kyllä on helppoa hirvestys, kun syyskanta on pilvissä. Aina ei tarvitse laskea edes koiraa autosta ulos, riittää kun itse rahnautuu ulos, ettei sorru laittomuuksiin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #61

Hirvikanta oli huipussaan 1980 luvun alkuvusina sitä yritettiin vähentää rajusti Kalajoella jopa talvimetsästyksellä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #62

Oli niitä jo sitä ennenkin. Minusta oli jo paljon aiemmin, kun muistan, että isää jurppi aika pahasti, kun valtion lehmät laidunsivat viljahalmeessa. Mutta saattaa tosiaan olla, että huippuvuodet olivat tuolloin.

Rahjan saaristo on hyvä kesäpaikka hirville. Sinne mennessä oli hyvä, että matkan varrella oli evästä tarjolla... Ja joutuivat kasitien autoilijatkin väistämään poikittaisliikennettä, väliin metsähallituksen puolelle. Olen itsekin nähnyt, kun Kalajoelta etelään sillä reilun 2 kilometrin metsäsuoralla on auto päätynyt katolleen ojaan hirveä väistäessä. Onneksi kyydissä olijat kömpivät vähin naarmuin ulos, kun osumaa ei tullut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #61

Ei se nykyään niin helppoa ole, viime vuonna meni joulun alle, joskin taisi olla pari lisälupaa. Riippuu alueestakin ja vuodesta, joskus käyvät päivän naapuriseurassa avittamassa ja päin vastoin. Ja jonain vuonna parikymmentä kilometriä lähempänä kaupunkia metsästänyt hirviporukka ei ollut saanut ainuttakaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #64

Seija, hirvenmetsästyksen asiantuntija arveletko vika olleen metsästäjissä, vai hirvien puuttumisessa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #65

Aimo, epäilen vahvasti että eivät pysy paikoillaan ja odota tulevansa ammutuiksi, vaan liikkuvat alueelta toiselle. Vai tälläytyvätkö ne hollille siellä teillä päin?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #67

Kyllä tälläytyvät hyvällehollille koiranhaukulla.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #15

Jaa, ehkä Pihlanto tarkoittaa juuri tuota.

Voidaan aloittaa vaikka top 10* -lajeista.

1. Hirvi
2. Hevonen
3. Koira
4. Ampiainen
5. Nauta, lehmä, sonni
6. Kissa
7. Karhu
8. Pässi
9. Kyykäärme
10. Mehiläinen

* 1. ja 2. mikäli liikenneonnettomuudet, jossa eläin osapuolena, lasketaan mukaan

Toki viimeistään nelosen kohdalla loppuu myös ihmisen elo tällä pallolla, mutta mitäs pienistä. Ihmisiä pitää suojella, joten menköön.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #27

Väärä arvaus Solakiveltä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #15

Jos poistettaisiin vain ihmisille vaaralliset, kovin monta lajia ei katoaisi. Tosin poistaminen taitaisi olla ylivoimainen urakka. Susi ei olisi poistettavien joukossa, sillä se ei tappanut ketään sitten vuoden 1881. Suomen vaarallisin eläin on hirvi. Vuosina 2000–2009 hirvikolareissa kuoli Suomessa 76 ihmistä, ampiasten pistoihin 7 ja punkkien uhreina 4. Lisäksi taitaa tulla joku karhun tappama. Jos poistettavien joukkoa laajennettisiin kotieläimiin, harvennus olisi melkoinen. Samalla vuosikymmenellä 2000 - 2009 koirat tappoivat 10 ihmistä ja naudat samoin 10, hevoset 6 ja lisäksi kissa ja pässi kumpikin yhden.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #14

Kiitos fiksusta kommentista - olen huomannut. Koko yhteiskuntamme rakentuu kuitenkin auton varaan - sen sijaan suden varaan ei.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #16

No onhan se Pihlannonkin kommenteista huomattavissa, että susifobia todellakin on fobia eikä perustu järjenkäyttöön.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #17

Järjenkäyttöön - ja susien puolustaminen sitten edustaa sitä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #26

No kyllähän se, kun ajatteluun käytetään päätä eikä p******ä, jos nyt hiukan karrikoin.

Terrveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

Ei susia tarvitsisi puolustaa ellei löytyisi ihmisiä jotka haluaisivat ampua ne viimeiseen hukkaan metsistä kuleksimasta.

Sitä en ymmärrä että juuri Suomessa, jossa susipopulaatio on ihan olematon ja jossa useimilla ihmisillä on jonkinasteinen luontosuhde, susihysteria onkin niin suurta. Vai johtuuko se juuri siitä kun susia ei juuri ole niin ihmisten mielikuvat perustuu lähinnä sarjakuviin ja pikku punahilkkaan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #33

En ole muutamaan vuoteen vilkaissut Ruotsin ja Norjan tilannetta, mutta Ruotsistakaan ei näytä salametsästys hävinneen:

Tjuvjakt är enligt Sveriges lantbruksuniversitets viltskadecenter den dominerande dödsorsaken bland vargar i Sverige. Det visar i alla fall en undersökning gjord bland sändarförsedda djur.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Norjahan ei kuulu EU:hun ja vuosia sitten siellä metsästettiin luvilla vaikka susia ei ollut juuri nimeksikään, syynä lampaiden laiduntaminen. Kanta näyttäisi kasvaneen:

47 vargar får skjutas i Norge

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/47-varga...

Jotta ei niissäkään sen kummempia olla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #35

Viittasinkin lähinnä maihin jossa on vakaa susikanta, ainakaan Norja ei kuulu niihin. Euroopassa susia on Venäjän rajan takana ja Baltiassa, kaakkois-Euroopassa sekä merkittäviä määriä Italiassa ja pohjois-Espanjassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

Viroon järjestettiin ennen EU:ta sudenmetsästysmatkoja ja kaiketi sen jälkeenkin, joten niistä tiesin, mainitsemistasi E-Euroopan maista vain että siellä on, mutta en ole lukenut paljonko ja miten niihin suhtaudutaan.

(07.11.2011) Virolaisten mitta petovahinkojen kasvulle täyttyi. Viime viikolla alkaneessa jahdissa tavoitteena on kaataa yhteensä 110 sutta – yli puolet maan susikannasta.

- Tosin alue on merkittävästi pienempi.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #38

Virossa saa vuodessa kaataa 50 suttaja jalkojenmäärää tuskin kukaan laskee, muistaakseni pakkastalvena 1976 kaatoivat 500 sutta, Venäjältä tullutta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #42

Luin jostain että itärajan takana ei enää makseta sudentapporahaa, kai rahapulasta johtuen, jotta kaipa ne siellä nyt lisääntyvät.

Käyttäjän tetmanninen kuva
Tuomo Manninen Vastaus kommenttiin #38

Tiedoksi sekä Jannelle että muille tietämättömille: Espanjassa elää suden alalaji Canis lupus signatus eli iberiansusi, joka on selvästi pienikokoisempi kuin meillä tavattava harmaasusi aka euraasiansusi (Canis lupus lupus) - ja italiansusi (Canis lupus italicus) on vielä iberiansuttakin pienempi. Näiden yleensä vuoristoseuduilla elävien susien ravinto koostuu pääasiassa pienikokoisista kauriista, villisioista ja jyrsijöistä, suurempiin sorkkaeläimiin - saati ihmisiin - ei edes niiden joukkovoima yleensä riitä.

Kun siis puhutaan eteläisen Euroopan susista ei puhuta siitä sudesta, jota meillä nykyisin tavataan paikoin jopa talojen pihapiireissä. Ja valitettavasti tämä harmaasusi on ihmisellekin susi, siitä on olemassa dataa eri maanosista myös aivan viime vuosilta. Vaikka Kärnä - tapansa mukaisesti - esittää asiansa räväkästi, on hän täysin oikeassa; myös ihmisellekin vaarallinen susi kuuluu kyllä Suomen luontoon, mutta ei ihmisten kartanoille, ei Vantaalla eikä Posiolla...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #13

Eivätkö useimmat eläimet ole vaarallisia eläimille. Lahdataanko kaikki muut eläimet kasvissyöjiä lukuunottamatta?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #23

Ne kasvissyöjätkin voivat levittää tauteja, joten parempi ampua nekin. Ammuttavaksi liian pienet voidaan myrkyttää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #28

Luonto on sillälailla pirullinen, että kun jahtaama susia, espanjalaiset etanat syövät salaatimme.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Viimeisten tietojen mukaan, kohtapuoleen 2/3 selkärankaisista ei myöskään kuulu luontoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ja mikäli pyydätte, olemme pohjoisessa valmiina tukemaan tätä tavoitettanne myös suurpetojen siirtoistutuksin."

Ei niitä kaiketi Suomessa tarvitse siirrellä, mutta ainahan voitte ystävällisesti lahjoittaa Ruotsiin tai Norjaan, joissa on sisäsiittoinen susikanta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei varmaankaan enään tarvitse siirrellä, mutta siirrelty kyllä on, Piipolassakin lakeutui helikopteri metsälammen jäälle ja synnytti suden jälkihavaintojen perusteella.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Tossahan nuo ovat takapihalla jos susia olivat, antaa olla vaan rauhassa. Kyllä ne siellä pärjää ihan hyvin itsekseen eikä häiritse.
Vähiten ne kaipaa Keskustalaista ympäristöpolitiikkaa, se lienee ainoa varma asia tässäkin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Noi kolme julkkissutta pyörähtivät kyllä Stadin puolellekin täällä Östersundomissa. Varmaan kiinnostuneet noista valkohäntäpeuroista, joita pyörii meidänkin takapihalla yhtenään. Hyvin me noiden kanssa toimeen tullaan. Vain keskustalainen haluaa tappaa kaiken mikä metsässä liikkuu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Börje, miksi vihreät eivät suojele sittisontiaista ?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Vain keskustalainen haluaa tappaa kaiken mikä metsässä liikkuu."

Jotkut ovat taasen sitä mieltä että vihreät ovat tuhonneet Suomen talouden jähmettämällä investoinnit.

Todellisuudessa kaupunkiin eksynyt isompi eläin pääsee lähes aina hengestään poliisin ampumana.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mikkelissä on Hännin kenttä. Se on sellaisessa kuopassa keskustan tuntumassa. Sitä sanotaan myös Hänninhaudaksi. Nimi tulee huhun mukaan siitä, että postimies nimeltä Hänni hävisi siinä käydyn miekkataistelun susilaumaa vastaan.

Sanomattakin selvää, että Hänni ei leikannut nurmikoita

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomalaisia suojellaan jo turvapaikanhakijoiltakin katupartioin, joten samat porukat voivat ottaa ohjelmistoonsa myös vantaalaisten kantasuomalaisten suojelun susilta ihan PR-toimintana julkikuvansa parantamiseksi.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Susi kuuluu suomalaiseen luontoon ja niitä pyörii täälläkin Juuassa 12-15 kappaleen Panjan lauma. Niistä osa on pantamerkitty ja seuranta on netissä:

http://riistahavainnot.fi/suurpedot/havaintokartta

Eikä niitä tarvitse juuri siirtoistuttaa. Ko. laumasta on nytkin yksi vaeltanut Mikkelin eteläpuolelle etsiessään omaa reviiriään. Sudelle 50 km vuorokaudessa on lyhyt matka.

Muutaman kymmenen metsästyskoiraa ne tappavat vuodessa mutta suurempi haitta niistä on metsästäjien kannalta hirville sillä näin pieneltä alueelta ne tappavat ja syövät hirvet vähiin - jos eivät melkein kaikkia.

Nytkään ei Länsi-Juuassa tarvitse (saa) mennä hirvimetsälle. Mutta ne Seijan mainitsemat hirvikärpäset eivät ole vähentyneet, ainakaan havaittavasti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kai ne sudet sieltä lähtevät kun hirvet loppuvat ja voi taas päästää koirat jäniksen ajoon. Minä en nääs meidän rekkua päästänyt sinä kautena kun maalta 30 km linnuntietä susi oli syönyt metsästyskoiran. Onneksi mies ei väittänyt vastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogisti on saanut jostain tyhjänpäiväisestä susiuutisesta suorastaan orgasmin luullen täten aiheuttavan ylitsepääsemättömän dilemman "etelän herrojen susisuojelulle".

Kuten kommenteista käy ilmi, sudet ovat tervetulleita pääkaupunkiseudulle, jos vain siellä sattuisivat viihtymään.

Suomessa on erittäin vähän susia. Karhujakin on kymmenen kertaa enemmän ja ne ovat vaarallisia ihmisille. Sudet eivät ole. Mutta pohojosen juntit tietysti haluavat räiskiä haulipyssyillään kaikkea liikkuvaa ja he pelkäävät, että sudet verottavat heidän "legitiimejä maalejaan". Eihän suden lihaa edes voi myydä ravintolaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No ei siellä pääkaupunkiseudulla Vantaalla näytä viihtyvän keskustalaisetkaan, valtuustossa on 2/67. Minne lie kolmas jolkutellut, taulukon mukaan kun on valittu yksi enemmän, mutta nimiä on vain kaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vantaan_kaupunginval...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Oletko yrittänyt kaupitella ?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tämä nyt oli siitä kummallinen kirjoitus, että ne "varsinaiset Suomen susialueet" sijaitsevat kyllä nimenomaan etelässä ja idässä. Hämeessä, Varsinais-Suomessa ja Ala-Satakunnassa, sekä idemmässä tietysti pitkin poikin Venäjän rajaa Pohjois-Karjalassa.

Missä siellä pohjoisessa susia on? Meinaan, jos katsoo Riista- ja Kalatalouden Tutkimuslaitoksen kanta-arvioita, niin Lapissa ei liiku ensimmäistäkään laumaa. Mikä nyt ei ole järin suuri ihme, koska poromiehet ovat tottuneet täräyttämään joka ikisen hukan oitis hengiltä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Siellä Lapissa on kai nähty joku susi, jonka siirtäisi sieltä etelään:

"Ja mikäli pyydätte, olemme pohjoisessa valmiina tukemaan tätä tavoitettanne myös suurpetojen siirtoistutuksin."

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Mikä nyt ei ole järin suuri ihme, koska poromiehet ovat tottuneet täräyttämään joka ikisen hukan oitis hengiltä."

Tämä lienee aivan luonnollista? Sudet ovat porotokkaa vahtivien poromiesten kilpailijoita.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Hyvä kommentti Jussilta.

Jotkut nyt vaan näyttävät olevan "lentoon lähdössä" puolesta tai vastaan, ilmeisesti suurpetoasiaa paremmin tuntemattakaan.

Eteläisen Suomen susitilannetta en tunne mutta täällä Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa susilaumoja on. Mutta ei poronhoitoalueella ensimmäistäkään laumaa. Ne eivät eläisi siellä viikkoakaan jos sinne eksyisivät. Poronhoito on elinkeino, eivätkä poromiehet siedä sutta kilpailijanaan.

Eiköhän oteta rauhallisesti. Tilanne on nykyisin paljon paremmin hoidossa kuin esim. 10 vuotta sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Reino, tästä linkistä löytyy suurpetojen levinneisyyskartat.

Maalla on nähty karhuja, minä vain jälkiä ja läjiä, mutta susia on kai ollut vain läpikulkumatkalla. Ilveksiä sen sijaan on tullut.

http://www.rktl.fi/riista/suurpedot/susi/

Käyttäjän Viljamikinnunen kuva
Viljami Kinnunen

Jussi on kyllä ongelman ytimessä.

Lähes puolet Suomesta on sudelle täydellistä poistoaluetta. Sattumoisin tuolla samalla alueella on juuri ne syrjäiset erämaat jossa sudelle olisi parhaiten tilaa. Nykyiseen poronhoitoon liittyy myös lukuisia muita ympäristöongelmia, eikä talouskaan vakuuta vaikka poroluvut ovat historian valossa todella korkeat. Ongelma on toki hankala ja poronhoitokin tulee turvata - uudistuksille (esim. poronhoitoalueen selvä kutistaminen) olisi kyllä tarvetta.

Mikko Kärnä kirjoittaa Enontekiöläisenä "Meitä pohjoisen ihmisiä on vuosikymmeniä opastettu eteläläisten toimesta...", tietäen hyvin, että lähin susi liikkuu Kilpisjärveltä 600km päässä.

Tai onhan se luonollista, että nyt kun sudet ovat Helsingissä kansanedustajan lähellä, alkaa susipelko kasvamaan ;)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kertovat Kärnän muuttaneen Inariin, tosin esittelyssä ei näy.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Susien poiston vaatiminen turvallisuuden perusteella todellakin on huono argumentti, eihän sudet ole miesmuistiin vahingoittaneet ketään. Sensijaan vaikkapa saunassa kaatumalla on kuollut monia. Ihmisten turvallisuudesta huolestuneiden henkilöiden pitäisikin susien lahtaamisen sijasta vaatia kypäräpakkoa saunaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kyllä niitä vaan harkinnan mukaan asutusten läheltä poistetaan. Pohjois-Karjalassakin, jossa niihin on totuttu. Karjalainen 9.9.2016:

Asutusten lähellä liikkuva susi karkotetaan Kontiolahdella

Sudesta on tehty useita näkö- ja jälkihavaintoja sekä ilmoituksia poliisille. Alueella on runsaasti vakinaista asutusta ja liikennettä, joten poliisi katsoo suden jatkuvan liikkumisen alueella heikentävän ihmisten turvallisuutta. Lisäksi poliisin mukaan susi aiheuttaa vaaraa koti- ja tuotantoeläimille.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maa...

Ehkä Lapin mies Kärnä on nähnyt naalin ja luullut että se on susi kun hänen mielestään poliisia ei pidä vaivata jos koulun pihalla liikkuu kolme sutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Mikko, pidän (yleensä) tavastasi esiintyä ja ottaa kantaa. Nyt valitettavasti on todettava, että myös piikittely/sarkasmi on sen verran vaikea taiteen laji, että siinä lyö helposti kirveensä kiveen. Lehtijuttujen lopullista kohtaloa kannattaa useimmiten odottaa muutama päivä.

Mutta jatka asialinjalla. Sen sinä kyllä osaat.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Hilpeä juttuhan tämä:

"On helppo valistaa muualla eläviä ihmisiä suurpedoista, kun ei itse joudu elämään niiden aiheuttamien huolien ja ihan todellisten petovahinkojen keskellä."

Käyttäjän TiinaJrvenp kuva
Tiina Järvenpää

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000002084...

Tässä. Mutta tietenkin suomen sudet, tottakai, ovat erilaisia kuin muualla maailmassa. Esimerkiksi siellä, mistä suomen sudet tulevat. <3
Vuosi 2009 ja tuoreempiakin löytyy jos osaa googlea käyttää. Kiitos..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset