*

mikkokarna Lapin puolustaja

Rokotealoitteeni ja pakkorokottamisen mahdollisuus

Ilmoitin kesällä valmistelevani lakialoitetta, jonka mukaan lasten rokottaminen kansallisen rokoteohjelman perusrokotteilla olisi sidottu valtion vanhemmille maksamiin sosiaalietuuksiin. Aloitteesta käyty keskustelu oli monipuolista ja palautetta tuli valtavasti. Palautteen perusteella näyttää, että enemmistö kansalaisista haluaa toimenpiteitä rokotekattavuuden lisäämiseksi. Osa kannattaa pehmeitä ja osa kovempia keinoja. Rokotekattavuuden lisäämiseen suhtautuvat kielteisesti lähinnä rokotteisiin muutenkin kielteisesti suhtautuvat tahot, jotka eivät usko lääketieteeseen ja todistettuun tutkimusdataan, vaan perustelevat näkemyksiään yleensä yhdysvaltaisella pseudotieteellä.

Olen tällä välillä seurannut mielenkiinnolla Australian tilannetta, jossa lasten rokottaminen sidottiin sosiaalietuuksiin. Toimenpiteen seurauksena rokotekattavuudet ovat nouseet historiallisen korkealle tasolle. "Keppi" siis toimi. Koska sosiaalietuuksien sitominen rokottamiseen herättää Suomessa huomattavaa vastustusta, eikä vähiten THL:n ja STM:n taholta, olen kuitenkin selvittänyt myös muita vaihtoehtoja rokotekattavuuden lisäämiseen.

Yksi usein keskusteluissa esitetty ratkaisu on ollut, että lapselta vaadittaisiin päivähoitoon tai kouluun mentäessä rokotustodistus. En kannata koulun eväämistä lapselta vanhempien huonojen valintojen takia, mutta päivähoidon osalta näin voitaisiin toimia. Haastattelemani asiantuntijat näkevät tämän myös mahdollisena toimintamallina, jolla vähintäänkin taattaisiin päivähoidossa olevien lasten turvallisuus. On muistettava, että mikään rokote ei anna sataprosenttista suojaa ja rokottamaton ihminen vaarantaa itsensä lisäksi kaikki kanssaihmiset ympärillään. Rokotteiden vaatiminen päiväkodeissa on perusteltua, koska monet tartuntavaarat ovat siellä tavanomaista suurempia.

Kovin esitetty ratkaisu on ollut yleisen pakkorokottamisen määrääminen. Asiantuntijoiden mukaan kansainvälinen oikeus ja perustuslakimme ei tätä mahdollista kuin poikkeustapauksessa. Olen kuitenkin erittäin tyytyväinen uudesta tartuntatautilaistamme, jonka mukaisesti valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää rokotus pakolliseksi, jos kattava rokottaminen on "välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi". Mielestäni valtioneuvoston tulisi pohtia, onko pakkorokotuksia vaativa tilanne syntynyt jo nyt esimerkiksi Pietarsaaren alueelle, jossa rokotekattavuudet ovat kriittisellä tasolla. Alueellinen pakkorokottaminen voisi olla ratkaisu ongelmaan.

Selvää on kuitenkin se, että pelkkä valistus ei toimi. Esimerkiksi Pietarsaaren alueelle on suunnattu vuosien ajan useita valistuskampanjoita, mutta silti rokotekattavuus putoaa. "Vastavalistus" näyttää valitettavasti olevan valistusta tehokkaampaa. Siksi tarvitaan kovempia toimia. On valitettavaa, että rokotehaittoja emme voi täysin välttää, mutta rokottamatta jättäminen ilman lääketieteellistä syytä on tutkitusti aina rokottamista huonompi ja vaarallisempi vaihtoehto.

Olenkin päättänyt, että toteutan rokotealoitteeni toimenpidealoitteena, jossa pyydän valtioneuvostoa ryhtymään tarpeellisiin toimiin rokotekattavuuden lisäämiseksi. Esitän aloitteessa harkittavaksi kaksi vaihtoehtoa, joista ensimmäinen on lasten rokottamisen sitominen sosiaalietuuksiin ja toinen on rokotustodistusten vaatiminen edellytyksenä päivähoitoon osallistumiselle. Aivan ensimmäiseksi kuitenkin selvitän, millä tavalla valtioneuvosto aikoo käyttää sille osoitettua valtaa pakkorokotuksissa ja kysyn hallitukselta kirjallisen kysymyksen, jossa pyydän kertomaan sen rokotekattavuusprosentin kipurajan, jonka jälkeen valtioneuvosto säätää rokotteet pakollisiksi tietyllä alueella. On mielenkiintoista nähdä, kuinka lähellä tämä kynnys on nyt esimerkisi Pietarsaarella. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kovempia toimia kun hakee, niin kovempia toimia saa. Mietippä tilannetta, jossa pakotetaan kaikille jokin vähällä testauksella ollut rokote ja joku osa rokotetuista joko kuolee tai sairastuu vakavasti. Joku aina kuolee, joku aina sairastuu.

Sepä onkin sellainen tilanne, että oksat pois, kun joku väkisin rokottaa lapsesi, joka sairastuu vakavasti tai kuolee siihen. Varmasti seuraa kovia toimia siitä.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Tässä ei ole kyse vähällä testauksella olleista rokotteista, vaan kansallisen rokoteohjelman perusrokotteista, jotka ovat olleet vuosikymmeniä käytössä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eivät ne aina ole olleet "vuosikymmeniä käytössä". Globalisoituneessa maailmassa normaali määritetään lobbaamaalla, päätösvaltaa siirretään tässäkin markkinamiehille ja PR-sakille. Että kun saa oikeassa asemassa pönöttävän asiantuntijan vakuutettua tai lahjottua, lopun hoitaa valtio.

Huono asetelma. Tuollaista valtaa ei pitäisi antaa kenellekään.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Perusrokotteet jotka on oleet käytössä vuosikymmeniä ovat taatusti turvallisia.
Olen samaa mieltä.
Mutta etkö huomaa että olet avaamassa pandoran lippaan?
Pakkorokoteet millon millekin taudille on tulossa jos saat esityksesi läpi.
Etkö ymmärrä sitä?
"Kovin esitetty ratkaisu on ollut yleisen pakkorokottamisen määrääminen. Asiantuntijoiden mukaan kansainvälinen oikeus ja perustuslakimme ei tätä mahdollista kuin poikkeustapauksessa. Olen kuitenkin erittäin tyytyväinen uudesta tartuntatautilaistamme, jonka mukaisesti valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää rokotus pakolliseksi, jos kattava rokottaminen on "välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi". Mielestäni valtioneuvoston tulisi pohtia, onko pakkorokotuksia vaativa tilanne syntynyt jo nyt esimerkiksi Pietarsaaren alueelle, jossa rokotekattavuudet ovat kriittisellä tasolla. Alueellinen pakkorokottaminen voisi olla ratkaisu ongelmaan."

Tuossa sen itse sanot?
Et puhu mistään perusrokkotteista enää?
Vaan mikä nyt sattuu viranomaisia pelottamaan syistä jotka voi olla tekastujakin saadaan syy tehdä miljardikauppoja?
Bisnestä tämä(kin) on.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kyllähän jokaiseen rokotukseen liittyy kuoleman riski, voi tulla anafylaktinen shokki, mutta se on erittäin pieni. Verrattuna rokotteiden hyötyihin riski on mitätön - ihmiset ilmeisesti eivät miellä sitä, jotta jäykkäkouristus tappaa, ja tuhkarokko voi tuhota aivot. Venäjällä on kurkkumätää, joka sekin tappaa, kun sosialismi unohti rokotukset, jne.

Rokotteet eivät Suomessa vuositasolla tapa ketään, mutta tulehduskipulääkkeet parisataa vuodessa...niitä ehdotetaan myytäväksi huoltoasemilla. No jaa, huoltosuhdehan on huolestuttava.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tulehduskipulääkkeet huolestuttavat siinä kohtaa, kun niitä joku ajaa pakollisiksi. Se tieto, että jokin on tilastollisesti epätodennäköistä ei auta mitään siinä kohtaa, kun se todennäköisyys osuu kohdalle.

Eivät läheisemme ole meille mitään yhteisen hyvän edessä uhrattavia sattumia, vaan usein merkittävämpiä kuin mikään tai kukaan muu. Vanhempana riskianalyysin teen minä. Minä otan vastuun, sillä hyväksyn, että jälkeläiseni rokotetaan. En usko, että se valinta on juuri kenellekään merkityksellisempi. Ja se pitäisi ulkoistaa jollekin, jolle me kaikki olemme pelkkiä numeroita tilastoissa?

Eihän siinä, kunhan ymmärtää, että hän ei myöskään ole numeroa kummempi.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Palmroos

Olisikin kyse vain ja ainoastaan rokotettavien yksilöiden terveydestä. Todellisuudessa tarpeeksi suuri rokotuskattavuus populaatiossa on välttämätön laumaimmuniteetin saavutttamiseksi - siinä missä rokottaessa on häviävän pieni mahdollisuus sivuvaikutuksiin, niin rokottamatta jättävät riskeeraavat paitsi omien lastensa terveyden, myös lähipiirinsä ihmiset (niin rokotetut kuin rokottamattomatkin).

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #7

Se ei ole epäselvä asia. En ymmärrä, missä väitin päinvastaista. Toki olen siitä eri mieltä, että siinä nimenomaan kyse on vain rokotettavien yksilöiden terveydestä heidän läheisilleen. Kyllä minun puolesta lapsia voi uhrata yleisen hyvän edessä. En minä sille mitään voi. Ei ole valtaa tai välineitä voida. Kunhan se ei ole minun lapseni, joka uhrataan. Se on lähes ainut merkittävä asia tässä maailmassa. Kyse on perspektiiveistä, jotka ovat ristiriidassa.

Ennemminkin yritin osoittaa niitä ongelmakohtia, jotka syntyvät, kun kavennetaan vapautta valita ulkoistamalla - yleensä sokean luottamuksen varassa. Se on sama miltei missä tahansa viitekehyksessä. Aina kun vastuusta luopuu, luopuu myös vapaudesta. Maailma on aina hitusen lähempänä vankilaa.

Jos riskien minimoimisesta puhutaan, voidaan pohtia, miten häviävän pieni mahdollisuus on milläkin hetkellä sairastua tautiin, jota ei sillä hetkellä käytännössä ole olemassakaan. Siitähän rokottomattomuudessa pohjimmiltaan varmaankin on kyse. Sairaus, jota vastaan rokotetaan ei ole todellisuutta. Sitten kun ihmisiä alkaa sairastua, se muuttuu todellisuudeksi ja suhtautuminen totta kai muuttuu.

En ole sitä mieltä, että lapsia ei pitäisi rokottaa. Olen itse rokotettu, lapseni ovat rokotettuja. Olen vain sitä mieltä, että pakkokeinot ovat perseestä, eikä ylhäältä tulevaan hyvänsuopuuteen ole mitään syytä luottaa. Jos joku on typerä, hän saa olla typerä. Hän on vastuussa typeristä päätöksistään. Itselleen ja muille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Hyväksytkö, että poikasi pakotetaan armeijaan? Riski kuolla siellä on paljon suurempi, kuin riski kuolla rokotukseen.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #8

Terve lapsi, aikuinen tai vanhus kestää pikku kuumeilun. Jos influenssaan kuolee, niin on jo tarpeeksi heikko muutenkin...

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #8

Hyväksyn. Hän voi valita aina sivarin tai vaikka totaalikieltäytyä. Toisaalta, jos hän on jonkinlaisessa riskiryhmässä, hän ei edes pääse sinne.

Ajatteletko, että riski kuolla rokotteeseen (olemassaolevaan tai tulevaan) on jonkinlainen vakio?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #10

http://www.who.int/vaccine_safety/en/

Kyse on tilastollisesta riskistä, joka on äärimmäisen pieni. Nolla se ei kuitenkaan ole.

Rokotuksiahan on toki vastustettu alusta saakka, vaikka ne kuuluvat lääketieteen suuriin menestystarinoihin.

Yleensä opetamme lapsemme ajamaan pyörälläkin, vaikka pyörällä ajoon liittyvä kuolemanriski on vähintään miljoona kertaa suurempi.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #12

Eikö se oli jonkinlainen argumenttivirhe, että olettaa rokotteiden, joita ei ole vielä olemassakaan, olevan yhtä turvallisia kuin rokotteiden, jotka ovat? Vai onko todella niin, että pakollisiksi tulisivat tästä ikuisuuteen vain ne rokotteet, joita on nyt olemassa ja joiden vaikutuksista tiedetään pitkältä ajalta.

Mutta en minä luota, että lapset eivät jää auton alle pyöräillessään vain sen takia, että yliajo tai humalassa ajaminen on laissa määritelty rangaistavaksi rikokseksi. Se on minun tehtäväni opettaa heidät ajamaan pyörillään niin, etteivät jää auton alle. Emme me vain satunnaisesti kuole liikenteessä, vaikka se tilastoja ihmettelemällä ehkä siltä näyttääkin. Ei ole mitään kohtaloa, joka vaatii sinut uhriksi tilastoihin. Ei ole mitään satunnaista. Jos jäät auton alle tai kaadut, se on sinun virheesi. Sinun valintojesi seurausta. Sinun kyvyttömyyttäsi toimia ympäröivässä todellisuudessa. Jos jotain voin välittää, se on ymmärrys siitä, että aina voi ja kannattaa suunnitella, havainnoida ja tehdä jotain, eikä luottaa sokeasti mihinkään.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Tässä pakkoasiassa olet kyllä niin pihalla ja rakentamassa yheiskuntaa jossa vapaus valita mitä ruumiseemme laiteaan murennetaan.
Tulen surulliseksi ja vihaiseksi kun tuollaista luen. Mikä ihme voi saada järkevänoloisen miehen ajamaan että esim. Pietarsaarelaiset rokotetaan pakolla kun ne on niin tyhmiä että ei tajua omaa parastaan ja Kärnä kumppaneineen tajuaa.
Mitä seuraavaksi? Äijä kajoaa perustavanlaatuiseen oikeuteen joka on meillä kaikilla. Vaikutta että varmasti suunittelet myös Jehoville pakkoa suostua verensiirtoihin? Ainakin jos kysessä heidän lapsi.
Itsekkin pidän tuota ihan hulluna että noin Jehovat tekee ja uskoo mutta lääkärit ja hoitohenkilökunta noudattaa heidän tahtoaan.
Nyt Kärnä tulee ja päättää että ruumimme ei ole pyhä ja emme saa päättää mitä siihen laiteaan?
Avaat pandoran lippaan jotai ei tulisi aukaista.
Miksi?
En olisi uskonut kun maalaistenkin oikeutta asua maalla puolustat mutta näen että syy tähän on sama.
Ihmeisten Kateus.
Miksi meidän pitää kanataa riski haitoista että saamme rokotteista suojan joka suojaa myös rokottamattomia jotka ei riskiä ota?
Sanot että koska rokote ei anna 100% suojaa rokotetuille. Eli on vaara saada sairaus vaikka on rokotettu. Se on prosenttuaalisesti erittäin epätodennäköistä. Kumminkin olet valmis pakottaan ottaan rokotteen?
Olet heräänyt onneksi tuohon Lobbaukseen.
Sotateollisuuden jälkeen lääkebisnes on käsittääkseni toiseksi suurin bisnes maailmassa. Se että lääkeyhtiöt ei edes korvaa aiheuttamiaan rokotteiden haittoja on pöyristyttävää. Sama logikka kuin aseissa. Sotateollisuus ei joudu korvaan mitää mitä aseet tuohoaa tai tappaa.
Rokotteet on hyviä mutta se että joukossa on paskaa pilaa kaiken.
Sikaflunssa rokote oli siitä hyvä esimerkki. Sain juuri itsekkin tietää että haittoja ei aiheuttanut adjuvantti vaan geeniperimmältään liian lähellä oleva vastaaine joka sai immuunijärjestelmän hyökkään hermokudoksia vastaan.
Tämä haisee nyt vahvasti lääkeyhtiöiden lobbaus kamppanjalta ja Kärnää viedään kuin litran mittaa.
Nyt sinä et enää puhu edes noista varmoista perus rokotteista vaan olet valmis antaan pakolla kun katsotte tarpeeliseksi?
Pelottavaa touhua.
Otetaan vaikka viimeisin Zika virus.
Lääkeyhtiöt kilvan kehittelee roktetta miljardi markkinoille.
Meille on annettu ymmärtää että tuo aiheuttaa pienipäisyyttä vatasyntyneillä. Kuina sopivaa teidän ajattelumallille. Suojelisitte viattomimpia.
No nyt kumminkin näyttä että syy onkin aivan muualla.
lääkeyhtöihin läheisesti kytköksissä oleva myrkkyfirman myrkky voikin olla syylinen?
Nämä on monimutkaisia asioita mutta perus periaateista pitää pitää kiinni eikä luoda hulluja uusia sääntöjä joilla perusoikeudet uhrataan bisneksen edessä.
Ps. Aihe on laaja mutta yritin tiivistää.
http://www.globalresearch.ca/the-zika-virus-is-har...

Jukka Nieminen

Tässä pakkoasiassa olet kyllä niin pihalla ja rakentamassa yheiskuntaa jossa vapaus valita mitä ruumiseemme laiteaan murennetaan."

Tämähän on oivaa keskustalaista, suoranaisen sipilämäistä aloitteentekoa jossa ensin tehdään mahtipontisesti aloitteita ja vasta sitten katsotaan onko ne ristiriidassa lakien ja normien kanssa. ja ne vedetään sitten pois kaikessa hiljaisuudessa.

tällä kertaa esteeksi nousee - jonka olen Kärnälle jo sanonutkin - Nurnbergin säännöstö joka säädettiin 1947 ettei toista kertaa tarvitse natsitohtoreita panna enää kaulakiikkuun. se on sittemmin vahvistettu Helsingin säännöstöllä 1964 ja sellaisenaan myös YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Haluanpa nähdä kun kansanedustaja Kärnä kuvittelee kävelevänsä tämän kaiken ylitse...

Ja koska arwon kansanedustajalle nämä julistukset lienevät tuntemattomia niin siteeraan ainakin ensimmäisen artiklan alkua:

Koehenkilön vapaaehtoinen suostumus on olennainen. Tämä tarkoittaa, että kyseisellä henkilöllä tulee olla lain mukainen kelpoisuus suostumuksen antamiseen; hänen asemansa tulee olla sellainen, että hänellä on vapaa valintavalta, minkäänlaisen väkivallan, vilpin, petoksen, uhan, harhaanjohtamisen tai muun ulkoisen pakon tai painostuksen puuttumatta päätöksentekoon.
https://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/nurnbe...

Mitenkäs tämä sopii kaikkien pietarsaarelaisten pakkorokotuksiin vai mennäänkö vanhaan malliin niinkuin Puolassa 1942 jossa ali-ihmisiä pakkosteriloitiin ruokakuponkien epäämisen uhalla?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No juu normi natsikortti :)

Eipä tuo Kärnän aloite ole perusajatukseltaan huono, mutta tuo pakottaminen on kyllä hankalaa.

Kyllä se Niemisenkin tai jälkeläisten sukat alkavat väristä jos rokotuksista valtaosa alkaisi kieltäytyä, Kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä, polio, aivokalvontulehdus, kurkunkannentulehdus, verenmyrkytys,tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko ym.

Noita kun alkaa lähipiirissä olemaan riittävästi, niin veikkaanpa jonoja terveyskeskuksiin.

Siinä se ongelma sitten on käsillä.

Ja tietysti aina voi sanoa, mutta kun se Nurnbergis säädös, mutta kun se vapaus.....

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #17

Kyllä se Niemisenkin tai jälkeläisten sukat alkavat väristä jos rokotuksista valtaosa alkaisi kieltäytyä, Kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä, polio, aivokalvontulehdus, kurkunkannentulehdus, verenmyrkytys,tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko ym."

Hmph... nämä mitä luettelit on osittain normaaleja lastentauteja ja loput sellaisia jotka ovat kadonneet parantuneen hygienian ja ravitsemusopin myötä. Niiden määrät olivat laskusuunnassa jo paljon ennen rokoteohjelmia. Polionkin voi nykyisin saada enää rokotteista itsestään ja jäykkäkouristusta ei oikeastaan mitenkään koska metallit nykyisin galvanoidaan.
Ajatus siitä että em. taudit leviäisivät ilman rokotteita on mieletön, mutta se siitä.

Asian juridiseen puoleen sen sijaan kannattaa kiinnittää huomiota. Meillä on ja tulee aina olemaan näitä Kärniä joille toisten ihmisten valinnanvapaus on ärsyttävä riesa. Tämän vuoksi näitä natsitohtori -pykäliä on aikanaan veivattu. Ei sillä ole mitään tekoa natsikorttien kanssa, ne ovat vain luotu ihmisten turvaksi ja suojaksi päättäjien mielivaltaa vastaan natsioikeudenkäyntien yhteydessä. Sanomattakin selvää että näin pöyristyttävä ehdotus ei tule pääsemään alkua pidemmälle mutta tietäähän arwon kansanedustaja mikä taho seuraavaa vaalikampanjaa tulee hyvinkin auliisti rahoittamaan.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#16
"Tässä pakkoasiassa olet kyllä niin pihalla ja rakentamassa yheiskuntaa jossa vapaus valita mitä ruumiseemme laiteaan murennetaan."

Käsittääkseni tässä on kysymys lähinnä lasten rokottamisesta, ei aikuisten. Jos tulee epidemia jossa lapsesi sairastuu sellaiseen mikä rokottamalla olisi voitu estää niin miten voisit lapsellesi sanoa, että en antanut rokottaa sinua.

Olen lapsena (alle 6 vuotiaana) sairastanut tuhkarokon ja ainakin vesirokon. Lapsena minut on rokotettu isorokkoa vastaan. Armeijassa -53 rokotettiin sikotautia vastaan. Armeijassa ei kysytty haluaako sikotautirokotuksen kaikki rokotettiin, paita pois ja jonossa mentiin rokotukseen. Polio rokotus (sokeripala) on annattu aikuisena.Pari kertaa olen ottanut infulenssa rokotteeen.

Luotan Suomen terveysviranomaisiin ja pidän vastuuttomana niitä jotka eivät lapsiaan rokottaa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ja lähteenä globalresearch, foliohattujen raamattu.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Tästäkin blogikirjoituksesta jäi uupumaan mielestäni tärkeä näkökulma liittyen rokotteiden sivuvaikutuksiin joita joillekin koituu. Itsehän siis ehdottomasti kannatan rokotteiden käyttöä, mutta tämä ei estä minua tunnustamasta sitä tosiasiaa, että kun rokotetaan suuri joukko ihmisiä heistä pienelle osalle tulee ei-toivottuja seuraamuksia. Ne ovat ikään kuin hinta siitä, että yhteisö saa joukkosuojan eri tauteja vastaan. Voisin kuvitella, että jossain kulttuurissa tällaisia huono-onnisia lapsia ja perheitä juhlittaisiin lähes sankareina. Hehän maksavat hinnan siitä, että muut saavat rokotteiden pelkät hyvät puolet.

Valitettavasti todellisuudessa nämä ihmiskohtalot pyritään hyssyttelemään piiloon. Yhteisö ja yhteiskunta kääntää näille perheille aivan liian usein selkänsä, vaikka he ovat toimineet oikein hyväksyessään rokotteet. Syy tähän vaikenemiseen on arveluni mukaan siinä, että rokotteista on tehty jonkinlainen menestystarina, ehkä jopa ultramodernin länsimaisen yhteiskunnan symboli. Rokotteeseen suhtaudutaan lähes uskonnonomaisesti jonain sakramenttina josta ei saa löytää mitään ongelmaa. Muutenhan ihmisten usko länsimaisen yhteiskunnan ja sen lääketieteen ylivertaisuuteen saattaisi horjua. Niinpä kaikki rokotteiden käytöstä seuraavat ongelmat on selitettävä pois tai ainakin lakaistava maton alle. Niistä ei haluta käydä julkista keskustelua, koska sen pelätään lisäävän rokotevastaisuutta.

Jostain syystä rokotevastaisuus on kasvanut silti. Onkohan tässä siis menty ojasta allikkoon? Ne perheet joille on käynyt huonompi mäihä ja kohdalle lapsi onkin saanut ei-toivottuja oireita rokotteista, saavat tukea ja ymmärrystä juurikin rokotekriittisiltä hörhöpiireiltä. He ovat monessa väärässä, mutta heidän epäluulonsa viranomaisten toimintaa kohtaan on sikäli perusteltu, etteivät viranomaiset useinkaan myönnä tehneensä mitään virheitä. Valinnan vapaus on tässä avainasemassa. Koska perheet voivat kuitenkin valita rokottavatko he lapsensa, voidaan vastuu ulkoistaa aina heille. Sitten jos tulee ongelmia sivuvaikutuksista yhteiskunnan ei tarvitse kantaa vastuutaan, koska valinta oli perheen oma. Onko ihme jos tässä tilanteessa osa perheistä alkaa uskoa, ettei ehkä kannatakaan valita rokotetta? Itse en sitä yhtään ihmettele.

Tässä on siis kaksi vastakkaisiin suuntiin menevää tavoitetta joista Suomessa pitäisi viranomaisten ja päättäjien valita toinen. Ne ovat:

1. Jatketaan kuten ennenkin – rokotteita pidetään länsimaisen kulttuurin ja lääketieteen huippusaavutuksena josta ei löydy mitään ongelmia. Keskustelu ongelmista pyritään tukahduttamaan tavalla tai toisella. Esimerkiksi leimaamalla kritiikkiä esittävä rokotevastaiseksi tai edistystä muuten vain vastustavaksi luddiitiksi.

2. Pyritään kasvattamaan rokotepeittoa Suomessa. Näin yhä useampi perhe rokottaisi lapsensa. Samaan aikaan kerrotaan avoimesti rokotteista joillekin koituvista sivuvaikutuksista ja tuetaan perheitä joille nämä sattuat tulemaan. Näin estetään propagandavoiton luovuttamista rokotekriittisille ja hälvennetään viranomaisiin kohdistuvaa epäluuloa.

Itse valitsisin tuon kohdan 2. Kumman sinä valitsisit?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Olen nähnyt rokottomattoman 20-vuotiaan miehen kuolevan jäykkäkouristukseen..

Olen nähnyt lapsen kuolevan meningiittiin ennen kuin vielä oli meningokokkirokotetta.

Katsokaapa kuvia isorokkopotilaista, lhan söpöjä?

Kyselkää Suomessa 50-luvulla polioon sairastuneilta, pysyvästi vammautuneilta, ovatko rokotteet tarpeellisia?

Joku "asiantuntija" tuolla edellä väitti että jehovien lasten annetaan kuolla veren puutteeseen. Ei anneta. Lapsi otetaan päivystyksessä puhelinsoitolla huostaan ja verensiirto tehdään.

Th-alan ammattilaisena sanon että onneksi meillä löytyy näin rohkeasti rokotekattavuutta ajavia, kuten edustaja Kärnä.

Elämme 2000-luvulla - emme keskiajalla!

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kiitos Kari. Tämä linja pitää ja perustellusti.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Minkäs sortin "asiantuntija" mahtaa herra olla? Mutu tiedon?
Tuota huostaanottoa on länsimaissa (USA?) jokusen kerran tehty mutta nyt kunnioitetaan potilaan ja omaisten tahto. Ja näin sen pitääkin olla.

" Kieltäytyminen verensiirroista on toisinaan tuottanut myös kitkaa hoitohenkilökunnan ja potilaan välillä, ja tiedetään myös tapauksia, joissa verensiirtoja on tehty vastoin aikuisenkin potilaan tahtoa. Vaikka Jehovan todistajat pyrkivät estämään myös heidän alaikäisille lapsilleen tehtävät verensiirrot, oikeusistuimet länsimaissa ovat joissain tapauksissa puuttuneet asiaan ja huostaanoton kautta taanneet lapselle vereen liittyvää välttämättömäksi katsottua hoitoa vastoin potilaan tai holhoojan tahtoa. Sekä verensiirtojen vastustajilla että puolustajilla on vahvoja mielipiteitä kannastaan, jossa lääkärin vakaumus pelastaa elämää kaikin keinoin ja potilaan tahto elää elämäänsä vain Jumalansa hyväksymällä tavalla ovat ristiriidassa. Nykyään vallitsevaksi hoitoeettiseksi suuntaukseksi näyttää kuitenkin olevan vakiintumassa potilaan tahdonvapauden kunnioittaminen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_...

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Jehovan todistajien lapset eivät voi verensiirrosta Suomessa kieltäytyä, mikäli se on pakollinen lääketieteellinen toimi. Piste. Alaikäisten ollessa kyseessä vanhempien tahto ei aina päde, jos kyseessä on alaikäisen kannalta haitallinen toimenpide. Rokottamisen osalta kyse on myös siitä, että rokottamaton henkilö ei vaaranna pelkästään itseään, vaan kaikki muut hänen ympärillään.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela Vastaus kommenttiin #23

Olet oikeassa. Pahoittelen virheelistä tietoani.

Tuolla lopussahan se luki ihan lakitekstin ja korkeimman oikeuden päätöksellä.
"Suomen laki ja alaikäisten verensiirrot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Suomen lain mukaan "Alaikäisen ... huoltajalla tai muulla laillisella edustajalla ei ole oikeutta kieltää potilaan henkeä tai terveyttä uhkaavan vaaran torjumiseksi annettavaa tarpeellista hoitoa." (Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 9 §:n 4 momentti) [13]Käytännössä jo tämän lain perusteella hoitohenkilökunta voi ohittaa kaikki uskonnolliset ja muut syyt lapselle hoitoa annettaessa, joihin kuuluu myös verensiirron antaminen. Käytännössä asiaa voidaan varmistella lapsen "Kiireellisellä sijoituksella"[14], jolloin lapsen vanhemmat menettävät kaiken sananvaltansa lapsen asioihin.[15]"

Nythän on vaan mielestäni niin että tuo vaarantaa "kaikki" Ympärillään termi on taas vaarallinen uusi linjaus.
Miten on todellisen uhkan laita?
Esim. Mielstäni rattijuopot tappaa joka vuosi viattomia suuren määrän.
Ja he saa jatkaa toimintaa vapaasti?
Miten Pedofilit?
Meistä kaikki on varmaan sitä mieltä että heidän toiminta on eliminoitava?
Lähdetääkö vihdoin sille tielle että nuo eliminoidaan kun ei ole väliä miten yksilölle käy kun yhteiskunta on vaarassa.
Tämmösten kysymysten äärelle joudut palaan jos alat pakkolakeja säätään.
Pahoittelen jos esimerkit eivät olleet osuvia voin keksiä varmaan paremiakin?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olen minäkin asioita nähnyt. Typeriä ja turhia asioita. En silti ole huutamassa valtiota tuomaan pakkopaitoja kaikille.

Jukka Nieminen

Esimerkit olivat siinä mielessä huonoja että esim verensiirrot ensiavullisessa merkityksessä, kuten vaikka kolaritilanteessa, ovat tietenkin lääkärin päätettävissä. Verensiirto jonkin verisairauden hoidossa vastaavasti potilaan päätettävissä ja verrattavissa hoidosta kieltäytymiseen johon jokaisella on tietenkin oikeus.
Pakkorokotusohjelmat vastaavasti eivät ole enää edes sairauden hoitoa vaan ennaltaehkäisyä. Tässä kohtaa on hyvä penätä etiikan perään sillä aina asialla ei tunnu olevan vilpittömyys vaan lääkeyhtiöiden rahantarve ja toisinaan jopa silkka haittatuote tai vähintään riskituote kuten olemme viime vuosina oppineet katkerasti.
Hyvää tarkoittava kansanedustajakin saattaa toimillaan tulevaisuudessa aiheuttaa pietarsaaren lapsistossa mittavan narkolepsia tms elinikäisen neurologisen sairauksien kirjon. Tälläisten asioiden vuoksi meillä onkin eettinen ohjeistus sillä tahdonvastainen vahingontekeminen kuului tuonne 40-luvulle.

Tosin blogitekstistä ymmärsin että kansanedustajalle tälläisen kehityksen mahdottomuus on jo selvitetty. Jäljellä on enää moralisoiva paatoskysymys ministerille joka vastaa siihen juuri niitä ympäripyöreitä joita hänen roolinsa edellyttää eikä asiaan palata enää koskaan.

Ja loppuun pohdittavaa blogistille. Hän nyt tuhrasi aikaa ja energiaa juttuun jolla ei alusta asti ollut mitään mahdollisuuksia. Olen tietenkin huolissani etteivät päättäjät yleisesti tunne edes perusasioita mutta sitäkin enemmän siitä että se kaikki on pois järkevämmistä asioista.

Anastasia Happonen

Rukoilen että silmäsi avautuu ajamaan asioille jotka oikeesti parantaa maailman tilannetta. Rokotuspakko sitä ei tee. Olen tutkinut ja omia kokemuksia rokotteiden myös haittapuolesta ja se ei ole mikään pikku juttu. On iha sama mitä tutkimukset kertovat sillä niitä voi aina manipuloida. On iha sama mitä lääkefirmat sanovat sillä raha päättää. On iha sama mitä politikot sanovat sillä suosio päättää. Jos tämä menisi läpi, maailmassa lisää sairaita lapsia ja vihaisia vanhempia. Pelon kautta yritetään hallita rokotusten ottamista. Toivon että käyttäisit aikasi viisaammin ja oikeasti sellaisten asioiden eteen panostaisit jotka ei vahingoita ketään vaan hyödyntää kaikkia.

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Pakottaminen lääkejättien armoille ja ihmiskokeiluihin houkuttelemiseksi saa nyt luvan loppua. Satoja miljardeja jo mennyt lääkejättien edustajien taskuun "hukkaan" väärennetyillää argumenteilla maailmalla. Lukematon määrä uhreja. Jenkeissä rokotuksiata on katsottu aiheutuneen valtavaa autismin kasvua. Emme halua seurata jenkkien jalanjäljillä.
– Eiköhän se nyt aloiteta: "hoitosuosituskomitean ja käytännön oikaisu sekä kytkösten avaaminen julkisiksi sekä niille rangaistusseuraamukset, missä olennaisena sisältö, aiheutettu kärsimys"

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset