*

mikkokarna Lapin puolustaja

Tästä on huolehdittava - tuli väyläyhtiötä tai ei

Valtion omistamien yhtiöiden arvo on Suomessa poikkeuksellisen suuri ja omistajapoliittisissa linjauksissa olemme asettaneet yhteiskuntavastuun valtionyhtiöiden perusarvoksi. Onkin äärimmäisen tärkeää, että valtionyhtiöt edesauttavat osaltaan yhteiskunnan positiivista kehitystä ja kantavat vastuuta myös vaikeina aikoina.

Osakeyhtiöiden perustehtävä on selkeä. Ne tuottavat rahaa omistajilleen. Jos omistajana on valtio, tämä tuotto palautuu hyvin pitkälti takaisin kansalaisille ja valtio voi omalla toiminnallaan varmistaa, että sen yhtiöt toimivat vastuullisesti. Se voi myös asettaa yhtiöille strategisia päämääriä. Keskusteltaessa valtionyhtiöistä on hyvä muistaa, että ylintä omistajapoliittista valtaa käyttää kansan valitsema eduskunta eikä mikään muu taho.

Yksityistämisen ja yhtiöittämisen ero

Valtion omien toimintojen yhtiöittäminen itsessään on ollut, ja voi olla myös tulevaisuudessa, perusteltua monestakin syystä, mutta yksityistämisessä on tässä maassa järjestään epäonnistuttu. Tästä on syytä ottaa opiksi. Jyrki Kataisen hallitus myi Fortumin sähkönjakeluverkon vakuuttaen kansalaisille, että hinnat eivät nouse. Toisin kävi ja Caruna nosti siirtohinnat pilviin. Samalla tavalla Paavo Lipposen hallitus yksityisti aikanaan Yleisradion lähetysverkon. Nyt Yleisradio maksaa lähetyksistään ylihintaa kansainväliselle Digitalle ja veronmaksajien rahat valuvat ulkomaisille sijoittajille.

Yhtiöittämisen ja yksityistämisen välillä on iso ero, jota ei aina hahmoteta. Yhtiöittäminen voi joskus olla myös pakollista johtuen esimerkiksi EU säädöksistä. Näin oli esimerkiksi Metsähallituksen puukaupan kanssa. Yhtiöittämiseen ei kuitenkaan tule koskaan ryhtyä kevyin perustein, eikä kaiken valtion omistamisen tarvitse olla välillistä. 

Valtiolle uusi liikenneväyläyhtiö?

Suomessa käydään tällä hetkellä kovaa keskustelua liikenneväylistä ja niiden mahdollisesta yhtiöittämisestä. Liikenne- ja viestintäministeriö hakee kuumeisesti ratkaisuja, joilla liikenneväyliemme rakentamiseen ja kunnossapitoon saataisiin enemmän rahoitusta. Nämä väylänpitoon liittyvät ongelmat tunnistettiin jo viime hallituskaudella, jolloin asiasta tilattiin raportti Jorma Ollilan työryhmältä. Mitään päätöksiä edellinen hallitus ei kuitenkaan perinteiseen tapaansa kyennyt tekemään, vaan ongelmat lakaistiin maton alle. Nyt julkisuudessa olleet vaihtoehdot ovat aiheuttaneet myös suurta huolta ja tunnustan, että jaan monet näistä huolenaiheista. En kuitenkaan pidä vastuullisena opposition ajatusta, että emme tekisi asialle yhtään mitään. 

Mitä tahansa lopulta päätetäänkin ja tulee yhtiöitä tai ei, on valtio mielestäni velvollinen huolehtimaan seuraavista asioista:

1)    Autoilun ja muun liikenteen kustannukset eivät saa nousta. Uuden ratkaisun on varmistettava, että oman auton käytön kokonaiskustannukset päinvastoin laskevat sellaisilla alueilla, joissa mahdollisuutta julkisen liikenteen käyttöön ei ole. 

2)    Yksityisyyden suoja tulee ennen valtion etua. Kansalaisten menemisiä ja tulemisia ei tule seurata "isoveljen" toimesta yhtään sen enempää kuin on tarpeen. Reaaliaikainen verkkoseuranta ei sovi suomalaiseen sielunmaisemaan.Rehellisyyden nimissä on kuitenkin hyvä todeta, että meitä ”seurataan” nykyäänkin reaaliaikaisesti esimerkiksi kännyköiden ja luotto- sekä bonuskorttien kautta. 

3)    Valtion on omistettava liikenneväylät myös tulevaisuudessa ja kansanvallan on toteuduttava. Liikenneväylät ovat kalleinta kansallisomaisuuttamme. Tämän omaisuuden säilyminen suomalaisten omassa hallinnassa on turvattava kaikissa tilanteissa ja olosuhteissa. Väyliin liittyvän päätäntävallan täytyy  olla kansan valitsemien päättäjien käsissä, eikä valtaa yhteisen miljardiomaisuuden hallitsemisesta saa siirtää kansanvallan ulottumattomiin.

4)    Liikenteen digitalisaatiota ja automatisaatiota on kehitettävä. Nämä ovat molemmat valtavia mahdollisuuksia, joissa Suomi on jo osoittanut edelläkävijyyttä. Sitä on osoitettava myös tulevaisuudessa ja kehitettävä liikennejärjestelmäämme niin, että kaikki kansalaisia hyödyttävät uudet mahdollisuudet otetaan rohkeasti käyttöön.

5)    Perusväylänpitoon ja uusiin väylähankkeisiin on saatava lisää rahoitusta.. Liikenteestä kerätään veroina ja veroluontoisina maksuina vuosittain valtava summa, josta vain murto-osa palautuu perusväylänpitoon tai uusiin liikennehankkeisiin. Tilanne on pyrittävä korjaamaan mahdollisimman nopeasti.

Näiden reunaehtojen toteutuessa olen valmis harkitsemaan kaikkia mahdollisia ehdotuksia. Ennen täystyrmäysten jakamista onkin paikallaan odottaa, millaisia esityksiä liikenneministeriöstä meille keväällä annetaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mikko Kärnä,
tuo huolehdittavien asioiden lista on todella hieno! Hyvin summattu tärkeät ja keskeiset asiat.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

5) Perusväylänpitoon ja uusiin väylähankkeisiin on saatava lisää rahoitusta.
...
Ei kukaan lähde vastikkeetta rahaa antamaan. Ei sellaista hyväntekijää olekkaan. Jos vakuutusyhtöt rahoittaisi väyliä niin ne odottaisivat tuottoja sijoituksilkeen ja maksumiehenä olisivat autoilijat.

Näin se vaan menisi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Valtiolta ei rahantarve lopu. Joten tämänkin uudistuksen lopputulema lienee kaikille jo selvä, vaikka sitä ei kukaan uskalla ääneen lausua.

Lisää maksuja ja veroja henkilöautoja käyttäville entisten maksujen lisäksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Harva ymmärtää, että Suomi on melkein saarivaltio. Tullin tilaston mukaan merikuljetukset muodostivat lähes 83 prosenttia kaikista ulkomaankaupan tavarakuljetuksista vuonna 2015. Laivakuljetusten osuus tavaraviennin määrästä oli 91 prosenttia. Bisneksen teon myötä väylämaksut nousevat ja tulevat heikentämään entisestään kansainvälistä kilpailukykyämme. Sillä on negatiivinen vaikutus työllisyyteen. Liikenneviraston alaisuudessa päätöksenteko pysyy paremmin yksissä käsissä. Osakeyhtiö tuo tullessaan myös omat lakisääteiset kuvionsa. Bisnes astuu yhteisen edun edelle puhumattakaan johdolle tulevista bonus/optiopalkkioista. Tätä taustaa vasten meriväylien liittäminen yhden valtioyhtiön alaisuuteen tuntuu täysin kestämättömältä. Hallitus tulee tekemään tässä ”karhunpalveluksen” Suomi-neidolle, mikäli tämä hanke toteutuu. On hyvä laittaa ”jalat maahan ja älli päähän" tässäkin asiassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jo pelkkä yhtiöittäminen poistaa tekemisen ja päätökset julkisuuslainsäädännön piiristä, tämä on suuri ongelma läpinäkyvyyden kannalta - aina voidaan vedota liikesalaisuuteen. Länsimetro on tästä karmaiseva esimerkki.

Ilman lakimuutoksia nämä yhtiöittämiset estävät samalla kansalaisten avoimen tiedonsaannin yhteisten varojen käytöstä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sattuukos jonkun mieleen muuten tulemaan valtionyhtiötä, jossa demokraattinen ohjaus olisi toiminut? Ei ainakaan minulla heti raksuta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #6

Heitit Kalevi aika kiperän, ei lähde ainakaan heti.. Terrafame? ;-)

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #7

Niko ja Kalevi, kiitos viisaista kommenteistanne. Rantatunnelihanke Tampereella onnistui ja tästä kiitos allianssimallin: itse tunneli on yhteiskunnan infraa eikä mitään perusteettomia yhtiöittämisiä ole sovellettu.

Saku Timonen kirjoittaa aiheesta pätevästi. Ehjää ei pidä korjata eikä käytössä olevassa polttoaineveroperusteisessa mallissa ole vikaa. Alla linkki ja leipäteksti:

---------------------------------------------------------------------------

http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen...

Riskitön bisnes

9.1.2017 by Saku Timonen |

Bernerin suunnitelmissa valtion omistamat tiet, rautatiet ja meriväylät olisivat erillisen liikenneverkkoyhtiön (suunnittelupapereissa Live) omistuksessa jo vuoden kuluttua.

Yhtiö myisi teiden käyttöoikeutta tukkuhinnalla ”operaattoreille”, jotka myisivät ajokilometrejä erilaisilla palvelupaketeilla autoilijoille.

Näin kertoi Helsingin Sanomat. Liikenneministeri Anne Berner suunnittelee tieverkon yhtiöittämistä. Yhtiö myisi tienkäyttöoikeutta operaattoreille, vakuutusyhtiöille, autokauppiaille ja muille toimijoille, jotka sitten myisivät kuluttajille eli tiet kustantaneille veronmaksajille kilometrejä. Liikkumista seurattaisiin jokaiseen autoon asennettavalla seurantalaitteella, jonka auton omistaja joutuisi itse maksamaan.

Tiemaksulla kerättäisiin rahaa Liikenneverkkoyhtiölle teiden rakentamista ja kunnossapitoa varten. Yhtiö voisi myös ottaa lainaa tieomaisuutta vastaan, jolloin velka ei näkyisi valtionvelkana.

Tietenkin tienkäyttäjien palveluiden luvataan paranevan:

Jos väyläyhtiö perustetaan, pohdimme pystymmekö tarjoamaan asiakkaalle siihen liittyviä palveluita niin, että ne tuovat heille lisäarvoa.

Tämähän kuulostaa tutulta. Televisolähetykset digitalisoitiin vuosituhannen vaihteessa. Digitalisoinnin mukana piti tulla kaikenlaisia palveluja interaktiivisista tv-ohjelmista alkaen. Niitä ei koskaan tullut, mutta kuluttaja joutui ensimmäiseksi ostamaan digiboksin ja maksaa kanavapalveluista eli pelkästä ohjelman vastaanottamisesta koko ajan yhä enemmän.

Samalla Ylen Jakelutekniikka yhtiöitetiin Digitaksi. Vuonna 2003 yhtiö myytiin ranskalaiselle TDF Groupille 300 miljoonalla eurolla. Vuonna 2011 Digita teki 91 miljoonan euron liikevaihdolla noin 21 miljoonan euron nettotuloksen. Yhtiöllä on käytännössä monopoli suomalaisen television digiverkon jakelussa. TDF myi Digitan vuonna 2012 ja australialaiselle sijoittajaryhmälle ilmeisesti aika suurella summalla.

Miten arvelisitte käyvän Suomen liikenneverkostolle? Digitan esimerkkiä noudattaen ensin yhtiöitetään, sitten myydään halvalla. Siinä sivussa tietysti vakuutusyhtiöt ja muut kilometrikauppiaat rahastavat. Ei mene monta vuotta, kun tiet omistaa jokin kansainvälinen suuryritys ja Suomeen jää vain niiden käytöllä rahastaminen. Ylläpidosta vastaa kansainvälinen omistaja, jota ei kiinnosta tippaakaan muu kuin voitto.

Tienkäyttömaksu eli ajettavien kilometrien myyminen on riskitön bisnes näille tienkäyttöoikeuden myyjille. Tieverkon omistajalle se on jättibisnes, sillä se voi monopolinsa turvin korottaa operaattoreille jälleenmyytäväksi kaupattavan tienkäyttöoikeuden hintaa. Kun operaattori haluaa oman siivunsa voittoa, niin kuluttaja joko maksaa tai ei liiku tiellä.

Jos hän liikkuu, niin liikkumista voidaan seurata reaaliajassa. Ainakin tällä hetkellä tietoturva on niin olematon, että kuka tahansa voi seurata autoa, jossa on musta laatikko. Tulevaisuudessakin seurannan on oltava ihan samalla tavalla kartalle piirrettävää, jotta osataan laskuttaa vain nykyisin valtion ja tulevaisuudessa ties kenen omistamien teiden käytöstä. Kuntien ja yksityisten tiekuntien omistamien teiden käytöstä voivat rahastaa vain niiden omistajat.

Bisnes on varmaa ja tuottavaa kaikille muille paitsi tietä käyttäville kansalaiselle. Hän maksaa mitä vaaditaan ja luovuttaa kaupan päälle kaikki oikeudet seurata itseään reaaliajassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Kiitos Jouni,
tosin en tiennyt oliko tuo viisas piruilua, kun viimeisin ei ollut kovin viisas..

Allianssi kuulostaa todellakin onnistuneelta hankkeelta, josta pitäisi ottaa oppia - toivottavasti otetaan.

Saku kirjoittaa pääosin ihan asiaa. Tosin mä en enää jaksa tuota demonisoitua mustaa laatikkoa. Olen ollut tiimini kanssa suunnittelemassa ja toteuttamassa järjestelmää, jossa noin miljoonasta sähkömittarista luetaan dataa matkapuhelinverkossa joka päivä sekä sitten tutkinut mm tuollaisen vastaavan mustalaatikkoratkaisun Postin pilottiin 4 vuotta sitten. Tiedän mistä puhun sekä järjestelmän toteutuksen osalta että paikannuksesta.

Olen nyt yli 50 kertaa täällä blogeissa oikonut vääriä käsityksiä, ei enää jaksa - olkoon. Ei ole penniäkään enää kiinni näissä asioissa.

Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #10

Niko, aivan asiaa ilman kettuilua.

Tätä hanketta ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja libertaari Berner Sipilän myötävaikutuksella(, sillä ilman kabinetin työnjohtajaa eli pääministeriä hanketta ei vietäisi eteenpäin). Hankkeessa näkyy myös Jorma Ollilan älykkään (eli totaalisen älyttömän aivan kaikkien autoilijoiden), sittemmin kuopatun mustan laatikon, kyttäyshankkeen, jäljet. Totaalivalvonta on kuitenkin vain yksi puoli ongelmaa, se toinen puoli on koko hankkeen mielettömyys: miksi kerran verovaroilla rakennettu ja niillä ylläpidettävä tiestö (ja muut väylät) pitäisi tehdä bisnekseksi, kun yksinkertainen polttoaineverotus ajaa saman asian - vieläpä anonyymisti ja tarkkaan tienkäyttäjien toteuttaman käyttömäärän eli ajokilometrien perusteella. Sähkö- ja kaasuautohankkeen eteenpäinviemiselläkin tätä hanketta voidaan ontuvasti pyrkiä perustelemaan (ja ainakin "perustelemaan"). Alemman verotuksen käyttövoimalähteistä Jussi Linjama kommentoi toisaalla, toisen libertaarin eli Elina Lepomäen blogissa tänään, sitaatti Linjaman kommentista:

"Jos joku haluaa ajaa matalammin verotetulla polttoaineella, esimerkiksi sähköllä, voitaisiin autokohtaisesti vuosittain alkaa periä ns käyttömaksua, jossa huomioidaan auton käyttämä polttoaine. Toinen mahdollisuus olisi ottaa käyttöön ns katsastus, jonka yhteydessä auton tietokoneesta luetaan vuodessa ajettu kilometrimäärä, tai sen puuttuessa mätkäistään arviovero."

Blogisti Kärnän otsikoinnista ounastelen, että hän ei välttämättä ole mielissään puolueensa sitoutumisesta tähän hankkeeseen, mutta eduskuntamme tämänhetkisen koostumuksen jokaisessa puolueessa vallitsee puolue- ja/tai ryhmäkuri, muodossa tai toisessa. Siinäpä sitä demokratiaa tai demokratuuria (= demokratian ulkoinen muoto diktatorisella sisällöllä).

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Jouni,
puhut vähän, mutta.. tai no et edes niin vähän, mutta asiaa.

Aika turhalta tämä ratkaisu alkaa näyttää. Vastustuksen ollessa tällaista olisi syytä harkita, kannattaako tuota vaihtoehtoa edes millään panostuksella tutkia. Joillain firmoilla lienee intressi asiaan ja sitä kautta kenties ajatus viennistä, mutta yksityisyysasiat alkavat mielestäni viedä voiton.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri Vastaus kommenttiin #11

#11

Kyllä polttoaineverossa toteutuu käyttäjä maksaa periaate, mutta ne rahat kun ei mene sinne minne niiden kuuluisi, eli väylien ylläpitoon.

Tällaiset matolaatikot saa aina suljettua vaikka ajelisi 1000km päivässä, eikä laite rekisteröisi metriäkään. Siihenhän sitten pitäisi kehittää järjestelmä joka paljastaisi onko liikkeellä olevassa autossa matolaatikko päällä vai ei ja ei sekään ilmaista ole. No sitten varmaan nää matolaatkiot saa myös "rootattua" kuten kännykät ja näyttämään ihan eri paikannustunnistetietoa missä todellisuudessa on.

Aivan turhaa ajan- ja rahan tuhlausta koko matolaatikon väkisin puskeminen yksityisautoihin. Aivan selvästi tässä on tuttavien ja sukulaisten bisneksistä kyse kun näin voimallisesti ja pikaisella aikataululla nämä halutaan pakollisikis.

Berneri ulos ja Sipilä perässä. En tiedä mikä on, mutta Bernerin olemus oikein huokuu täyttä epärehellisyyttä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Jouni, fiksuna miehenä jeesaa tässä:

Pohdin tuota Bernerin hässäkkää ja yhä enemmän alkaa haista palaneen käry. :-( Kirjoitin tästä kokonaisuudesta blogin hitusen huterin perustein yrittäen ymmärtää tätä kuviota.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Apuja kaivataan, jotta ajatus kehittyy ja kupletin juoni avautuu.

Pentti Hagelin

1. "Autoilun ja muun liikenteen kustannukset eivät saa nousta" Tosiasia on, että liikenteen kustannusten nousu on täysin poliitikkojen päätösvallassa. Tällä hetkellä esim. bensiinin hinnasta on n. 70% veroa ja tieliikenteen verot vuositasolla 8 miljardia, josta palautuu investointeihin ja ylläpitoon n 1.5 miljardia eli vain yksi viidesosa. Ongelma ei ole liikenne vaan kaikki muu johon liikenteestä kerättyjä rahoja käytetään.

2. Tieliikenteenkin osalta on jo aikaisemmin yhtiöittämisellä saatu vain lisää kustannuksia, sillä Tielaitoksen yhtiöittämisen seurauksena nykyjärjestelmässä kustannukset nousivat ja välikädet korjaavat suurimman potin melko vähäisellä työllä. Kärnän kannattaisi tutustua alihankkijoina toimivien lappilaisten yritysten arkeen. Yhtiöittämisen kautta tiestö siirretään tosiasiallisesti kansanvallan ulottumattomiin, kun Sipilän suunnitelmat valtion yhtiöiden siirtämisestä eduskunnan vallan ulkopuolelle toteutuvat.

3."Perusväylänpitoon ja uusien hankkeisiin on saatava lisää rahoitusta" Julkisen talouden osuus on tällä hetkellä BKT:stä 60% ja kohdasta 1 käy selville mitä tieliikenteeltä kerätään ja mitä palautetaan eli mistä Kärnä ja Berner ovat ajatelleet saada lisää rahoitusta, kun jo nyt kansa nääntyy verojen alle. No tietenkin siten, että uudet välikädet rahastavat tienkäyttäjiä entistä enemmän, koska puheet velkarahoituksesta on puhdasta sumutusta. Velat on aina maksettava ennen pitkää. Tuossa on "yksi muuttuja" (Napapiirin Sankarit) eli uudet välikädet tulevat keräämään voittoja eikä suinkaan harjoittamaan hyväntekeväisyyttä. Kun skenaario aikanaan toteutuu, sen todennäköinen seuraus on maaseudun autioitumisen kiihtyminen, mutta tuleehan tätä kautta Kärnälle lisää metsästysmaita, jossa ihmiset eivät ole häiriöksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juhani,
toteat: "Tällaiset matolaatikot saa aina suljettua vaikka ajelisi 1000km päivässä, eikä laite rekisteröisi metriäkään. Siihenhän sitten pitäisi kehittää järjestelmä joka paljastaisi onko liikkeellä olevassa autossa matolaatikko päällä vai ei ja ei sekään ilmaista ole. No sitten varmaan nää matolaatkiot saa myös "rootattua" kuten kännykät ja näyttämään ihan eri paikannustunnistetietoa missä todellisuudessa on."

Yksi sinetti laatikkoon, katsastusasemalla kilometrien vertailu laitteen ja auton välillä sekä tarvittaessa tarkastus mikäli epäillään manipulaatiota (llatiiko voi sisältää tähänkin logiikkaa).
Havaitusta manipulaatiosta vaikkapa sitten 5000 euron arviomaksu.

Eiköhän esim noilla saada yllättävän moni kikkailija rauhoittumaan.

Edelleen vastustan hanketta yksityisyyden kannalta enkä halua tämän tulevan, mutta tekniikka ei ole ongelma.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Aivan kun matkamittaria ei saisi pois päältä samalla tavalla kuin katkaisemalla laatikkoon menevät sähköt. Voidaan taas sitten selittää, että auto ollut pidempää rempassa ja siksi ei ole ollut akussa kiinni.

Tekniikkaa voi puskea laatikkoon vaikka miten, mutta sen hinta myös pompsahtaa samaa tahtia mitä enemmän varotoimia siihen pusketaan.

Ainahan sitä voi haaveilla jos millaisista sakkomaksuista, mutta se ei taas olekkaan niin helposti tehty kuin sanottu, ukso pois.

Kikkailijat löytävät aina halvan ja helpon tavan ohittaa tuollaiset järjestelmät ettei niistä jää edes kiinni.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juhani,
kaiketi kikkailijat löytävät, mutta riittävä arviomaksu pitänee kurissa ja voipi olla, että suurimmalta osalta lopuu kyvyt uudempien autojen kanssa.

Perusteena se, että joku kuitenkin tämän kiertää, on kuitenkin kestämätön. Samalla lailla voitaisiin vaikkapa jättää verot säätämättä ja keräämättä, koska joku niitä kuitenkin kiertää?

Tuollainen arviomaksu on ihan yleinen käytäntö - usko pois. Jos vaikkapa hävität parkkitalon lapun, niin halvalla et muuten sieltä ulos selviä Helsingissä. Muuten niitä "hukkuisi" alvariinsa.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

#16

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701092200050908...

"Tieliikennemaksuihin tarvittavan tiedon ei kuitenkaan tarvitse olla niin yksityiskohtaisella tasolla. Valtionyhtiölle voi riittää esimerkiksi vain tiedot autolla ajetuista kilometrimääristä, Kenraali sanoo."

Mihin tarvitaan matolaatikoita kun tämä tieto otetaan jo nykyisin katsastuksen yhteydessä talteen. Eiköhän tässä ammuta siis kärpästä singolla ja kehitetään jotakin utopistista kun ratkaisu olisi täysin yksinkertainen.

Olen kyllä edelleenkin sitä mieltä, että polttoaineverotus edelleen on paras "käyttäjä maksaa" malli.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juurihan Juhani itse kerroit kuinka helppoa tässä on huijata rukkaamalla sähköjä? Nyt se sitten taas toimiikin vallan hienosti... Tavoitteen mukaan vaihteleva linja sulla.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Näin sanoin, mutta se onnistuu ihan yhtä helposti kalliin matolaatikonkin kanssa. Miksi luoda kallis järjestelmä jonka voi kiertää, kun saman voi toteuttaa jo olemassa olevalla järjestelmällä (katsastuksen kilometritarkistus). Tai miksi edes toteuttaa kumpaakaan edellistä, kun ainoa tapa jolla varmasti saadaan kerättyä maksu käytön mukaan on verottaa polttoaineen käyttöä koska autot eivät liiku pyhällä hengellä.

Ehkäpä auton renkaisiin voisimme lisätä jonkin veron myös, koska nehän kuluttavat tienpintoja ja saastuttavat ympäristöä. Niitä käytetään niin polttomoottorivehkeissä kuin sähkökäyttöisissäkin ajoneuvoissa.

Polttoaineveroista (ja ehkä rengasveroista) kerätyt summat on vaan yksinkertaisesti kohdistettava tiestöön. Nykyisin näin ei ole.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Juhani,
mitäpä tästä matolaatikosta vääntämään - otetaan madot ja mennään ongelle. :-)

Renkailla mahtaa olla jo mmelkoinen verotaakka ja kaiken maailman kierrätysmaksut. Tuosta polttoaineverosta taidat olla oikeassa, sillä kerätään rahaa kaikkialle muualle.

Tarvii koittaa löytää jostain tämän muutoksen viralliset tavoitteet, niin voi ihmetellä millä muulla keinoilla tämän voisi hoitaa.

Tämä yhtiöitys sotkee kuviota, yhtiöhän ei voi kerätä veroja vaan sen tulojen pitäisi perustua käyttömaksuihin. Käyytömaksut taas pitää kohdistaa eli jos vaikka Länsi-Suomi olisi jonkun yhtiön alue, niin sen maksut pitäisi kohdistaa siellä liikkuville.

Vaikea kuvio, tarvitsee hetki pohtia. Helpointa olisi unohtaa yhtiöitys, jolloin eri mahdollisuuksia olisi enemmän. Valtiollehan tämä kuvio näyttää hyvältä, kun verotus ja veroaste ei nouse - tulee vaan käyttömaksuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mikko Kärnä, olen viime päivinä saanut muutamia kyselyjä liittyen mm liikenteen yhtiöittämiseen ja valittuun linjaan. Olen ohjannut ne tänne, sillä ehdotuksen tehnyt ministeri ja puolueen asettama linja tulee keskustasta, toivottavasti jaksat vastata kyselyihin puolueenne valitsemasta linjasta.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Bernerin mustat laatikot – rahastavatko ruotsalaiset taas vai lobbaako pieni sisäpiiri voitot?

http://www.paivanlehti.fi/anne-bernerin-mustat-laa...

Mielenkiintoista tekstiä

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset