*

mikkokarna Lapin puolustaja

Liikenneverkkohankkeesta ja liikenneverkkoyhtiöstä

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin tiedotustilaisuus liikenneverkkohankkeen selvityksestä päättyi juuri. Tilaisuus oli mielenkiintoinen ja on erittäin tärkeää, että keskustelu liikenneverkkojen kehittämisestä on nyt avattu. Jotain täytyy tehdä, sillä muuten kansallisomaisuutemme rapautuu. Selvityksen mukainen ratkaisu on perusajatukseltaan hyvä, mutta se vaatii vielä muutamilta osiltaan kehittämistä.

Plussat:
+ Malli ohjaa nykyistä enemmän rahaa liikenneverkon ylläpitoon ja investoinnit kohdistuvat ennen kaikkea taajamien ulkopuolelle.
+ Malli ei sosialisoi Suomen yksityistieverkkoa, vaikka toista jo huhuttiin.
+ Malli estää liikenneverkon yksityistämisen.
+ Uuden liikenneverkkoyhtiön omistaisivat valtio ja maakunnat yhdessä. Tämä antaisi maakuntien vaaleille valituille aidon vaikutusmahdollisuudet tieverkkopanostuksiin.
+ Mallissa Suomeen suuntautuva mittava ulkomaalainen liikenne otetaan osaksi liikenneverkkomme ylläpitoa.
+ Autovero poistuu. Uusien autojen hinnat halpenevat. Tätä on vaadittu jo pitkään.
+ Polttoaineveroa kevennetään 200 miljoonalla eurolla.
+ Ajoneuvoveron alentaminen 547 miljoonalla eurolla. Keskimääräinen alennus autoa kohden olisi 182 euroa.
+ Aikaan perustuvassa hinnoittelussa paljon ajavat voittavat. Tämä palvelee ihmisiä alueilla, joilla auto on välttämättömyys.
+ Malli kannustaa vähäpäästöisyyteen sekä joukkoliikenteen
+ Paikantamisen valitseminen on vapaaehtoista. Käyttäjien yksityisyydensuojasta huolehditaan, eikä "mustia laatikoita" olla ajoneuvoihin valitsemassa.

Duubiot:
- Miten varmistetaan, että hinnoitteluperusteisiin ei voida tehdä nopeita muutoksia?
- Miten uudistuksella varmistetaan, että useampia autoja omistavat perheet eivät kärsi? Onko ruokakuntakohtaiseen hinnoitteluun mahdollisuuksia?
- Miten varmistetaan, että eduskunnan yhtiölle antama ohjaus todella toteutuu? Valtion omistajaohjauksessa on ollut haasteita.
- Miten varmistetaan, että kansanvalta toteutuu varmasti myös tulevaisuudessa?
- Onko asiakkaalla aito mahdollisuus valita kilometri- ja aikaperusteisen maksun välillä myös tulevaisuudessa?
- Miten varmistetaan, että taannoin uuden auton hankkineet eivät kärsi kohtuuttomia menetyksiä ajoneuvoveron poistamisen myötä?
- Miten varmistetaan, että järjestelmä ei tule kohtuuttoman kalliiksi vanhojen autojen omistajille? Ovatko jotkut leikkurit mahdollisia?

Mielestäni mallista on nyt syytä keskustella avoimesti. Alustavasti näyttää siltä, että tästä voitaisiin rakentaa viilauksilla paketti, joka tukisi maaseudulle suuntautuvia väyläinvestointeja sekä alentaisi liikenteen kustannuksia seuduilla, joissa auto on välttämättömyys. Kansanvallan toteutuminen ja kansallisomaisuuden säilyttäminen kansallisissa käsissä voidaan myös varmistaa, eikä kansalaisten yksityisyydensuojaa vaaranneta. 

Suuntaa antaviin laskelmiin vaikutuksista omaan talouteen voi perehtyä täällä. Laitetaan asia harkintaan. Oma ensimmäinen ajatukseni on, että parametreja tulisi korjata niin, että polttoaineveron kohdentuva alennus olisi ajateltua suurempi. Kolminkertaisella 600 miljoonan euron alennuksella malli vastaisi paremmin sen tavoitteisiin. Tämä voitaisiin toteuttaa myös mallin sisällä ainoastaan keventämällä autoveroa, eikä poistamalla sitä kokonaan. Muut omat reunaehtoni uudistukselle olen kirjoittanut auki tänne

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ajan autolla noin 3000 kilometriä vuodessa. Bernerin mallissa maksaisin tiemaksua noin 20 senttiä kilometriltä. Onko oikein?

Mitä vähemmän käytät tietä, sitä enemmän maksat kilometriltä. Joskus oli puheissa sellainenkin periaate, että se maksaa joka käyttää. Nyt menetellään juuri päin vastoin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Mihinkä valtionmenoihin menevät nykyisin kerättävät poolttoaine diisel-ja ajoneuvoverot, kun ne kerätään teidenkäyttäjiltä, kun niitä ei käytetä teiden kunnossapitoon ?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Onhan niitä tuettavia konkurssikypsiä firmoja.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Kyllä tuon bernerin puheen jälkeen olen edelleen sitä mieltä, että ajoneuvo- ja autovero kokonaan pois.

Poistetaan polttoaineista kaikki ylimääräinen vero, jätetään vain se mitä EU vaatii ja korvataan poistetut verot tien käyttömaksulla joka on siis korvamerkitty tiestön hoitoon. Tiestön käyttömaksu sisällytetään siis polttoaineeseen, eli kun tankkaat niin mittarihintaan (polttoaine litraan) on sisällytetty tien käyttömaksu automaattisesti.

Tiestön käyttömaksu ei ole siis ylevero joka kerätään kaikilta. Tiestön käyttömaksu peritään kaikilta jotka tankkaavat.

Koska auto- ja ajoneuvovero poistuisi trafista, voidaan tien käyttömaksu ohjata trafille joka on jo valtion ohjauksessa. Ei siis tarvita edes uutta lafkaa.

Tiestön käyttömaksu ei siis ole veroa vaan korvamerkittyä rahaa tiestön ylläpitoon.

Ainoa ratkaisu millä ulkomaalainen liikenne saadaan tiestön käyttömaksun piiriin on pistää rajoille "tiestönkäyttö tulli". Tulli voidaan maksaa kännykällä tai ennakkoon pankkisiirrolla josta siis jää tieto kännykkään tai tositteelle ja se pitää aina olla mukana. Jos ei ole, niin sakko olis sen mukainen.

Kaikki noi palvelut mitä Berneri kertoi voidaan toteuteuttaa ilman tieverkoston yhtiöittämistä. Mikä estää vakuutusyhtiötä myymästä matolaatikkoa jolla sais vaikka vakuutusmaksuja alennettu.

Sitten tietenkin on ne menetettävät valtion verotulot. Joko leikataan tai keksitään uusia kohteita. Leikkauksia en kannata, koska ne kohdistuvat yleensä aina koulutukseen, päivähoitoon, terveydenhuoltoon jne.

Voitaisiin alkaa verottamaan ulkomaalaista kaivosteollisuutta ja voitaisiin myös katsoa lapsilisä uudelta kannalta vaikka jotenkin progressiivisesti. varakkaat eivät yksinkertaisesti tarvitse niitä.

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Laitan tähän erääseen toiseen blogiin kirjoittamani kommentin.

Raskaan liikenteen osalta ulkomaalaisilta voisi olla kohtuu helppo periä ns tietulli. Kännykällä tai tilisiirrolla voi maksaa X oleskeluajan suomessa. Raskaan liikenteen osalta harvemmin autot seisovat paikoillaan vaan tavara toimitetaan ja puretaan X paikkaan ja mahdollisesti sen jälkeen lastataan maasta lähtevä tavara mukaan ja sukka ojossa painellaan rajan yli.

Tämä maksutosite (kännykässä tai tilisiirrosta tuleva paperinen tosite) tulisi olla koko ajan ulkomaalaisten raskaan liikenteen mukana heti tarkistettavissa. Jos tositetta maksusta ei löydy tai olet ylittänyt ajan, niin sakko olisi sen mukainen. Aika iisi toteuttaa ja saataisiin ainakin raskasliikenne mukaan.

Miksikäs tuollainen ei toimisi myös viron, ruotsin, saksan, venäjän yms muiden maiden rekkareissa liikkuville yksityisautoillekkin.

Tällä tavalla saataisiin estettyä myös ulkomaille rekisteröityjen suomalaisessa omistuksessa olevien autojen jatkuva käyttö suomessa. Kenties suomalainen vuokra-auto houkuttaisi tuon jälkeen enemmän kuin oman auton käyttö reissuilla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Venäjänrekat ajavat Norjasta Pulkkilaan ja siitä Kuopionkautta Venäjälle, tankkaavat vielä toisiltaan, eivätkä maksa mitään teitemme kuluttamisesta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Moottori-lehden toimittaja esitti, kuuden (6) sentin nostolla polttoaineveroon saadaan 300 milj. euroa korjausvelkaan. Velka tulisi näin maksettua 5-10 vuodessa. Miksi näin ei tehdä?

Berner kierteli vastauksessaan ja totesi, että verojen nosto on tullut tiensä päähän eikä korvamerkintä tule kysymykseen.

Vastauksesta voi päätellä ettei korjausvelalla voikkaan ratsastaa vaan täytyi keksiä muita verukkeita. Niitä hän yritti sitten keksiä.

Minä muistuttaisin siitä, että auto on eri asia kuin kännykkä ja järjestelmän kopioiminen teleliikenteestä ei ole yks yhteen.

Tässä on nyt monia riskejä ja yksi on se, että jos väylät yhtiöitetään niin sitten myös päätöksenteko mm. tieverkon kunnostamisesta siirtyy pois poliitikkojen päätäntävallasta. Tämä ei ole demokratian toimivuuden kannalta hyvä vaihtoehto.

Esitys ei minua vakuuttanut. Tässä nyt yritetään keksiä auto uudelleen ja maksajaksi Kalevalainen Sampo. Ei kiitos.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos valtiolla on vaikeuksia kohdentaa rahojaan, siihen varmaan löytyy apu lähimmältä kirjanpitäjältä. Ei ole olemassa mitään estettä sille, että valtio perii esimerkiksi polttoaineveroa ja käyttää saman summan tienpitoon.

Jos tuo verotusoikeus annetaan yritykselle, pitää veron lisäksi tietenkin maksaa yritykselle toiminnasta aiheutuvat kulut, esimerkiksi huippujohtajien palkkiot tai epätyypillisellä korolla kaverilta otettujen lainojen kustannukset. Sen jälkeen pitää vielä maksaa "kohtuullinen" tuotto, mitä velvoitetta valtiolle maksettaessa ei ole. Vielä kirsikkana kakussa maksat maksamastasi verosta arvonlisäveron 24%. En nyt äkikseltään keksi erästä ministeriä lukuunottamatta oikein ketään jonka mielestä tuosta koituisi säästöä maksajalle.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

verojen nosto on tullut tiensä päähän
Kun teiden ylläpito yhtiöitetään tulee laskuun arvonlisävero kustannuksena jota nyt ei ole.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jussi Niinistö

Ei kiitos teiden yhtiöittämiselle - Perussuomalaisten Blogisivusto
https://blogit.perussuomalaiset.fi/jussi-niinist/e...

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Mielenkiintoista, että hallituskumppanit kokoomuksesta ja perussuomalaisista ovat arvostelleet esitystä kovasti.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212677-kl-petteri...

Myös oppositio on ihmetellyt.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212669-ihmetys-be...

Eli mistä rahat tulee jos kenenkään maksut eivät nouse?

t. Linda / US

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tässäkin sitä ihmetellään: http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229...

Onko Berner keksinyt Kalevalaisen Sammon? Miten on mahdollista, että kustannusneutraali esitys ja tiestön paraneminen onnistuu samaan aikaan? Kustannusneutraali tarkoittaa sitä, että sen minkä valtio toisella kädellä antaa sen se toisella kädellä ottaa. Kuitenkin koko liikennekaaren tätä uudistusta on perusteltu sillä, että tiestön korjausvelkaa saadaan lyhennettyä eli teitä korjattua aiempaa enemmän.

​Kuka viilaa linssiin ja ketä? Missä on se yhtälön hyväntekijä ja ilmainen maksumies, joka rahoittaa tuon paremman tienhoidon?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko Berner keksinyt Kalevalaisen Sammon?

Oliko ne persut kepu Sipilän hallituksessa nyt?

Löytykö se Sampo työttömien "palkkoihin" työtä yrityksissä ,tai karenssi?

Kuinka se oli mahdollista kun n. ½ milj.työttömien palkoista ei tule veroja?
Työttömiä n.350 000
142 000 0 eurolla töissä.

JK. ei kyllä tosiaan tiedä ajaako kepu,Ps jäsenet ,Kepu,persu.kok hallituksen hallitusohjelmaa?

Vai haluaako ne että SDP kannatus kasvaisi lisää?

Hirvaskumpu .

P-paljastin hälyttää. Yritetäänkö tässä taikoa rahaa? Mistä putkesta tulee lisärahaa korjausvelan lyhentämiseen ja väyläinvestointihin? Laskemalla liikkeelle joukkovelkakirjalaina vai osakeannilla? Eikö silloin ole kyse yksityistämisestä, jolle yhtiöittäminen on ensiaskel? Jos raha taas kerätään käyttömaksuina, niin voiko uudistus enää olla kustannusneutraali? Kuis ois perustaa joku TVH, mun lapsuudessa tiilenpunaset autot lapioukkoineen piti tiet savettuina ja muuten ajettavassa kunnossa (todellisuudessa muistan kun kelirikkoaikana ajettiin savipellossa joka olikin tie). Sitten autot alko muuttuun harmaiksi ja niiden kylkiin tuli että TVL. Sen jälkeen asiat alkoivat mennä pieleen. Posti- ja telelaitos ensin liikelaitokseksi, sitten myyntiin. Siinä yhtiöittäminen. Destia. Asvalttikartellt. Siinä on yksityistäminen. Finavian rahoitusriskit. Siinä on yhtiöittäminen.

Jouni Suonsivu

Yksinkertainen malli on yleensä toimivin ja samoin oikeudenmukaisuus on oikein. Miksi siis ylipäänsä kerran verovaroilla rakentamamme ja ylläpitämämme pitäisi siirtää meiltä, jotka kansalaisina veronmaksajina olemme valtio, meiltä pois, ja käyttäisimme omaamme ikään kuin vuokralaisina. Polttoaineveroa anonyymimpaa ja varmemmin toimivampaa lasku käytön mukaan -menetelmää ei ole keksitty. Sähkömoottorilla toimiville on helppoa toimittaa verotus katsastuksen yhteydessä ja milloin tietoa ladatuista kilovateista ei saada, arvioverotuksen kautta.

Ongelma on ja on pitkään ollut liikenteestä kerätyn verotuksen kohdentaminen samalle momentille ainoastaan viidesosaltaan. Tässä poliittinen tahto ei ole riittänyt ja se on ongelma. Tämä on se asia, jolle jotakin on tehtävä ja kyse on siis poliittisesta tahdosta.

Ehjän korjaaminen on poikkeuksetta kajahtanutta toimintaa. Siihen älköön ryhdyttäkö.

(Henkilökohtaista: elin viitisentoista vuotta autotta, viimeiset yksitoista vuotta auto, useimmin yksi, vaan väliin kuten nytkin kaksi. Vuosittain 15 000 km - 65 000 km, keskimäärin 25 000 km.)

LVM kärsii (kokonaisvaltaisesti) ajattelevan ja harkintakykyisen sekä -tahtoisen poliittisen johdon puutteesta ja tällainen asiaintila vaatii pikaista korjausta. Asiaintilan korjaamatta jättäminen käy koko valtakunnalle kestämättömän kalliiksi.

Kummeksun autoverojen sitomista tähän kansalaisille myytävään hankkeeseen. Liikenteen verottaminen tuottaa ja vain pieni osa palaa liikenteen mahdollistavan tiestön hoitoon ja rakentamiseen. Mikä estää autoverojen joko radikaalin tai vähittäisen alentamisen autokannan nuorentamiseksi ja samalla ei ole estettä laskea edes muutaman vuoden takaiselle tasolleen ajoneuvoveroja, koska tosiasia myös varattomampien on voitava liikkua, on otettava huomioon, vähintään tasapuolisuusmielessä.

Käyttäjän JussiTanhuanp kuva
Jussi Tanhuanpää

Blogisti voisi nyt perustella tarkemmin muutamaa esittämäänsä plussaa ja kenties viitsiessään vastata pariin ylimääräiseenkiknkohtaan.
1) Kun autotehtaiden tiedetään myyvän autojaan Suomessa halvemmalla kovan verotuksen takia, miten aiotaan varmistaa, että veron alennus valuu hintoihin? Mikään veronalennus koskaan ei ole siirtynyt täysimääräisesti tuotteen loppuhintaan, vaan maagisesti siihen on tullut varovaisempi alennus.
2) Miten maakunnat pystyisivät päättämään tiehankkeista omilla alueillaan ottamatta mitenkään huomioon kokonaisuutta?
3) Mistä ihmeestä 187€/auto absurdius on repäisty? Eihän kukaan 10 vuotta tai yli olevan ikäisen käytetyn auton omistaja ole saamassa yhtään rahaa itselleen, joten koko luvun esittäminen on vain tyypillisiä poliitikon hämäystä.
4) Mallissa paikantaminen ei ole oikeasti vapaaehtoista vaan paljon ajavalle se on selkeä vapaaehtoinen pakko, jonka lisäksi EU-asetus kieltää
5) Onko kukaan laskenut kuinka suuren negatiivisen impulssin hankkeen toteutuminen toisi kotimaan matkailulle? Henkilökohtaisesti riittävän lännessä asuvana lomamatkat suuntautuisivat 100% varmuudella muualle kuin Suomeen.
6) Hanke on kaukana tasapuolisuudesta ja tulee johtamaan nopeutuvaan siirtymiseen kasvukeskuksiin.
7) Kaupunkialueilla käytetäänkatuverkkoa, joka ymmärtääkseni ei ole maksun piiriirissä. Kun kaupungistuminen hankkeen seurauksena nopeutuu lienee autoista luopuminenkin nopeutuvan, jolloin jäljelle jäävien maksuja on nostettava eli luotiin yksi korotusautomaatti lisää.

Se mistä olen blogistin kanssa samaa mieltä on maksuilla ohjaaminen vähäpäästöisempiin autoihin.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Ei tätä pukettia vähäpäästöisiin autoihin ohjaamiseenkaan tarvita. Johan niitä suositaan nykyisillä veroilla eikä mikään estä suosimasta lisää

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kansanvalta toteutuu Suomessa jatkossakin perustuslain mukaan, Retoriikkasi ei hämää ketään.Miksi saksalaiset eivät ole huolissaan kansanvallasta,vaikka terveydenhuollon rahoja kontrolloivat sairaskassat vähän meidän työttömyyskassojen
periaatteella ilman maakuntia tai vaaleja.Jos päätösten kestävyys huolettaa, niin ala kiertämään maakuntia ja siten omalta osaltasi varmistamaan kansalaisten tukea Bernerille.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

" Jotain täytyy tehdä, sillä muuten kansallisomaisuutemme rapautuu. Selvityksen mukainen ratkaisu on perusajatukseltaan hyvä, mutta se vaatii vielä muutamilta osiltaan kehittämistä."

ehdotettu ratkaisu on suoraan sanottuna aivan perseestä, se kaksinkertaistaa kokonaisautoverotuksen ja varmasti antaa vastineeksi vain lisääbyrokratiaa ja kansalaisten aktiivista seurantaa,

helpoin ja toimivin ratkaisu on äärimmäisen helppo, ohjataan edes hieman nykyistä suurempi osuus jo nyt liikenteeltä riistoverotetusta rahasta infrastruktuurin ylläpitoon ja miksei myös kohentamiseen.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Suomi on velkaantunut korviaan myöten, niin valtio, kunnat kuin kansalaisetkin. Vientiä on liian vähän tuonnin maksamiseen saati velkojen lyhentämiseen.
Autojen tuonnin kasvuun yllyttävällä mallilla velka vain kasvaa ja kauppatase huononee. Täysin typerryttävä ehdotus. Tämän markkinointi auton hinnan laskua lupailemalla on pahinta populismia (sillähän Soini sai jytkynsä).
Onko Mikko sinunkin pakko tätä puolustaa?
Mikä tämän suunnitelman todellinen tarkoitus on?

Käyttäjän JPiri kuva
Juhani Piri

Eihän Mikolla ole suunnitelmaa, mutta kun omat ehdottaa niin ei sitä parane haukkua. Muuten voi tulla piiskaa. Kun on tämä puoluekuri (eli piilodiktatuuri) niin paras vaan olla sen kannalla mitä omat ehdottaa ja keksiä siitä vaan pelkästään hyvää vaikka kuinka jurppisi. Muuten saattaa poliittinen ura tyssätä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kepu pettää aina!
Keskustan härski kuvahuijaus: Twitter-valokuva ”Suomen kuoppaisista teistä” onkin Venäjältä
KOTIMAA19.1-17
Aamulehti

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Nyt on kyllä Mikko sulla vähän täsmennettävää..

Plussat:
+ Malli ohjaa nykyistä enemmän rahaa liikenneverkon ylläpitoon ja investoinnit kohdistuvat ennen kaikkea taajamien ulkopuolelle.
---> Miten niin enemmän? Mistä se lisäraha tulee, jos kustannukset eivät nouse?

+ Malli ei sosialisoi Suomen yksityistieverkkoa, vaikka toista jo huhuttiin.
+ Malli estää liikenneverkon yksityistämisen.
Vaatii eduskunnan luvan -> riittääkö yksinkertainen enemmistö?

+ Uuden liikenneverkkoyhtiön omistaisivat valtio ja maakunnat yhdessä. Tämä antaisi maakuntien vaaleille valituille aidon vaikutusmahdollisuudet tieverkkopanostuksiin.
Miten niin? Valtion omistaisi 65% - vallassa olevat poliitikot ohjaisivat mitä ja minne rakennetaan.

+ Autovero poistuu. Uusien autojen hinnat halpenevat. Tätä on vaadittu jo pitkään.
Tämä laskee eniten suuripäästöisten, isojen autojen hintaa. Onko hyvä?

+ Polttoaineveroa kevennetään 200 miljoonalla eurolla.
Näkis vaan, mikä muu vero tulee tilalle?
+ Ajoneuvoveron alentaminen 547 miljoonalla eurolla. Keskimääräinen alennus autoa kohden olisi 182 euroa.
Kuten muualla todettu, on tämä laskentamalli täyttä fuulaa. Onko kansalaisen tarkoitusellinen harhauttaminen ja valehtelu virkavirhe LVM:n johdon taholta?

+ Aikaan perustuvassa hinnoittelussa paljon ajavat voittavat. Tämä palvelee ihmisiä alueilla, joilla auto on välttämättömyys.
Kuitenkin KM pohjainen tulee halvemmaksi ja vaatii seurannan - aika kova "ohjaus" vapaaehtoiseen seurantaan?

+ Malli kannustaa vähäpäästöisyyteen sekä joukkoliikenteen
Vähäpäästöisyys ehkä kyllä, mutta mikä on sen kustannus että tav.tallaaja stadissa viettää työmatkaansa 2x enemmän aikaa, tai pakollisiin menoihin?
(nimim. poikittaisliikenne on hanurista)

+ Paikantamisen valitseminen on vapaaehtoista. Käyttäjien yksityisyydensuojasta huolehditaan, eikä "mustia laatikoita" olla ajoneuvoihin valitsemassa.
Vapaaehtoinen pakko.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Vai kannustaa joukkoliikenteeseen. Eilisen lehdessä oli sattumoisin ilmoitus, että pikitietä pitkin ajaa linja-auto kaksi kertaa kuukaudessa, joka kuukauden 2. ja 4. perjantai toukokuun loppuun asti (kesällä ei kulje). Samassa ilmoituksessa annettiin liikennöitsijän puhelinnumero, jolle voi soittaa jos haluaa mennä kyytiin.
Suomessa ei taida olla kuin kaksi ihmistä, verottaja ja liikenneministeri, joiden mielestä kyseinen liikennöintitiheys on normaalille työssäkäyvälle riittävä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

"Mielestäni mallista on nyt syytä keskustella avoimesti." = kepulaiset rivikansanedustajat tukevat kiltisti ministeriänsä, ainakin sitten kun Sipilä takoo nyrkillä pöytää. :D

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Näin. Antti Kurvinen A-Talkissa ei juurikaan osannut perustella asioita. Lähinnä tyytyi sanomaan ettei halua mennä yksityiskohtiin koska ei ole esittelevä ministeri. Puolustaa toki osasi Berneriä juurikin siitä syystä, että jos nyt profiloituisi edes jossain määrin asiaa vastustavaksi niin herrahissi voisi jättää kerrosten välille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikö useammassa Bernerin tekemissä aloituksissa Sipilä on 100% Bernerin tukena.

-Kyllä miljonääri tietää mikä toisella miljonäärillä on "tarkoitus".
Onhan kumpikin ollut yritysjohtaja omassa yrityksessä.
Taitaa se Berneri olla vieläkin Vallilan hallituksessa perheyrityksensä omistajana.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juu niin olisi.
Berneri "Kaikki "hyötyy" tästä-
Kassaan tulee teiden korjauksiin ja kunnossapitoon,kuin OP-seinästä rahaa kuten maataloustuikiin:"tyhjästä"

Ministeriön laskelmista paljastui outo yksityiskohta - autoilija jääkin jopa 1800 € enemmän tappiolle?
IL

Liikenneministeriö:
valtion omistama Yhtiö=
maakuntien osuus n.yli 30%

On:Kaupungit maksaa maakuntien teiden ylläpidon.
tuotot jakaa maakunnat ,enimmäkseen.
Boonukset syntyy;
Teiden "kunnosta,asiakastyytyväisyydestä.turvallisuudesta yms.
myös rautateillä ja julkisisessä liikenteessä.

"Siltarumpuun" on aina haudattu "koira" kun kepu on asialla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"- Miten varmistetaan, että eduskunnan yhtiölle antama ohjaus todella toteutuu? Valtion omistajaohjauksessa on ollut haasteita."

Vertauskohtana voisi varmaan pitää vaikka Fingrid Oy:tä. Sehän huolehtii sähkönsiirron kantaverkosta ja toimii ymmärtääkseni erittäin hyvin. Itsenäisesti ja vastuullisesti, joten poliittinen ohjaus, vastuu tehtävistä ja järkevä liiketoiminta ovat oikeassa tasapainossa.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Hyvät ihmiset, olen pahoillani ja pyydän anteeksi. Palautetta on tullut sen verran runsaasti, etten ole ehtinyt blogin kommenttiosiota hoitamaan. Tänne voi tulla seuraamaan ja tinkaamaan, jos on akuutti paikka:

https://www.facebook.com/lapinpuolustaja

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset