mikkokarna Lapin puolustaja

Tuomas Enbusken vaihtoehtoiset faktat

Iltalehden kolumnisti Tuomas Enbuske kirjoitti viime perjantain kolumnissaan maalaisten olevan tyhmempiä kuin kaupunkilaiset. Provokaatio oli onnistunut. Olen harvoin nähnyt niin paljon vihaisia ihmisiä sosiaalisen median uutisvirrassani kuin viime viikonloppuna. Enbuske hykerteli varmasti onnesta huomatessaan saman, sillä juuri tätä hän tavoittelee. Tämän vuoksi päätin itse, tavoistani poiketen, olla provosoitumatta.

Yksi asia jäi kuitenkin vaivaamaan. Enbuske viittasi kolumnissaan psykologian apulaisprofessori Markus Jokelan tutkimuksiin ja väitti, että Jokelan tutkimukset osoittavat "älykkäimpien muuttavan maalta kaupunkiin". Päätin tutustua asiaan tarkemmin.

Jokelan tutkimus toden totta osoittaa, että älykkäät ihmiset muuttavat maaseudulta kaupunkiin, mutta aivan vastaavasti älykkäät ihmiset muuttavat myös kaupungista maaseudulle. Tutkimuksen tulos siis on, että älykkäät ihmiset eivät pysy paikoillaan, vaan muuttavat sinne missä haluavat elää ja työskennellä. Toisaalta Jokelan tutkimuksessa todettiin, että kaupungeissa syntyneet, mutta maalle muuttaneet, olivat keskimäärin älykkäämpiä kuin kaupunkeihin jääneet. Kaikkein älykkäimpiä olivat keskimäärin maaseudulla syntyneet, mutta kaupunkien keskustoihin muuttaneet.

Yksi Enbusken kolumnin väite oli, että "haja-asutusalueilla kasvaminen leikkaa lapsen menestystä yhtä paljon kuin jos äiti joisi pullon punaviiniä jokaisena raskauspäivänään". Jokelan tutkimus kuitenkin osoittaa, että tämä ei pidä paikkaansa. Kaikkein älykkäimmät kaupunkilaiset kun ovat maaseudulla syntyneitä. Vastaavasti kaikkein älykkäimmät kaupungeissa syntyneet näyttävät muuttavan maaseudulle. Mielenkiintoista.

Ennen kuin lähdetään revittelemään asialla sen enempää on kuitenkin hyvä huomata, että Jokelan itsensä mukaan tutkimus ei osoita, saako älykkyys ihmisen muuttamaan. Pikemminkin näytti, että muuttamisen suurin taustavaikuttaja oli muuttajan sosioekonominen asema. Mitään lisätutkimuksia tai selvityksiä ei kuitenkaan tarvita sen osoittamiseen, että Tuomas Enbuske käytti kolumnissaan "vaihtoehtoisia faktoja" ja siteerasi Jokelan tutkimuksia väärin. Tämä on hyvä muistaa, kun lukee Enbusken kolumneja jatkossa. On sääli, että pohjimmiltaan erinomainen toimittaja haluaa maaseutuvihassaan asettaa uskottavuutensa tällä tavalla koetukselle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Minäkin synnyin vahingossa Lappeenrannassa mutta pääsin lopulta kaupunkiin, missä muutkin sisarukseni ovat syntyneet.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Oulun poika Tuomas Enbuske (koulutus: Laajasalon opisto 1997-1998) on klikkausjournalismin kirkkain helmimme. Aina ennen kuin Tuomas aloittaa kolumninsa hän pohtii: "Mistä hitosta keksin taas räväkän otsikon?". Jätin jo ajat sitten lukematta, mutta vihjeeksi: näin pääset kotomaassa tunnetuksi. Helppoa kuin heinänteko, niinhän Tuomas?

Toïvo Miettinen

Vain aniharva taisi tunnistaa Enbusken kirjoituksen olevan ironiaa ja otti sen kirjaimellisesti. Ironia on vaikea laji, mutta Enbuske on sen mestari.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kuten jo totesin: Enbuske on klikkausjournalismin mestari (siitähän se palkka tulee).

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Huumorintaju Kepulaisilta loppu? Miksi?
Ei tuo sen pahempaa ole mitä Enbuske on demareista,vihreistä tai vasureista kirjoitellut. "Kärjistettynä" .

Moniko edes luki sitä? Nyt varmasti lukee kun toit sen esille.

Nyt panit itse sen vastakkainasettelun .Kaupunki vai maaseutu.
Kukin valitsee lukiessaan puolensa.

Toïvo Miettinen

Siis koko Enbusken juttu on sarkasmia. Mutta moniko lukijoista tunnistaa sen sellaiseksi? Vaikuttaa siltä, että 99 % ottaa sen kirjaimellisesti! :D

Jaakko Häkkinen

Toïvo, jos kännissä ja läpällä kirjoitetussa provokaatiossa vilahtaa jotain faktan näköistä, on riski että sitä uskotaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Voi olla niinkin.
Tai "totuus" osu arkaan paikkaan ,kun reakoi siihen.

Olavi paloneva

Kyllä jutun on lukenut aika moni koska se julkaistiin iltalehden printissä sekä laajalle leviävässä ilmaisessa mobiilisssa .JK. vain osa maalaisista on kepulaisia.

Käyttäjän PetriMtt kuva
Petri Määttä

Pieni ärsyyntyminen tuosta kyllä itelläkin heräsi, mutta sitten muistin että Enbuske "toimittajana" ei ole kyllä koskaan mitään järkevää suustaan ulos antanut, noita muka-näppäriä kommentteja/mielipiteitä/mitälie senkin edestä. Tämän ajan "journalismia". Mihinkähän vielä voisi laittaa sitaatit....

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Maalaisten massaprovosoituminen osoitti juuri näiden provosoituneiden maalla asuvien yksilöiden tyhmyyden.

P.S. Älykkäät maalaiset tuskin provosoituivat ja pysyivät siksi vaiti.

P.P.S. Toimittaja Enbuske sai mitä tilasi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Provosointiin ei tarvita faktoja, edes niitä vaihtoehtoisia. Riittää oma subjektiivinen näkemys asioihin, joissa kuitenkin tällä kertaa minusta on perää. Maaseutukeskuksissakin harrastetaan kaikenlaista käsienheiluttelua ja käpyjenkeräysprojekteja hienojen termien kuten innovaatioiden ja resurssiviisauden nimissä. Joilla saadaan tuhlattua EU-aluekehitysrahoja.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eikö se EU:n aluekehitysrahojen saaminen moisiin projekteihin kerro pikemminkin älykkyydestä? (Viisaudesta en mitään sanonut).

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kun päätöksiä tekee paikallinen byrokraatti vailla substanssiosaamista niin ei ole kovin vaikeaa. Puhumattakaan että moinen "älykkyys" ei kansantaloudellemme ole kovin hyödyllistä, vaan hukkaa resursseja vääriin asioihin.

mikael torppa

Älykkyys ei ole mikään mitattavissa oleva asia ja mittaustulos. On olemassa erilaisia testejä joilla jotkut pyrkivät mittaamaan ihmisten älykkyyttä, mutta nämä mittaukset eivät kerro todellisesta älykkyydestä yhtään mitään.

Sillä ihmisjärki ei ole jonkinlainen persoonaton ja neutraali tekijä jonka älykkyys olisi mittaustulos, koska ihmisjärki ei voi toimia riippumattomana järkeä käyttävän ihmisen laaja-alaisista uskomuksista. Enbuske, Kärnä ja heidän sekulaarit kumppanit uskovat, että he ovat kehittyneet apinankaltaisista otuksista, joidenka todella kaukaiset esi-isät ovat järjettömässä materiassa. Revi siitä sitten älykkyyttä!

Sillä mitä on todellinen älykkyys? Kuka sen päättää ja määrittää? Kenties ihmiset jotka uskovat, että heidän järkensä on kehittynyt päämäärättömän, merkityksettömän - ohjaamattoman evoluution - tuloksena? Jos uskotaan, että järki on kehittynyt sokean ja päämäärättömän prosessin seurauksena, niin mitä perusteita silloin on uskoa ja luottaa, tähän järkeen? Ei mitään!

Toisin sanoen ei ole älykästä vedota älykkyyteen, jos ei usko, että "älyn" perimmäinen alkuperä on "Älyssä". Sillä uskoa älyllisten kykyjen luotettavuuteen, ei ole perusteltavissa, mikäli järjen alkuperänä pidetään järjetöntä, sokeaa ja päämäärätöntä prosessia, sillä tällöin jokainen olisi vain sitä miksi on sattunut sokeasti kehittymään.

Ainoa riittävä perusta älyllisten kykyjen luotettavuudelle on usko siihen, että on olemassa Luoja, joka on suunnitellut ja rakentanut älylliset kykymme niin, että ne antavat meille luotettavaa tietoa maailmasta. Oppi luomisesta antaa perustan luottaa järkemme ja havaintojemme tarjoamaan tietoon. Sama Jumala on luonut sekä ihmismielen että maailman, josta ihmismieli etsii tietoa. Kaiken älykkyyden lähtökohta on siis uskoa älykkään Luojan olemassaoloon, sillä vain sitä kautta voimme johdonmukaisesti perustella älylliset kykymme.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Voit testata älykkyytesi kotona, potkaise pöydänkulmaan, jokainen meistä tuntee kipua jos potkaiset toisen kerran varmistaaksesi että tuottaako se vielä kipua niin olet tyhmä, älykäs oppii kerrasta. Noin olet mitannut maalaisjärkesi, ei tarvittu jumalaa tähän vaan ihan itse opit yrityksen ja erehdyksen kautta.

Tietty joku kavereistasikin voi kertoa että pöytään potkaisu sattuu varpaaseen jolloin älykäs ei edes yritä sitä, tyhmä varmistaa että mahtaako puhua totta ja potkaisee silti.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Haluan korjata, että en pelkästään usko kehittyneeni "apinankaltaisista olennoista", vaan tiedän sen tosiasiaksi. Kiitos tieteen, joka on tuonut valon tähän maailmaan. Torpan taas on turha jatkaa trollaamista tällä sivulla, kiitos.

Antero Koski

Monesti olen kommentoinut Tuomaksen plogeja, mutta nyt oli niin rasittava provokaatio ( ei niinkään ironiaa ), ettei kommentointiin jaksanut vaivautua.
Mutta kun kävin nyt viikonloppuna ensimmäisen kerran vuosiin päiväsaikaan pääkaupungissamme, niin tulihan stadi vs lande erot oikein kunnolla silmille. Ero pääkaupungilla ja pääkaupunki seudulla on järkyttävän suuri kun lähdetään pohjoiseen, landelle päin. Joku voisi sanoa jopa, että lähdetään oikeaan suomeen, pois päättäjien luota.
Helsinki on täysin poikkeuksellinen kaupunki suomessa. Ei esimerkiksiTampere tai Turku ole lainkaan samankaltaisia, vaan pikemminkin tavallisia suomalaisia pikku kaupunkeja.
On toki samankaltaisuuksiakin paljon muihin kaupunkeihin nähden mutta tunnelmaltaan stadi on ainutlaaatuinen suomessa.
Ja niin saa ollakkin. Hieno kaupunki ja kestää vertailun moneen euroopan ppäkaupungeista millä mittarilla tahansa. Ja Tuomaksen kirjoituskin tuli jollain kummallisella tavalla jopa toden tuntuiseksi.
Varsinkin kun näki selkeästi "vanhan rahan" edustajia, herrasmiehiä lierihatuissa ja turkis takeissa olevia rouvia, käsi kynkkää kulkemassa.
Mutta se on kuitenkin Helsinki. Kaupunki missä asuvat päättäjämme sekä täysin meistä muista suomalaisista poikkeava kansa. Siis alkuperäiset tai useamman vuoden asuneet uushelsinkiläiset.
Ero ei tietenkään ole pelkkää höpinää, vaan se on täysin selkeää realismia.
Sieltä Helsingistä kun stadilaiset lähtevät vierailemaan "suomeen", niin ei Levi, Ruka tai mikään muukaan lomakeskus anna oikeaa kuvaa suomesta ja suomalaisten elämästä.
Sama koskee myös päättäjiämme kun he laskeutuvat kansan luo tpreille ääniä keräämään sekä niin sanotusti kansan huolia kuuntelemaan. Kansalaisten elämä jää kuitenkin täysin vieraaksi, epätodelliseksi tarinaksi mikä ei kuitenkaan stadilaisia koske.

Tuomas oli laittanut plogissaan meidän suomalaisten eroksi stadilaisiin nähden älyn. Mutta miten oikeasti poikkeamme stadilaisista., on mielestäni aivan eri asia.
Meidät on kasvatettu eri kulttuuriin. Täysin eri kulttuuriin. Yhtä hyvin me "suomalaiset" voisimme olla ulkomailla kuin stadissa. Ainoa ero on, että he puhuvat lähes samaa kieltä.
Emme me ole suomessa tottuneet, että samassa paikassa on monia teattereita, ravintoloita etnisistä homo baarien kautta michelin tähteen, ja ennen kaikkea ulkomaalaisia katukuvassa lähes saman verran kuin paikallisiakin.
Ulkomaalaiset olivat kuten muutkin ja näyttivät kuuluvan täysin katukuvaan. Varmasti heitäkin oli joka lähtöön, oli opiskelijoita, työhön tulleita, pakolaisia, turisteja, homoja sekä kenties laittomia maassa olijoita.
Ja siinä tuleekin eräs toinen poikkeama meihin suomalaisiin nähden. Meillä suomen pikku kaupungeissa ja vieläkin syvemmällä suomessa olisi ennen kuulumatonta, että poliisit eivät noudattaisi lakia.
Tai jopa kaupunki itsessään sallisi laitonta touhua viikko kaupalla. Ei meillä suomessa, ei todellakaan.

Mutta nyt jotenkin ymmärrän taas paremmin helsinkiläisiä ja heidän mielipiteitään pöndellä asuvista junteista, missä joukossa on jopa rasistejakin.
En kuitenkaan saanut mielikuvaa, että olisin stadissa päässyt älyn kehtoon. Saapunut ylivertaisten älykköjen mietintöjen maille. Ei poikinut meikäläisestä runoilijaa tai sinfonia säveltäjää, vaikka Kosmoksessa sainkin ruokailla ( aivan törkeän hyvät ahvenet ). Ei vaikka aistin tunnelmia menneiden suurmiesten tapaan samoilla juomilla.
Ei tullut valtiomiestä vaikka Storyvillessä yritin tietoutta avartaa pilkkuun asti. Ei kasvanut älykkyys millään.
Olipa siellä kuitenkin joitakin muitakin maalaisia heilumassa. Tarkempia kotikaupunkeja ei tullut esiin, mutta maalaisiksi ne tunnisti kun ei heidän mielestä ollut rasistista poistaa laittomia maassaolijoita rautatietorilta tai jopa muualtakin suomesta.
Varmaankin vielä syvemmältä maaseudulta olivat he, joiden mielestä oikeuslaitos on liikaa stadilaisten älykköjen ohjauksessa, kun tuomiot ovat olleet viime aikoina niin kovin merkillisiä. Ei niitä ole normaali suomalainen ymmärtänyt lainkaan. Myös stadilaisten tietämys siitä, että me noin ajattelevat olemme kaikki rasisteja, on ärsyttävää. Mistä mahtaa tieto olla peräisin kun me maalaiset emme tunne olevamme rasisteja.
Ehkä se ei ole vielä valjennut meille, mutta onhan se niin henkilökohtainen tieto, ettei sitä soisi muiden tietävän ennen itseään.
No mutta, seuraavana päivänä oli tuttu, ehkä hiukan vain vielä tyhmempi meikä mandoliini peiliin katsomassa aivan kuten ennenkin.
Helsinki on hieno paikka, kannattaa käydä katsomassa. Avartamassa maailman katsontaa.
Sillä loppujen lopuksi, me nurmi vasarat, tyhmät landelaiset, olemme kuitenkin tyytyväisiä ettemme ole viisaita stadilaisia. Tai edes heidän kaltaisiaan.
Emme me täällä maalla heti kuvittele, että on rasisti, mikäli ei laittomia maassaolijoita meidän peruna toreille haluakkaan. Ei meillä rasistiksi leimata vaikka äänestäisi- tai jopa persujen jäsenkirjaakin kantaisi. Eikä ole rasisti vaikka haluaisi mieluummin auttaa pakolaisia heidän kotimaassaan.

Ja vaikka lait ovatkin stadilaisten laatimia, niin meillä päin on suotavaa, että poliisi ja virkakoneistokin noudattaa lakia. Siitähän menemme aivan sekaisin, mikäli he saakin valita mitä lakia milloinkin noudatetaan.
Ei sovi meille. Lain noudattamisesta sen verran kuitenkin, että ei meidän mielestä vihapuhetta voi tuomita vain yhden ryhmän oikeudeksi. Eihän se ole millään tavoin tasa-arvon mukaista.

Paljon olisi vielä vertailtavaa, mutta totuus on ettemme stadilaisten kanssa ole samanlaisia.
Yllättävän kaukana toisistamme. Silti me maalaiset ja stadilaiset mahdutaan hyvin rinnakkain elämään, kunhan erilaisuutemme huomioidaan, eikä anneta siitä muodstua taakkaa.

Käyttäjän RitvaVsti kuva
Ritva Västi

Ennen Hesalaiset ei tienny et kehä kolmosen ulkopuolella on elämää.,ja jos vertaa Enbuske Oulussa syntyneenä kaukana on ollu sivistyksen kehto Enbuskella ,,,,,,suotakoon tää kirjoitus hänelle kun kotokin on noin kaukana kuin Oulussa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset