*

mikkokarna Lapin puolustaja

Syntyvyydestä, työpaikoista ja leipäjonoista

Valtiotieteen tohtori Timo Aro julkaisi toissapäivänä kuvaajan, jossa esitetään luonnollinen väestönlisäys kunnittain. Tilanne näyttää syntyvyyden kannalta karulta. Syrjäseutujen Suomi on lähtökohtaisesti punaisella, kaupunkimaisilla seuduilla syntyvyys taas ylittää kuolleisuuden. Kertooko kuvaaja sitten jotain laajempaa kaupungistumisen vauhdittamisen tarpeellisuudesta tai maaseutukuntien kuolonkorinasta? Ei kerro.

Tosiasia on, että kaupungistuminen ilmiönä tulee jatkumaan. Sen keinotekoiseen vauhdittamiseen tai sen keinotekoiseen jarruttamiseen ei kuitenkaan ole mitään tarvetta. Maaseutukuntien väki tulee lähitulevaisuudessa vähenemään, mutta tämäkin vain tiettyyn pisteeseen saakka. Niin kauan kuin Suomi tarvitsee energiaa, raaka-aineita, alkutuotantoa ja matkailua, tulevat myös maaseutukunnat pysymään pystyssä. Eivät ne mihinkään ole häviämässä. 

Väestöliiton mukaan tärkein syy siihen, ettei lapsia hankita vaikka sellaisia haluttaisiin, on kumppanin puute. Muita merkittäviä syitä ovat taloudelliset ja työstä johtuvat tekivät. Näihin tekijöihin ei kaupungistuminen vastaa. Esimerkiksi Helsingissä työttömyysaste on noin 14 % ja noin 11 % väestöstä on riippuvaisia asumistuista. Samalla leipäjonot pitenevät. Kenen mielestä tämä on kannuste syntyvyyden lisääntymiselle?

Hyvinvointia luodaan parhaiten luomalla uutta työtä. Sitä syntyy koko ajan ja Suomen talous on nyt kääntynyt kasvu-uralle. Uudet työpaikat eivät tällä hetkellä kuitenkaan synny pääkaupunkiseudulle, vaan muualle maahan esimerkiksi matkailuun ja teollisuuteen. Ongelmana alkaa vain olla, että löydetäänkö paikallisesti riittävästi tekijöitä? Esimerkiksi Lapin matkailu ja biojalostamohankkeet luovat valtavasti uutta työtä. Muita esimerkkejä ovat vaikkapa Uudenkaupungin autotehdas ja Äänekosken sellutehdas. Suomen talouskasvun moottorit ovat nyt muualla kuin pääkaupunkiseudulla; niin tärkeä kuin pääkaupunki koko Suomelle onkin.

Mitä siis tehdä asialle? Miten saada työttömyys vähenemään, leipäjonot lyhenemään ja syntyvyys kasvuun? Esitän harkittavaksi kuusi asiaa, joista osa voitaisiin toteuttaa nopeallakin aikajänteellä:

1. Työttömälle maksettava kannustinraha, mikäli hän ottaa vastaan vakituista työtä oman työssäkäyntialueensa ulkopuolelta ja muuttaa sinne. Kannustinraha voitaisiin maksattaa siinä vaiheessa, kun työtön on ollut työssä uudessa työpaikassaan vaikkapa vuoden. Järjestelmä lisäisi työvoiman liikkuvuutta sinne, missä sitä tarvitaan.

2. Perheille maksettava vauvaraha. Keskustanuoret on tehnyt asiasta aloitteen, jota kannatan lämpimästi. Riittävän suuruinen vauvaraha olisi rohkaiseva tekijä erityisesti nuorille aikuisille lapsen hankkimiseen.

3. Valtion virkamiehille vapaus valita oma sijoituspaikkansa. Etäyhteydet mahdollistavat suuressa osassa töitä työn tekemisen mistä päin Suomea tahansa. Moni joka haluaisi rakentaa elämänsä maaseudulle, on nykyään pakotettu kaupunkiin työn takia. Tällainen ei lisää halukkuutta perheen perustamiseen. 

4. Perustulon käyttöönotto. Hallituksen kokeilu asiassa on erinomainen, mutta kokeilun on johdettava nopeasti perustulon täydelliseen käyttöönottoon. Ilman perustuloa emme tule selviämään työelämän murroksesta ja digitalisaation sekä robotisaation meille aiheuttamista haasteista. Työtä jouduttaneen tulevaisuudessa myös jakamaan.

5. Paikallinen sopiminen. Keskitettyjen työmarkkinaratkaisujen aikakausi näyttää tulevan päätökseen. Järjestelmän joustavuus ei yksinkertaisesti ole riittävä aikakautemme haasteisiin. Työehtosopimuksia ja liittoja tarvitaan myös tulevaisuudessa työntekijöiden edunvalvojina, mutta järjestelmään on luotava riittävästi paikallisia joustoja. Nykyisellään niitä ei ole ja tämä jarruttaa työpaikkojen syntymistä.

6. Maaseutukuntien elinvoimapaketti. Ruotsissa on jo ymmärretty, mihin ongelmiin keskittämispolitiikka yhteiskunnassa johtaa ja laadittu maaseutukunnille 500 miljoonan kruunun elinvoimapaketti. Samanalaista pakettia tarvitaan myös Suomeen, mutta siitä olisi päätettävä parlamentaarisesti.


Suomi on yksi kokonaisuus ja meidän on tarkasteltava sitä sellaisena. Nyt on otettava talouskasvun moottorit täysimääräisesti käyttöön ja se ei tapahdu ”helsingistymistä” vauhdittamalla eikä sitä keinotekoisesti hidastamalla. Laitetaan ihmiset liikkeelle sinne missä on työtä, otetaan työnteon uudet mahdollisuudet täysimääräisesti käyttöön ja osoitetaan perheille, että yhteiskunnassamme arvostetaan lapsia. Sovun löytäminen näistä asioista yli puoluerajojen on varmasti vaikeaa, mutta sitä tulisi kaikesta huolimatta yrittää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Matkustaminen, muuttaminen, työssäkäynti, palkanmaksaminen, lasten kasvatus, asuminen, asunnon myyminen (listaa voi jatkaa) maksaa liikaa. Kannustimien ja tukien maksaminen ei asiaa korjaa.

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

"4. Perustulon käyttöönotto. Hallituksen kokeilu asiassa on erinomainen, mutta kokeilun on johdettava nopeasti perustulon täydelliseen käyttöönottoon. Ilman perustuloa emme tule selviämään työelämän murroksesta ja digitalisaation sekä robotisaation meille aiheuttamista haasteista. Työtä jouduttaneen tulevaisuudessa myös jakamaan."

Niin, tässähän tulee tämä suuri ristiriita. Toisaalta korostetaan työpaikkojen luomista ja pyritään ymmärrettävästi mahdollisimman suureen kohtaavuuteen työntekijöiden ja työpaikkojen välillä, toisaalta pitää ottaa huomioon että työtuntien määrä on pikemminkin laskussa kuin nousussa. Mihin kohonneen ja kohoavan tuottavuuden hedelmät pitäisi ohjata? Mitä tehdään tulevaisuudessa työttömille kaupan kassoille ja taksikuskeille?

Eittämättä tämän dilemnan ratkaisusta sietäisi saada ainakin rauhan- ja talouden Nobel-palkinnot.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"2. Perheille maksettava vauvaraha. Keskustanuoret on tehnyt asiasta aloitteen, jota kannatan lämpimästi. Riittävän suuruinen vauvaraha olisi rohkaiseva tekijä erityisesti nuorille aikuisille lapsen hankkimiseen."

Tämä on käsittämätön argumentti. Kannustinloukkuja tulisi purkaa eikä lisätä. Kannustinloukuilla määritetään (yleisemmin) naisen koko elinkaari kotiäitinä ja tulevana köyhänä eläkeläisenä.

Hoivavastuun jakautuminen kummankin vanhemman kesken tasapuolisemmin, olisi kannustava luonollisella tavalla. Se lisäisi samalla aitoa valinnanvapautta.

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216768-hall...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

1. Kannustinraha. Hyviä ja huonoja puolia. Toisaalta työnantajan se kannustinraha pitäisi maksaa riittävän hyvänä palkkana. Oikeastaan.
2. Vauvaraha. En kannata. Ei kuulosta oikealta syyltä hankkia lapsia.
3. Vapaus valita sijoituspaikka. Tuossa on ideaa, koska on tehtäviä, jotka pääosin voisi hoitaa etätyönä. Lisäksi tietotekniikka mahdollistaa erilaisten palaverien pitämisen tarvittaessa. Eikä sen jälkeen ole kaukaa haettu sekään, että päätoimipiste on jollain halvempien kustannusten paikkakunnalla Helsingin sijaan.
4. Ehdottomasti. On vain haettava perustulon oikea taso ja toteutusmuoto. Sen on oltava asuinpaikkariippumaton.
5. Kannatan.
6. En ymmärrä, miten kannettu raha voisi varsinaisesti auttaa. Pikemminkin esittäisin valtionverotuksen skaalaamista (painotetulla) etäisyydellä palveluihin. Jos kaikkii yhteiskunnan palvelut ovat 10 km:n säteellä, samasta tulosta tehtävän valtionverotuksen pitää olla suurempi kuin jos ne ovat 500 km säteellä.

Käyttäjän velipekkamoisalo kuva
Veli-Pekka Moisalo

Artikkeli nostattaa ensin kysymyksen, että tarvitaanko koko kehityspakettia? Modernimpaa ajattelua olisi uskoa markkinatalouden ja omatoimisuuden voimaan. Monille maaseutulueilla on saatu tällä taktiikalla hyviä tuloksia ilman mitään tukipaketteja.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen samaa mieltä. Tai eri mieltä.

Kehityspaketit voisivat olla äkillisen ongelman tilapäinen ratkaisu. Ei pysyvä ratkaisu. Jos taas jokin asia (vaikkapa sitten maataloustuotannon jotkut osa-alueet) tarvitsee tukea, se on sitten perusteltu ja muotoiltu tuki.

Ja palaan vielä tuohon aiempaan kommenttiini. Jos valtion tarjoamat palvelut (vaikkapa sen takia, että haja-asutusalueelle ei niitä kerta kaikkiaan voi tarjota samassa laajuudessa) jakautuvat epätasaisesti, silloin myös verotuksessa on toteutettava veron suhteutus, joka on jonkinlainen palvelujen saavutettavuuden etäisyyden funktio. Siinä olisi kehityspakettia, joka toimisi markkinatalouden ehdoilla.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kepulla on ainakin tuohon syntyvyyteen liittyen ns. hiljaista tietoa. Onhan Kepu ainakin pohjoisessa lestojen puolue. Pääministeri Sipilälläkin lienee tähän aivan käytännön taitoja?

Jukka Uhlgren

Hassua kyllä, ehdotetut muutokset ovat osin ristiriitaisia ja osin hölmöjä, sillä ne eivät ota kantaa oikeisiin ongelmiin.

1. Mitä hyötyä on maksaa työttömälle vuoden päästä rahaa kannustimeksi? Kukaan työtön ei tällä tavalla työllisty. Hän on silloin jo töissä. Pikemminkin ongelmaksi muodostuu muuttamisen hinta. Uusi vuokra-asunto, 2 kk vuokratakuut + muuttokustannukset saattavat hyvinkin vaatia 2000-3000 euron sijoituksen ennen kuin pääsee edes aloittamaan työt. Hyvin harvalla työttömällä on tällaista rahaa sijoitettavaksi. Saati, että ihminen päättäisi sijoittaa tuollaisen omaisuuden (useamman kuukauden päivärahat) muutaman kuukauden pätkätöiden perässä 10e tuntipalkalla (1600e/kk)...

2. Meillä on jo lapsilisä, jonka taso on olematon. Se ei riitä edes lapsen harrastuskustannuksiin joukkueurheilussa. Mikäli perhe joutuu toimeentulotuen piiriin (useimmat työttömät), lapsilisän osuus vähennetään toimeentulotuesta, jolloin köyhimmät kansalaiset eivät lapsilisästä edes hyödy. Ei ole mitään järkeä kehitellä uusia tukimuotoja, joita maksetaan käytännössä vain varakkaille, jotka eivät tukea tarvitse.

3. Jos virkamies pystyy suorittamaan työnsä kokonaan etätyönä, hänen virkansa voi todennäköisesti lakkauttaa kokonaan. Hän ei luultavasti tee tuottavaa työtä, josta yhteiskunta oikeasti hyötyy. Poikkeuksia varmasti on, mutta eiköhän tämä ole se pääsääntö. Moni virkamies tuntuu suoltavan papereita ja raportteja, joita kukaan ei koskaan edes lue. Tämän on mm. muuan johtava virkamies myöntänyt kertoessaan kaappiinsa kertyvän lukemattomia raportteja kun palavereissa istumisen jälkeen ei ehdi niitä lukemaan. Ovatko ne palaveritkaan olleet tarpeellisia?

4. Meillä on jo perustulo. Sen nimi on toimeentulotuki. Perustulo, joka maksettaisiin kaikille varallisuustasosta riippumatta maksaisi pelkästään 100 000 pelkkää pääomatuloa saaneen (v. 2013 verotus) henkilön osalta n. 660 miljoonaa, eli kyseessä olisi massiivinen tulonsiirto kaikista rikkaimmille.

5. Paikallinen sopiminen on nytkin mahdollista. Tästä huolimatta suurin osa työntekijöistä tekee työnsä pienimmällä mahdollisella palkalla ja huonoimmilla mahdollisilla työehdoilla, joita laki ja sopimukset sallivat. Tarkoitat paikallisella sopimisella palkkatason heikentämistä sekä työehtojen heikentämistä. Katso kohta 1. Miten tilanne paranisi jos ihmisillä ei ole mahdollisuutta tulla toimeen palkallaan?

6. Maakuntiin luotu (kiitos Koskustan / Kekoomuksen) maakuntahallinto tulee maksamaan pelkästään edustajiensa osalta (59-99 / maakunta) vähintään 60 miljoonaa / vuosi (edustajien palkkio max 2000e/kk). Näille tulee pian avustajakaartinsa, pitää rakentaa prameat edustustilat ja tilata kalleimmat mahdolliset huonekalut, joita verovaroin saadaan hankittua. Pitää hankkia uudet tietojärjestelmät, joita ei saada toimivaksi 10 vuoden aikana. Ei se haittaa, tilataan aina uutta päivitystä samalta firmalta koska tämän omistajilla on hyvät suhteet poliitikkoihin.

Eiköhän siinä muutama miljardi pala, joten olette jo pitäneet huolen maakuntien avustamisesta verovaroin. Kun päälle tulee vielä muutamien miljardien menot uusien "terveyspalveluiden" tukemiseen, on maan talous 10v säteellä ajettu tällä muutoksella lähemmäksi konkurssia.

Ihan sivuhuomiona:

Nykyinen tilanne on se, että hyvin monet nuoret joutuvat keski-ikään saakka tekemään pätkätöitä ja osa-aikatöitä n. 10 euron tuntipalkalla samaan aikaan kun asumis- ja elinkustannukset nousevat joka vuosi. Tällä palkkatasolla heillä ei tule olemaan omaa asuntoa, autot tulevat olemaan 20v vanhoja tai niitä ei ole varaa hankkia lainkaan. Pelkkä ajokortin hinta on nykyisellään niin kallis, ettei iso osa nuoristamme kykene sitä hankkimaan.

Lisäksi maamme on täynnä ilmaistyöntekijöitä - erilaisia harjoitteluita, työkokeiluita ja kuntouttavaa työtoimintaa tehtiin kuulemma v. 2013 n. 100 000 henkilötyövuoden edestä. Orjatyö-sivusto naamakirjassa kertoo karua kieltään siitä, kuinka järjestelmää käytetään törkeästi hyväksi. Hankitaan ammattilaisia tekemään töitä palkatta. Se ei ole yhteiskunnan etu. Eikä kannusta tekemään jälkikasvua.

Kokonaan toinen juttu on median rummutus siitä kuinka maailma tuhoutuu ja suomalaisten hiilijalanjälki on liian suuri. Osa nuorista on parantamassa maailmaa ja jättää lisääntymisen sen takia väliin koska näin "maailma pelastuu".

Käyttäjän JanneAlanne kuva
Janne Alanne

Muuten hyviä mielipiteitä, mutta ajattelu, jossa yhteiskunta hoitaa kaiken, johtaa sosialismiin. Mitä muuta voisi valtion ja kunnan virkamieheltä odottaakaan, kuin oman (ryhmän) edun ajamista. Maaamme on nykyisin tätä typerää itsekkyyttä täynnä.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

1. Eiköhän olisi aika hyväksyä jo faktana, että Suomessa on pysyvä väestönosa, joka ei koskaan käy elämässään minkään sortin töissä. Tuo väestönosa on koko ajan kasvamassa. Ehkä asiaan havahdutaan vasta sitten kun tyyöllisyysaste on alle 50 prosenttia. Muutosta eivät peruuta mitkään työllisyysasteen nostamiseen täähtäävät toimenpiteet kuin hetkellisesti. Olisi siis jo aika miettiä, miten tuon väestönosa toimeentulosta huolehditaan? Sama ilmiö on havaittavissa kaikissa vähänkään kehittyneimmissä länsimaissa. Palkkatyöhön perustuva kapitalismi kärsii kuolinkouristuksissaan, ei sen kummenpaa.

2. Lapset ovat nyt vain niin hakalia olentoja, että sellaiten hankkiminen ei ole mitenkään houkuttelevaa; ei ole vaikka maksettaisiin minkälaisia "lisääntymispalkkioita".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kaikkeen esitettyyn löytyy 2 hyvää ratkaisua .
1.) Palkanmaksuhalukkuus yrityksille .
Ilman hallituksen tarjoamia 0 euron työtä työttömille,verovaroilla.

2.) Palautetaan Kepu Ahon -94 tekemät toimeentulotuen ja asumistuen ehdot samaksi mitä ne oli ennen leikkauksia.

Kepun kansalaispalkka hyödyttää vain hyvätuloisia .Ilmaista rahaa verovaroista. Köyhimmät joutuu tekemään 0 euron työtä sitä vastaan .
Kun itse maksaa itselleen perustuloa ,Kepu vie jo toisella kädellä Kelan muita etuja pois,johon myös maksat veroja.

Tavallinen pulliainen saa esim.leskeneläkettä keskimäär. 550e
sata hyvätuloista saa leskeneläkettä keskim. 7 500e.

Työtön saa ansiosidonnaista vanheimpainrahaa 0 euroa.
Siwan kassa n.1 200e
5 000e tienaava saa 4 000e-3 500e .

-Metsänomistaja,tilallinen,yrittäjä saa täyden takuueläkeen n.780e/kk. (ilmoittaa vain pienen työtulon ,loput yrityksen tuloksi)
(Omaisuus ja pääomatulot ei vähennä ko. eläkettä) Kepu,kok laki-10

Parisuhteessa oleva ja asumistukea,leskeneläkettä saava köyhin saa n.580e/kk. (edm.kun vähentää takuueläkettä) Kepu,kok laki-94-10

Miksi köyhin tekisi lapsia kun -94 leikattiin lapsilisät,kotihoidontuet,lapsiperheen muut tuet pois toimeentulotuesta .On yhä poissa.

Kepu pettää aina.

JK. Perustulo on samanlainen vedätys kuin Kelaan toimeentulotuki,työttömyyskorvaukset,omaishoidontuki.
"Säästetään" edm.tuista hyvätuloisten tukiin rahat .

Nythän on 15 työhakemusta tehtävä tai tulee karenssi ja tukea leikataan. Näitä sääntöjä ei ole hyvätuloisten Kelan tuissa.Vain köyhimpien,tulottomien. Yhdenvertaisuuslain tulkinta kepu,kok,Ps .
Vaikka kaikkiin edm. tulee rahat Stvm budjetista kansan omista verovaroista. Niin köyhimmän kuin hyvätuloisenkin.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Suomessa abortoidaan joka kuudes raskaus.
Steriloimisoikeus voisi pienentää sitä määrää.

Syntyvyyden lisääminen ei saa perustua ehkäisyn hankaloittamiseen.
Suomessa oikeus sterilisaatioon on rajoitettua.
Media ei ole paljoa huomioinut tätä kansalaisaloitetta.
Ilmeisesti siksi sille on kertynyt kannatusta hitaasti.
"Steriloimislain ikäraja pohjoismaiseksi eli 25 vuotta ja lapsiluvuksi kaksi lasta"
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2401
Nykylain 30 vuotta tai kolme lasta on holhoavaa vanhanaikaista lainsäädäntöä.
Kannattakaa ja jakakaa aloitetta.

Kaikki ehkäisyvälineet eivät sovi kaikille ja steriloinnilla on hyvä varmuus.

Katumisriskistä:
a) sterilisaatiota kadutaan yleisesti varsin vähän
b) katujia ovat lähes poikkeuksetta synnyttäneet naiset
c) Vapaaehtoisesti Lapsettomat ry on ehdottanut huolellista haastattelua sterilisaatiota haluaville henkilöille ennen kyseistä toimenpidettä
d) steriloimista ei mielestämme tarvitse purkaa, kun sen kerran on halunnut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset