*

mikkokarna Lapin puolustaja

Suomesta saa jo ostaa nuuskaa - monopolista

Tiedättekö "nikotiinikorvaustuotteen" nimeltään Zonnic? Tämä tuote saapui markkinoille muutama kuukausi sitten ja se on saavuttanut niin valtavan suosion, että tarjonta ei kykene kattamaan kysyntää. Kyseessä on suuontelon kautta pusseissa annosteltava mintunmakuinen jauhe, joka sisältää synteettistä nikotiinia. Viranomaiset ovat hyväksyneet Zonnicin "vieroitustuotteeksi", vaikka lähes kukaan ei käytä sitä vieroittuakseen tupakasta tai nuuskasta. Sitä käytetään, kun oikea nuuska on loppu. Ja miksi ei käytettäisi, koska kyseessä on synteettinen nuuska.

Zonnicin konsepti on kerrassaan nerokas. Yhtiö on keksinyt täysin laillisen ja vieläpä viranomaisten siunaaman tavan kiertää nuuskan määritelmää. Ja mikä parasta, toiminta tapahtuu monopolissa, koska "oikeaa" nuuskaa ei Suomesta voi EU -säädösten takia ostaa. Sen sijaan sitä haetaan jatkuvasti Ruotsista ja myös laiton nuuskakauppa kukoistaa. Menetämmekin joka vuosi satojen miljoonien eurojen verotuotot Ruotsiin, mutta nuuskan aiheuttamat terveyshaitat jäävät meidän hoidettavaksemme. Eipä silti, osataan säännöksiä kieltää Tanskassakin. Siellä aivan normaalia pussinuuskaa myydään "purutupakkana", jonka myynti ei ole EU -säädösten nojalla laitonta. Miksi meillä ei koskaan olla yhtä ovelia?

Mielestäni kyse on varsin kaksinaismoralistisesta toiminnasta. Eikö olisi parempi, että Suomi sallisi vähintäänkin Tanskan tapaan nuuskasta käyvän purutupakan myynnin ja rajoittaisi näin Ruotsista tapahtuvaa laitonta ja laillista nuuskan tuontia? Nuuska ei ole mikään terveystuote, mutta se on joka tapauksessa huomattavasti vähemmän haitallista kuin tupakka. Eikö olisi paikallaan pyrkiä siirtämään nikotinistien kulutusta tällaisiin tuotteisiin?

Myönnän auliisti, että minulla on asian kanssa "oma lehmä ojassa". Olen käyttänyt nuuskaa lukioajoista saakka ja hämmestellyt sitä intoa, jolla valtio on valmis sylkemään veroeurojaan vapaaehtoisesti ulkomaille. Mikäli Suomi ei ole valmis kiertämään EU:n säädöksiä toisen pohjoismaan Tanskan tapaan, tulisi meidän ehdottomasti pyrkiä hakemaan EU:lta nuuskan kauppaan poikkeusta. Poikkeukselle olisi vahvat perusteet Ruotsin läheisyyden takia. Samassa yhteydessä on paikallaan muistuttaa, että myös Norjassa nuuskan kauppa on laillista. Islannissa puolestaan myydään maan kulttuuriin laillisesti kuuluvaa nenänuuskaa. Miksi Suomi siis eroaa näin merkittävällä tavalla muista pohjoismaista?

Arvioni mukaan kyseessä on sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehistä lähtöisin oleva ideologia, jonka mukaan kaikki nikotiinituotteet tulee pyrkiä kieltämään. Tästä ideologiasta huolimatta olemme valmiita antamaan yhdelle valmistajalle ja yhdelle tuotteelle poikkeuksen, jolla he saavat myydä synteettistä nuuskaa monopoliasemasta. Tässä ei ole mitään järkeä. 

Nuuskan vapauttamisesta Suomen markkinoille ei olisi mitään haittaa. Päinvastoin, sen avulla saataisiin suunnattua kipeästi kaivattuja verotuloja terveydenhuollon palveluiden tuottamiseen sekä tuettua ennen kaikkea pienten, usein vaikeuksissa olevien kauppojen liiketoimintaa. Mitä vaatii, että sosiaali- ja terveysministeriön virkamiehet saadaan ajattelemaan asiasta pragmaattisesti sokean ja itseään vastaan kääntyvän idealismin sijaan? 

Loppuun on vielä hyvä kysyä, miksi Ruotsissa on maailman pienin suusyövän esiintyvyys, vaikka siellä on suhteessa maailman eniten nuuskan käyttäjiä? Onko mahdollista, että suomalaisia on vuosikymmeniä harhautettu keskusteltaessa nuuskan terveyshaitoista ja mikäli näin on, kuka kantaa tästä vastuun?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomesta on kokoajan saanut ostaa nuuskaa. Salamarkkinat kukoistavat ja verorahat jää saamatta.

Suomessa ei ole tehty vuosikymmeniin järkevää päihdepolitiikkaa. Samoja virheitä toistellaan vuodesta toiseen.

Nyt on siis "muuntonuuska" tullut kauppoihin. :)

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Nuuskalla on omat vaaransa, mutta poltettaviin savukkeisiin verrattuna selkeästi vaarattomampi ja muille ihmisille (passiivinen tupakointi) miellyttävämpi tuote.

Olen blogistin kanssa samoilla linjoilla ja ihmetellyt tätä kohtaa tupakkalaista.

Tästä näkyy myös valitettavasti se, että ruotsalaiset osaavat pitää EU:ssa puolensa, me pyydellään anteeksi olemassaoloamme ja luovutetaan elintarvikevirasto Italiaan. (tämä on Suomen EU-historian häpeällisin hetki - neuvottelijoina halonen ja lipponen, sdp).

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

EU-jäseneksi hakiessamme olisi poikkeuslupa nuuskalle ollut läpihuutojuttu. Silloinhan Pietarsaaressa valmistettiin Strengbergin nuuskaa. Joku ruudinkeksijä ilmeisesti ajatteli että poikkeuslupa nuuskalle voisi vaarantaa puikulaperunan nimen alkuperäsuojan, tai jotain yhtä tärkeää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Järkeä ei osatu sillon eikä vieläkään käyttää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Varsinaisen, perinteisen purutupakan myynti ei edelleenkään ole kiellettyä, sillä on itse asiassa vakiintunut käyttäjäkuntansa sikarien, piipputupakan, perinteisen, edelleen sallitun nuuskan ja sikarienharrastajien keskuudessa.
Saksassa ravintolatupakointi on tietyin edellytyksin omistajien, ei lainsäätäjien päättämä asia.

EU ei siis niitä kiellä tai rajoita vaikka Suomessa omalla päätöksenteollamme olemme tehneet sen liki mahdottomaksi. Se on ikäänkuin kehoitus siirtyä savukkeisiin.

Unioni ei myöskään kiellä rajat yli tapahtuvaa postimyyntiä vaikka Suomi nikotiini- ja alkoholituotteiden osalta niin tekeekin. Toivottavasti joku vielä koeponnistaa tuon unionin tuomioistuimissa koska blogistinkin käyttämä lainsäädääntävalta edustaa tässä asiassa lähinnä mielivaltaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Nuuskan ja ainakin kannabiksen voisi ihan hyvin laittaa laillisiksi ja saada valtiolle verotuloja sitä kautta. Nuuska vähän kannabista vaarallisempaa käsittääkseni, mutta ehkäpä vaarattomampaa kuin tupakka (nyt täytyy sanoa etten jaksa katsoa/linkata tutkimustuloksia... joku muu jaksakoot jolla aikaa). USAn osavaltioista hyviä kokemuksia ainakin kannabiksen laillistamisesta samoin kuin eri puolilta mm. Eurooppaa. Eikä pelkästään verotulojen kasvun myötä. Samalla suuri osa ihmisistä vapautuisi typeristä pikkutuomioista, joista voi olla vaikka työelämän saamisen kannalta haittaa ja sitä(kin) kautta valtion tuloille haittaa.

Itse en ole nuuskaa koskaan käyttänyt. Vaikutti vähän junttitouhulta, en tiedä miksi.. riippuu kai seurasta eikä kukaan tutuistakaan käyttänyt. Kaverin tarjoamana joskus 15 vuotta sitten kannabista varmaan 5-6 kertaa tuli kokeiltua. En havainnut itsessäni mitään vaikutusta, ehkeipä kaikkiin sitten tee vaikutusta tai huonoa laatua. Tupakkaa tuli poltettua nuorempana myös lähinnä kun muutkin tekivät niin. Paljon haitallisempaa se oli puhumattakaan nyt alkoholista.

Suomen lainsäädäntö ei oikein noissa asioissa taida olla hyväksi ei kansalaisille eikä valtion verotuloille (ja verotulojen muodossa hyvää tulisi taas kansalaisille...). Mutta kun ei niin ei ja pitää "antaa" rahat rikollisille. Sieltä ei verotulojakaan saa ja muut haitat suuria.

************************************************************

"Loppuun on vielä hyvä kysyä, miksi Ruotsissa on maailman pienin suusyövän esiintyvyys, vaikka siellä on suhteessa maailman eniten nuuskan käyttäjiä? Onko mahdollista, että suomalaisia on vuosikymmeniä harhautettu keskusteltaessa nuuskan terveyshaitoista ja mikäli näin on, kuka kantaa tästä vastuun?"

Ihan hyvä kysymys.... En usko että kukaan kantaa vastuuta.. ei ole ollut suomalainen tapa tuo vastuun kanto ainakaan poliitikkojen piirissä (vaikka kovasti siitä vastuun kannosta puhuvatkin... joskus kun se vielä tarkoittaisikin jotain konkreettista, niin melkein voisin uskoakin). Idealismi järjen käytön sijaan on toki voimassa myös monilla muilla kuin poliitikoilla.

Verotulojahan tuosta menetetään kun nuuskaa kuitenkin käytetään.
Ja vaikka sanoin etten jaksaisi etsiä linkkejä, niin pikaisesti otin pari (vanhahkoa) YLE:n uutista nuuskan vaarallisuudesta verrattuna tupakointiin:

https://yle.fi/uutiset/3-5791232
https://yle.fi/uutiset/3-5856072

Saattanee siis tosiaan selittää ainakin osin terveyslukuja Suomen ja Ruotsin välillä. Pahimmillaan siis inhimillistä kärsimystä on aiheutettu (tahattomasti ehkä, mutta eihän se yksilötasolla kamalasti helpota).

Kärnähän alkaa kunnostautua. Jo muutama ok-tason bloggaus tullut.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Eikös nuuskan valmistaminenkin ole laillista? Myös tupakan viljely lienee laillista. Luonnollisesti sama tulis ulottaa mm- kannabikseen.

Nuuska ja tupakka on aivan täydellinen esimerkki kieltojen ja oikeuksien kieroutuneeseen suhteeseen:
Nikotiini on addiktoiva aine, mutta se savu on tupakoinnissa ainoa peruste rajoituksiin, koska passiivinen toisten altistaminen on vain väärin. Nikotiini sen sijaan on nautintoa (joissain tapauksissa jopa lääkkeeseen verrattavaa terveyshyötyä) antava tuote ja siksi se addiktoikin. Nikotiinin kieltämiseen ei vain ole yhtään kestävää perustetta. Jotenkin yksinkertainen mieli kuitenkin yhdistää kaiken nikotiinin tupakkaan.

Me saamme yksilöinä tehdä myös huonoja päätöksiä, eikä sitä saa laeilla estää. Huonoista päätöksista voi toki moralisoida, voi vaikka valistaa, ohjailla verotuksella ym. demokraattisen sivistysvaltion metodeilla.Kieltäminen kuuluu toisenlaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan, johon minä en halua kuulua.

Nikotiinia saa kyllä verottaa kovalla kädellä, kuten jo lähes kaikkialla tehdäänkin, Myös alkoholin kulutusta voi ohjata verotuksella. Samoin ruokailutottumuksia voi ohjailla verotuksella ja muilla keinoin.

Kieltämmällä ei saa koskaan mitään positiivista aikaiseksi, sen sijaan sillä saa aikaiseksi juuri monopoleja, salakauppaa, laatuongelmia (terveysriskit) ja menetetään kaikki verotulot ja tilastodata. Tilastodata on todella tärkeä asia ainakin minulle, ja laittomuuksien tilastointi on luonnollisen hankalaa ja luotettavalla tilastoinnilla on oleellinen merkitys myös päätöksenteossa).

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Torilla tavataan!

"In Finland, the black market for Swedish tobacco is worth almost £45 million a year. With the support of his parents, Niklas is cashing in too."

https://www.vice.com/en_uk/article/meet-the-17-yea...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset