*

mikkokarna Lapin puolustaja

Kolme avointa kysymystä Laura Huhtasaarelle

Turun todennäköisestä terroriteosta inspiroituneena perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari vaati toissapäivänä jälleen kerran blogissaan, että Suomen tulee ottaa käyttöön rajatarkastukset ja käännyttää turvapaikanhakijat suoraan rajalta. Lisäksi Huhtasaari vaatii palautuskeskusten perustamista. Haluan esittää presidenttiehdokas Huhtasaarelle kolme avointa kysymystä näihin ehdotuksiin liittyen.

1. Turvapaikkamenettely perustuu Geneveen pakolaissopimukseen vuodelta 1951. Kansallinen lainsäädäntömme seuraa tarkasti tämän ratifioimamme sopimuksen määritelmiä. Turvapaikanhakijoita ei voida käännyttää rajalta ja kieltäytyä ottamasta heidän asiaansa käsittelyyn ilman, että Suomi irrottautuu sopimuksesta. Miten toteuttaisit sopimuksen irtisanomisen mikäli tulet valituksi tasavallan presidentiksi ja millaisia ulkopoliittisia seurauksia arvioit tällä olevan Suomelle? Voimme toki valtiona hoitaa esimerkiksi turvallisista maista saapuvien turvapaikanhakijoiden hakemuskäsittelyn nopeutetulla menettelyllä, mutta yhtäkään hakemusta emme voi jättää käsittelemättä. Sinä esität kuitenkin tätä.

2. Mikäli Suomi ottaa käyttöön rajatarkastukset ulkorajoillaan, tarkoittaa se pohjoismaisesta passivapaudesta luopumista ja nyt suoritettavien passintarkastusten lukumäärän lähes viisinkertaistumista noin 14 miljoonasta noin 64 miljoonaan.  Suomi joutuu tällöin avaamaan ympärivuorokautiset ja miehitetyt uudet rajanylityspaikat Tornioon, Ylitorniolle, Pelloon, Kolariin, Muonioon, Karesuvantoon, Kilpisjärvelle, Kivilompoloon, Karigasniemelle, Utsjoelle ja Nuorgamiin. Millaisiksi olet arvioinut tästä aiheutuvat määrärahalisäykset viranomaisille ja niiden panos-tuottosuhteen, kun suurin osa Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista ei tule tällä hetkellä länsirajalta, vaan Helsinki-Vantaan lentoaseman ja Helsingin sataman kautta? Entä millaisiksi arvioit vaikutukset Lapin matkailuelinkeinolle ja kulttuurille, kun lohen soutaminen Tornion-Muonionjoella ja Tenojoella tulee käytännössä mahdottomaksi?  

3. Ehdotuksesi palautuskeskusten perustamisesta kielteisen päätöksen saaneille on sinällään toteuttamiskelpoinen ja olen itsekin pitänyt asiaa esillä. Kirjoitat kuitenkin, että "sieltä on yksi tie ulos, pois maasta." Mitä tämä tarkoittaa? Tulkitsen sen tarkoittavan, että haluat tehdä viranomaisten turvapaikkapäätöksistä valituskelvottomia. Tämä sotii pahasti oikeusvaltioperiaatetta vastaan ja haluan myös tämän osalta tiedustella, kuinka aikoisit asian tasavallan presidenttinä toteuttaa?

Turun tapahtumien kaltaisen kriisin jälkeen on hyvin helppoa tarjota tällaisia yksinkertaistettuja ratkaisuja kansalaisille. Se ei kuitenkaan ole kestävää politiikkaa. Turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikasta käytävän keskustelun puolestaan tulisi perustua realismilla ja faktoille, ei tyhjille mielikuville. Tämä pätee niin liberaalia kuin tiukkaakin linjaa kannattaviin. Puhutaan asiasta, eikä asian vierestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (85 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Politikot voi myös kantaa vastuuna teosta. Eikä mennä toistensa seläntaa piiloon.
Siis kaikki 200 vaaleilla valittua .

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Lässyn lässyn kysymyksiä! Eikö kansanedustajan pidä tehdä kansanedustajan työtään, eli edustaa kansaa eikä lässyttää jostain sopimuksesta?

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kysymykset ovat oikein asiallisia ja jos Huhtasaari tällaisia vaatii, niin kannattaisi esittää jotain katetta vaatimuksilleen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mitäpä sanot schengensopimuksen noudattamisesta vapaan liikkuvuuden oikeuden suhteen? Onko tuota sopimusta noudatettu? Jos mielestäsi on, niin perustele noudattamista.

Tässä on EU:n perusteet esitetty vapaalle liikkuvuudelle;
http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=457&lang...

Entäpä oma ulkomaalaislakimme noudattaminen rajatarkastuksissa esitettävien asiakirjojen ja vapaan liikkuvuuden oikeutuksen suhteen? (löydät itse ulkomaalaislain ja sieltä mitä on esitettävä rajatarkastuksessa ja käännyttämisen edellytykset)?

Tekikö EU jo päätöksen, että jäsenmaat voivat palauttaa turvapaikanhakijat ensimmäiseen tulomaahan keväästä 2017 alkaen? Onko Suomi tuota päätöstä noudattanut?

Käyttäjän KajGran kuva
Kaj Granlund Vastaus kommenttiin #26

Juuri näin! Meitä sitoo kaksi sopimusta. Geneven sopimus ja Schencgen alueen sopimus. Molempia pitää noudattaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Tässä asia-yhteydessä Dublinin sopimus lienee relevantimpi noudatettava, kuin Shengenin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Kiitos Sirpa, hienoa että joku muukin jaksaa valistaa. Mikko Engren tuossa allakin julistaa väärää tietoa, yrittämättä edes perustella faktoilla. Tuhatkaan yritystä ei näköjään takaa onnistumista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

1) Puola, Unkari ... Geneven lapun taakse piiloutuminen on itsepetosta ja / tai politiikkaa

2)Rahasta puhuminen Turun tapahtumien jälkeen on groteskia

3)Oikeausvaltioperiaatetta vastaan sotii myös nykyinen vuosien valitusshow.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

1) Ei millään muotoa ole itsepetosta. Itsepetosta on esittää asia jotenkin helppona ratkaisuna ja ainoastaan tiedustelen nyt Huhtasaarelta, miten hän käytännössä aikoisi asian toteuttaa.

2) Rahasta puhuminen ei ole millään muotoa groteskia, kun joku esittää täysin ylimitoitettuja ja absurdeja toimenpiteitä, joilla ei edes olisi voitu estää Turun tapahtumia. Se on groteskia.

3) Valitusprosessien lyhentämisestä olen täsmälleen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että turvallisesta maasta saapuneena Turun puukottajan ei olisi pitänyt olla enää Suomessa eikä prosessi voi kestää yli vuotta. Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että valitusoikeus tulisi poistaa. Ei tule.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

1.Miksi käsittelyajat on pitkiä?
2.Kenestä se on ollut kiinni?
3.Miksi mitään ei ole tehty?

Mitä vastaa pääministeri-puolue?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nämä on sen tuhanteen kertaan käyty läpi, mutta jos nyt sitten taas ...

1)Tästä on kilometri tekstiä kuinka voisimme käännyttää kaikki Ruotsista tulleet takaisin koska Ruotsi on turvallinen maa, turvallisesta maasta saapuneet voisi jättää suoraan käsittelemättä jne. Suomi vain lukee lappujaan kuin piru raamattua ja sellaista ihmistä ei Suomen mukaan planeetalta löydykään joka ei voi turvapaikkaa hakea sorron tms. nojalla kertomalla olevansa vaikka homoseksuaalinen vainottu vähemmistö.

2)Rahavalvonnalla pelottelu on politiikkaa ja sinäkin väännät väkisin sen käsittämään jonkin Zombie Apocalypse - skenaarion vastaavat turvatoimet jossa on kahden metrin välein rajoillamme jääkäri rynnäkkökiväärin kera. Rajavalvontaa voidaan harrastaa eri mittakaavoissa joista kustannukset riippuvat.

3)Liittyy osin kohtaan 1) eli monen paperit voisi pikakäsitellä kaikissa asteissa jos tulee turvallisesta maasta kuten Marokko eikä 'päästää' mitä vain Hallinto-oikeutta tukkimaan tms.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Sipilältähän sinun pitäisi kysyä ja itseltäsi, miksi mitään ei ole tehty! Sipilä on pääministeri ja itse olet pääministeripuolueesta.
Ai niin, olettehan te tehneet; tehän kutsuitte koko maailman asumaan ministerin kotiin ja elämään täällä ilmaiseksi! Sipilän suulla! Muistatko?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Poliisi toimi mallikelpoisesti, kuten oheinen linkki osoittaa.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005333947.html

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Asiaa, mutta eiväthän faktat ole ennenkään rajakkeja kiinnostaneet.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"suurin osa Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista ei tule tällä hetkellä länsirajalta, vaan Helsinki-Vantaan lentoaseman ja Helsingin sataman kautta?"

Helsinki-Vantaan kautta ei saavu Suomeen yhtään paperitonta matkustajaa, koska lentoyhtiön sanktiot tuntemattoman matkustajan kuljettamisesta ovat sitä luokkaa, ettei homma kerta kaikkiaan kannata. Eri juttu sitten, jos joku salamatkustaa pyöräkuilussa.

Myös laivaan noustessa on oltava paperit. Jos ne nyt sitten putoavat mereen matkalla, niin ainakin lähtösatama ja laivaan noustessa annettu nimi ovat tiedossa.

Lentäen saapuvat turvapaikanhakijat ovat liki poikkeuksetta Afrikan sarvesta ja osan heistä lennätetään suorastaan Finnairin siivillä EU:n käsittämättömän taakanjakosopimuksen perusteella tai sitten he ovat onnenonkijoita entisistä Neuvostoliiton satelliittivaltioista.

Paperittomat, henkilöllisyydeltään epäselvät tapaukset sen sijaan saapuvat yhä edelleen lähinnä Haaparannan kautta, koska sitä kautta maahan saapuminen on naurettavan helppoa ja halpaa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Mikäli rajalla pysähtyminen on ylivoimaista, tulee silloin myös harkita voidaanko Suomessa muuallakaan käyttää punaisia liikennevaloja, stop-merkkejä tai rautateiden tasoristeyksiä. Niissähän vaaditaan jopa nuhteettomia Suomen kansalaisia pysähtymään. Pelkästään Helsingissä tehdään useita miljoonia pysäytyksiä joka päivä.

Jos taas viranomaisilta ei löydy kykyä eikä tahtoa asiakirjojen tarkistamiseen, niin se toiminta voidaan helposti ulkoistaa. Suomessa katsellaan miljoonilta papereita joka päivä kaupoissa, pankeissa ja liikennevälineissä ja jopa elokuvateatterin ovella pyydetään asiakirjalla osoittamaan oikeus saapua tilaan.

Tuon jälkeen varmaan väitetään, että James Bond voi yöllä uida sorsamaski päässä Tornionjoen yli. Niin varmaan voikin. Ihan samalla tavalla uusien kyttäyslakien jälkeen joku voi soittaa puhelun jota viranomaiset eivät kuuntele tai eivät ymmärrä.

Kyse onkin siitä, että saataisiin laajamittainen ihmissalakuljetuksen teollisuudenala kuriin. Ilmeisesti tätä teollisuudenalaa ei syystä tai toisesta haluta saada kuriin, mistä on merkkinä vaikkapa Välimeren meritaksitoiminta. Syynä voivat olla ylhäältä annetut käskyt tai raha. Kansalaisten on hyvin vaikea puuttua asiaan oikeastaan mitenkään muuten kuin ryhtymällä yleislakkoon. Se on käytännössä ainoa tapa joka vaikuttaa rahantuloon.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

1) Turvapaikkahakija voitaisiin ottaa, mutta ei lasketa sitä kävelemään rajojen sisällä vapaasti ennenkuin hakemus on käsitelty, ja sen jälkeen toiminta sen mukaan...

2) Vain rahasta kyse.. Olisipa ainakin joskus hyödyllissiäkin kohteita rahalle..

3) kerta valitus voisi olla hyvä ja sen jälkeen ei saisi 3-vuoteen hakea turvapaikkaa... Nyt niitä saa tehdä loputtomiin..

Hyviä kysymyksiä, itselleni tuli nuo mieleen.. Kiva olisi kuulla Huhtasaaren vastaukset!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ympäriinsä kävelemisen estäminen edellyttää jonkinlaista vankilaa vastaavaa vartioitua talteenottopaikkaa, josta ei pääse aivan helposti poistumaan. Vankilapaikat maksavat nykyisellään noin 200 €/päivä. Vuonna 2015 saapui 32 000 turvapaikanhakijaa, joiden säilytys vartioituna maksaisi siis arviolta 6,4 miljoonaa euroa päivässä, 2,3 miljardia euroa vuodessa. Sikäli kyse todellakin on "vain rahasta", mutta aika paljosta.

200 €/päivä saattaa olla alakanttiin – kysehän on pitkäaikaisista vankilapaikoista. Tilapäisten järjestelyjen kustannukset ovat tavallisesti paljon suuremmat.

Vastaanottokeskuksissa kustannus on noin 44 €/päivä aikuisilta, lapsilta kaksinkertaisesti.

Muistuttaisin myös, että turvapaikan hakeminen ei ole rikos. Sekä YK:n (9. artikla) että Euroopan (5. artikla) ihmisoikeussopimusten mukaan jokaisella on lähtökohtaisesti oikeus vapauteen. Pidättäminen on sopimusten rajoissa mahdollista tehdä laittoman maahantulon estämiseksi tai esimerkiksi rajarikoksen vuoksi. Turvapaikan hakeminen on kuitenkin laillista, tapahtui se sitten rajalla tai välittömästi laillisen rajanylityksen jälkeen, eikä se siten ole "laitonta maahantuloa", joka olisi peruste pidätykselle.

Karkotuspäätöksen jälkeen pidättäminen on sinällään mahdollista tehdä, mutta sekin on ongelmallista resurssien kannalta. Voi myös tulla ongelma, jos karkotusta ei jostain syystä saada tehtyä ja pidätys kehittyy määräämättömäksi ajaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miksi vetoat Euroopan (5. artikla) ihmisoikeussopimukseen? Eikö kuitenkin ensin pidä huomioida Dublin sopimus ja sen velvoitus rekisteröidä kaikki EU-ulkorajan ylittäneet ja etenkin turvapaikan hakijat? Ennen kuin noin saapuneet voivat vapaasti edetä saapuneesta maasta toiseen jäsenmaahan pitää heille olla myönnettynä kulkuoikeus (eu-kortti) Schengensopimuksen mukaisesti. Eipä taida olla yhdelläkään tänne saapuneella turvapaikanhakijalla oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen maahamme. Muutoihan he olisivat jo rekisteröityneet ensimmäiseen saapumismaahan ja joutuneet (pakosta) hakemaan turvapaikkaa. Nyt tänne saapuneet valikoivat Suomen kohteekseen, josta tuota turvapikkaa haettiin tai haetaan edelleenkin.

Sipilän hallituksella ei ole pasmat hallussaan haitallisen maahanmuuton osalta. Maassamme on supon kertoman mukaan heille saapunut paljon vihjeitä. Myös tuosta puukottajasta oli saapunut vihje alkuvuonna.

IL kirjoittaa "Vastaavia vihjeitä on tullut viranomaisille parin viime vuoden kuluessa yli tuhat. Suojelupoliisin mukaan kaikki vihjeet pyritään tarkistamaan, mutta etusijalle menevät konkreettisesta uhasta tietoa antavat vihjeet." http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708212200339948...

Kyllä tuollainen herättää kysymään onko Sipilän hallitus todellakaan tehnyt kaiken voitavansa? Supon johtajakin kertoi pressitilaisuudessa kertoneet huolensa maan hallitukselle jo syksyllä 2015. Mitään ei kuitenkaan hallitus tehnyt tuon huoli-ilmoituksen saatuaan. Sipilän kertoma "kaikki tarvittava on tehty" on kyllä suurenluokan hurskatelua ja vääristelyä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #38
    «Miksi vetoat Euroopan (5. artikla) ihmisoikeussopimukseen? Eikö kuitenkin ensin pidä huomioida Dublin sopimus ja sen velvoitus rekisteröidä kaikki EU-ulkorajan ylittäneet ja etenkin turvapaikan hakijat?»

Dublin-sopimuksen velvoitteet koskevat valtioita, eivät turvapaikanhakijoita. Ei turvapaikanhakija itse voi rikkoa Dublin-sopimusta ja siten syyllistyä laittomuuteen. Vain valtiot voivat rikkoa sitä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #45

Kummallinen perustelu tuo mainitsemasi Dublin sopimuksesta. Niinhän nuo ihmisoikeussopimuksetkin koskevat valtioita vai eikö sittenkään? Mielestäni valtioita koskettavat siinä tilanteissa, että ratifioinnin suorittaneet valtiot noudattavat niitä maassa laillisesti oleviin asukkaisiin. EU:sa tulee kuitenkin ensisijaisesti noudattaa EU:n jäsenmaihin pyrkiviin Dublin- ja schengensopimusta, jossa kummasskain on jo huomioitu ihmisoikeussopimussäädökset.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos hallituspuolueen kansanedustaja tekee tuollaisia avuttomia kysymyksiä, niin helppo ymmärtää miksi mikään ei hallitukselta onnistu. Toisin kuin hallitus, Huhtasaari tietää, että suvereeni valtio jolla on oma armeija voi tehdä mitä tahtoo kansalaistensa parhaaksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Se "suvereenivaltio" On yhä EU-valtio Suomi. Siinä on se "pieni" ongelma.
Tutustuppa EU-lait-Suomi.
Ja niistähän on sopinut vaaleilla valitut kansanedustajat,kukin hallitus vuorollaan.Joissa on istunut kaikki eduskuntapuolueet -03-17 aikana.Myös Persut kesäkuu-15-heinäkuu-17

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

EU ei meitä määrää, jos emme halua olla määrättävänä. Tosin surkean nykyhallituksen tapauksessa on ihan hyvä kun saamme hallintoapua EU:sta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #17

EU ei meitä määrää .
Sano Timo Soini -12 "Piikki kiinni heti"
Timo ja Persutkin kesäkuussa -15 lapioi kiltisti Zorpaksille III-tukipaketin 86 Mrd.

-08 Lissabonin -sopimus: EU lait ohittaa kansalliset lait.Hyväksyi Kepu-hallituksen hallituspuolueiden eduskuntaryhmät.

Kekkonen eikä PS pressoilla ei ole enää valtaa ollut-08 jälkeen.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #17

Juuri näin! EU määrää jos sen annetaan määrätä! Puola, Unkari ja Tsekki osoittavat että ei tarvitse kumartaa EU;ta ja pyllistää omalle kansalle ellei tahdo! Kepu tahtoo ja kaikki muut paitsi PerusSuomalaiset!

Kalle Erkkilä

1. EU direktiivit sallivat pakolaisten käännyttämisen rajalla. Suomi vain ei ole säätänyt omaan lakiinsa tätä mahdollisuutta. Ilmeisesti siksi, koska eliitti haluaa tänne laittomia pakolaisia.

Mutta pikakäännytykset nopeutetulla käsittelyllä puree hyvin sekin, eli länsirajalle sekin käyttöön.

https://www.kansalainen.fi/rajakaannytykset-ovat-m...

2. Ruotsi on jo tovin suorittanut rajatarkastuksia Tanskan ja Ruotsin rajalla. Työmatkalaiset ovat toki purnanneet, mutta mitäs sitten? Käsittääkseni asiallinen henkilökortti riittää todistamaan asuinpaikan, eli passivapautta rajatarkastukset ei poistaisi.

Mitä tulee rajatarkastusten kustannuksiin, niin se on typerä argumentti. Pitääkö Puolustusvoimat lakkauttaa, koska se maksaa niin paljon? Turvallisuus maksaa sen minkä se maksaa, halvempaa se on kuitenkin kuin elättää kymmeniätuhansia siipeilijöitä.

3. Turvapaikanhakija voidaan karkoittaa lain mukaan nopeasti kielteisen päätöksen jälkeen:

"...hakija voi valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen. Valitusaika on 21 päivää, mutta päätös eli käännytys voidaan panna täytäntöön 8. päivänä (joista 5 pitää olla arkipäiviä) sen jälkeen, kun päätös on annettu tiedoksi hakijalle. Helsingin hallinto-oikeus voi hakemuksesta kieltää tai keskeyttää käännyttämisen täytäntöönpanon 8 vrk:n määräajan puitteissa.

Myös jälkimmäisessä tapauksessa turvapaikanhakija voi valittaa päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen 21 päivän kuluessa, mutta Maahanmuuttoviraston päätös eli käännytys voidaan panna täytäntöön välittömästi."

Lähde: http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=35

Kärnä vetoaa oikeusvaltion periaatteisiin. Minä vetoan myös: kansan oikeudet ja turvallisuus etusijalle.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Kalle!
Annetaan Herra Kärnälle synninpäästö, koska sinä olet syyllinen tähän blogiin! Menit keleper manaamaan tämän tuossa männäpäivänä!

EDIT: (Hämiö)

Kalle Erkkilä

No niinpä tein! :D

Kärnä: tunnusta, että kun kirjoitit tämän blogin, niin kielesi roikkui hiukan huulien välissä?

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Alan epäillä herra kansanedustajan yleissivistystä. Kohta 1. varmaaan kuuluu tasavaltamme presidentin toimialueeseen, mutta käsitykseni mukaan 2. ja 3. eivät. Toki Laurakin meni hieman laukalle blogissaan, mutta olettaisin keskustalaisen kansanedustajan olevan tarkempi mitä näppäimistään ulos päästää. Ja kun populismista persuja usein syytetään, niin mitä kohta 2. on jos ei täysveristä sellaista!

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

2. Pohjoismainen passivapaus ei tarkoittanut sitä etteikö rajatarkastuksia olisi ollut. Ajoneuvoja ja ihmisiä pysäytettiin valikoidusti, esim. Torniossa aikoinaan kaikki joilla ei ollut Lapin läänin kilpiä autossaan. Passivapaus koski vain pohjoismaiden kansalaisia, ei muita. Rajanylityspaikat olivat miehitettyjä Schengenin alkuun saakka ja jopa köyhä Suomi ne piti toiminnassa. Lohensoutu ja kalastus onnistui kyllä ennen Schengeniäkin ja sitä tehtiin ennen passivapauttakin. Syntyperäisenä torniolaisena satun tietämään asiasta jotain.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Suomi hyväksyi Euroopan ihmisoikeussopimuksen toukokuussa 1989 ja se astui voimaan 10.5.1990.

Euroopan ihmisoikeussopimus

5 artikla

Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen

1. Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan, paitsi seuraavissa tapauksissa ja lain määräämässä järjestyksessä: f) henkilö pidätetään tai häneltä riistetään vapaus lain nojalla, jotta estettäisiin hänen laiton maahantulonsa, tai jos on ryhdytty toimiin hänen karkottamisekseen tai luovuttamisekseen.

Mehän näytämme nyt olevan tilanteessa, jossa viranomainen ei tunnu aina tietävän, mihin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat joutuneet. Ovatko he lähteneet maasta vai oleskelevatko he paperittomina edelleen maassa?

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

En tiedä miten tarkkaan herra Kärnä seuraa ulkomaailmoiden touhuja, mutta tuossa männäkesänä, jouduin pysäyttämään autoni Ruotsin, Tanskan, Italian ja Kreikan rajalla ja näyttämään passini. Sama toistui, kun palasimme reissulta.

Tanskan raja oli kivuliain ja odotusta kesti melkein yhtä kauan, kuin Puolan rajalla aikoinaan, mutta kuitenkin huomattavasti vähemmän, kuin Serbian rajalla.....

Suomi ja sen poliitikot ovat vain yksinkertaisesti liian laiskoja, tyhmiä tai "kieli valolta suojassa" tehdäkseen kerrankin päätöksiä kansan eduksi, ja unohtaman sponsoriensa edun....

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Matu-bisnes kärsii jos Laura Huhtasaaren keinot otetaan käyttöön.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Totta, on todennäköistä että turistien määrä laskee Huhtasaaren keinojen myötä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Niin, turvapaikkaturistien määrä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Väyrynen saisi nyt palata mahdollisimman pian Suomeen ja ottaa kansanedustajan paikkansa vastaan niin ehkä näitä näitä Kärnän huonosti mietittyjä provoja ei niin usein tarvitsisi lukea.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nää on lopulta yksinkertaisia asioita demokratiassa.

Kansa päättää vaaleissa, millaista linjaa Suomi noudattaa, se halutaanko kuulua Puolan ja Unkarin kaltaiseen viiteryhmään, vai halutaanko kuulua ihan toisenlaiseen viiteryhmään.

Kyse ei ole pelkästään maahanmuuttopolitiikasta, vaan kyse on myös paljon suuremmista asioista, kuten valtioiden välisistä suhteista ja uskottavuudesta.

Jos kansa vaaleilla valitsee päättäjät, jotka tälle kansainvälisten sopimusten hylkäämisen linjalle lähtee, niin se on sitten kansan tahto, ja päättäjät varmaan sitten sitä noudattavat.

Pitää kuitenkin muistaa, että tämä somevouhotus ja usarin palsta, ei ole kansan mielipide. Täällä selvästi korostuu kaikenmoinen rajat kiinni huuto, mutta onneksi päättäjiä ei huutoäänestyksillä valita.

Presidentinvaalit on lähinnä tällainen läpihuutojuttu, jossa muutama julkisuudenkipeä koohottaja voi esittä omia ajatuksiaan. Kuitenkin vaalit ovat selviö, ja Niinistö valitaan jatkokaudella, ja se on valtavan hyvä asia.

Puolueiden kannatus sitten taas näyttää sen, että Suomessa on valistunut ja viisas kansa, ei näillä nettikeskusteluilla juurikaan ole vaikutusta.

Pieni maahanmuuttovastainen siipi, kuten persut saa sen sille kuuluvan osuuden äänistä, ehkä jopa 10% ja muut asioista maltillisesati ja viisaasti ajattelevat puolueet, sitten keräävät n.90% äänistä.

Tällaisesta tuloksista näkee, että millainen on se hiljainen kansan mielipide, sillä se kovin huuto ja meteli ei ole tässäkään tapauksessa enemmistön mielipide.

Tällainen terroristi-isku voi hetkeksi nostaa persujenkin kannatusta, mutta sillä ei tosiasiallisesti ole mitään merkitystä, koska hallitus tullaan joka tapauksessa muodostamaan ilman heitä.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander

Jos terrori-iskut jatkuvat Euroopassa, kannatus on yli 10%. Jos myös Suomessa, se voi olla 20%. Itse olen sitoutumaton, mutta väkisin tässä alkaa reagoida..

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tämä saattaa pitää paikkaansa. Ainakin PS -edustajat ja aktiivisimmat kannattajat uskovat noin. Ainakin jos voimme päätellä jotain siitä, kuinka PS -vouhottajat pyrkivät ottamaan kaiken markkina-arvon tästäkin iskusta irti.

Normaalit kansalaiset ja poliitikot pitävät terroritekoja surullisina ja valitettavina, mutta tuo 10 %:n edustajat tuntuvat riemuitsevan.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #50

Älkäähän nyt mollatko ketään, koska todellinen myötätunto näyttää olevan vielä hakusessa Suomessa......

Sakulan demarit näytää mallia!

http://janispetrus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241640...

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Huhtasaaren vaalikarja on kuin lehmälauma keväällä, päästessään ulos ekaa kertaa. Ja sitten ei tarvita kuin joku sytyke, kuten ylilentävä lentokone, joutsenen kirkaisu tahi torven törähdys, niin lauma vetää vauhkona aidoista läpi.

Tähän porukkaan tuo Rajat kiinni -sanoma uppoaa kuin häkä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Näin on. PS -03-15 käyttämä kikka jolla pääsi hillotolpalle ministeriaitioon.

Yksi kansanedustaja,Yksi puolue ei päätä mistään yksin.Ei edes Mooses Lipponen aikoinaan (vaikka peruss-kepulaiset niin väittää)
Kansanedustaja 1-198 muuta edustajaa (edusk.puhemies ei osallistu päätöksiin)
Puolue 1-7 muuta puoluetta .Perustuslaki Kansan valitsema,enemmistö päättää.

Valtioneuvoston viestintäyksikön perjantaina 16.12.2017 julkaisema tiedote

Maahanmuuton ministerityöryhmä hyväksyi toimenpidesuunnitelman laittoman maassa oleskelun ehkäisyyn ja hallintaan. Toimenpidesuunnitelmaa käsiteltiin ensimmäisen kerran marras-joulukuun taitteessa.

Tämänkin takana on hallituspuolueiden eduskuntaryhmät.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Näin vekkulisti SOS-hallituksen aikana toimitaan:
19.12.2016 - Valtioneuvoston viestintäyksikön perjantaina 16.12.2017 julkaisema tiedote Maahanmuuton ministerityöryhmä hyväksyi.

Ne julkaise jo 3½kk ennen joulukuu -17 päätöksiä jo-16?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Vertaatko Turun tapahtumia "torven törähdykseen" tai "joutsenen kirkaisuun"? No, tiedetään nyt, minkä arvoisena ihmishenkeä pidät - jos se on suomalaisen.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Joukkohysteria on mielenkiintoinen ilmiö. Perjantaina oli "nähty" terroristisia tekoja myös parissa kauppakeskuksessa ja Liedossakin! Syynä oli ilmeisesti se, että poliisiauto käväisi pihassa tarkastamassa tilannetta.

Tuntuu, että pienelle osalle kansasta traagiset tapahtumat ovat märkä päiväuni, jotta pääsee suu vaahdossa osoittelemaan sormella: "Mitäs minä sanoin!!" Onneksi tämä kansanosa on kooltaan vain muutaman promillen luokkaa. Sen pienuus ei vain tunnu siltä, koska näkyvyys ja kuuluvuus on taattu.

Käyttäjän KariNikander kuva
Kari Nikander Vastaus kommenttiin #37

Vastaavanlaista reagointia esiintyy Touko Aallon ja Li Anderssonin vaalikarjassa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #39

Olet oikeassa. Yön yli nukkumisesta ei ole haittaa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #39

Näillä näkymin vihreät tekivät helvetin hyvän valinnan valitessaan Touko Aallon. Eikä varapuheenjohtajistokaan huonolta vaikuta.

Joten vihreiden nousua suurten puolueiden joukkoon ei voi estää. Hallitusvastuu sitten lopulta asettaa sen tason, missä puolue pystyy pysymään. Kyllähän siitäkin porukasta löytyy heitä, joilla kannatuksen nousu kihahtaa myös omaan päähän mutta ehkä tällä kertaa järkivihreät vievät voiton.

Li Andersoniin ja hänen kannattajiinsa en ota kantaa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #41

Niinpä! Itselleni Vihreät näyttäytyy nyt ensimmäistä kertaa potentiaalisena vaihtoehtona. Haittaa ei ollut siitä, kun muutama vuosi sitten törmäsin Iisalmen torilla "Mr.Nobodyyn", eli Touko Aaltoon. Puolituntinen keskustelua teki vaikutuksen, että tässähän on kyseessä järkijätkä!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #42

Löytyykö näyttöä? Mistä?
Touko Aalto
Kansanedustajana 22.04.2015 -

17.6.2017 —
Vihreiden puheenjohtajaksi valittiin Touko Aalto

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuula pyrkii pitämään paniikki-ilmapiiriä yllä. Yhteiskuntarauha tuntuu oleva Komsille kauhistus.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

... ja loput odottelevat lisää terrori-iskuja. Montako kuollutta sinä tarvitset, ennen kuin olet valmis lisäämään rajavalvontaa?

Käyttäjän AslakVuomajoki kuva
Aslak Vuomajoki

En ole lukenut viestiketjua, mutta jäin maallikkona miettimään sitä, että kuuluuko kyseiset asiat presidentin toimivaltaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Seuraavaksi voisikin miettiä, miksi ne kuuluvat ehdokkaan vaalikampanjaan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Tässä joitakin perusaineksia mietinnän pohjaksi "ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden kysymysten kytkeytyessä yhä laajemmin toisiinsa":

• Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

• Hallituksen jäsenistä keskeisiä ulko- ja turvallisuuspoliittisia toimijoita ovat ulkoasiainministeri ja puolustusministeri sekä kasvavassa määrin myös sisäministeri ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden kysymysten kytkeytyessä yhä laajemmin toisiinsa.

http://www.turpopankki.fi/fi/index.php/turvallisuu...

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Turvallisuuspoliittiset kysymykset kuuluvat siis presidentin rooteliin - yhteistyössä valtioneuvoston kanssa - kuten viestistäni ilmenee.

Ymmärrettävästi siinä on ainakin 'osasyy' ehdokkaille sisällyttää ne vaalikampanjaansa.

Vai onko Vuorelan mietintö johtanut siihen demokraattiseen näkemykseen ja päätelmään, että kaikkien ehdokkaitten ei ole soveliasta sekaantua turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin..? Niin, tarkkaan ottaen Huhtasaari ei tiettävästi ole vielä virallisesti puolueensa ehdokas.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #64

Kommentoin Vuornajoen mietintöä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näin toimii persujen puheenjojtaja, uskoo ja levittää MV-lehden juttuja.

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/275...

Siinä sitten esimerkillinen puheenjohtaja.

Vieläkö joku ihmettelee, että osa lähti tuolta persuista pois?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

#44 Suoraselkäistä ja rehtiä disinformaation levittämistä, perinteistä tuumaakaan poikkeamatta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Halla-ahon mielestä hänen ei tarvitse korjata virheelliseksi osoittautunutta tietoa. Hänen mielestään se on toimittajien tehtävä.

Mielenkiintoinen ajattelutapa puoluejohtajalla: hän voi levittää mitä tahansa p..kapuhetta - eikun vaihtoehtoinen facta - ja toimittajien on tarkistettava, josko hänen puheensa osuu oikeaan. Häntä ei näytä haittaavan, vaikka hänen päivityksensä lukijat ovat ottaneet saamansa "tiedon" todesta.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Halla-aho on totuuden yläpuolella. Sen takia hänen ei tarvitse.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#52 "Halla-ahon mielestä hänen ei tarvitse korjata virheelliseksi osoittautunutta tietoa. Hänen mielestään se on toimittajien tehtävä."

-> Mikä tieto on osoittautunut virheelliseksi ja miten se on osoitettu virheelliseksi?

"Mielenkiintoinen ajattelutapa puoluejohtajalla: hän voi levittää mitä tahansa p..kapuhetta - eikun vaihtoehtoinen facta - ja toimittajien on tarkistettava, josko hänen puheensa osuu oikeaan."

-> Toisaalta sekin on mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos jokin tieto on julkaistu valtamediassa, se on samalla aina totta eikä sitä voi kyseenalaistaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #61

Suomenmaa Halla-ahon FB-päivityksestä:
"Pe­rus­suo­ma­lais­ten pu­heen­joh­ta­ja Jus­si Hal­la-aho ja­koi Fa­ce­book-si­vuil­laan MV-jul­kai­sun jut­tua, jos­sa väi­tet­tiin et­tä Tu­run puu­ko­tus­ten uh­re­ja aut­ta­nut af­ga­nis­ta­ni­lai­nen ei oli­si­kaan aut­ta­nut uh­re­ja toi­sin kuin Tu­run Sa­no­mis­sa ker­rot­tiin.
HAL­LA-AHO myös ku­vai­li Tu­run Sa­no­mien toi­min­taa ”to­del­la härs­kik­si” ja ar­vi­oi MV:n ju­tun pi­tä­vän paik­kan­sa."
Suomenmaa oikeasta asiantilasta:
"AF­GA­NIS­TA­NI­LAIS­MIES oli kui­ten­kin aut­ta­nut tois­ta uh­ria, jota oli puu­ko­tet­tu pos­keen."
Halla-aho myöntää itsekin MV-lehden jutun olleen puppua. Silti hän toteaa:
"HAL­LA-AHO ei kat­so, et­tä hä­nel­lä oli­si vas­tuu kor­ja­ta Fa­ce­book-si­vuil­le kir­joit­ta­maan­sa.
– Sen tar­kis­ta­mi­nen, mi­ten asi­at oi­ke­as­ti me­ni­vät, on tie­do­tus­vä­li­nei­den teh­tä­vä, Hal­la-aho sa­noo."

Kaikki lainaukset:
http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/275...

Kun valtamedia julkaisee tiedon ja tietoa kyseenalaistaa, on syytä olla varma, ettei julkaistu tieto ole oikeassa. Jos tiedon väittää vääräksi ja tieto osoittautuu oikeaksi, kyseenalaistajan olisi syytä nöyrästi kertoa erheestään ja oikaista julkaisemassaan paikassa FB-seinällään. Lisäksi olisi syytä pahoitella virheestä koitunutta haittaa kaikille osapuolille.

Etenkin jos sattuu olemaan puoluejohtaja.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #69

"Kun valtamedia julkaisee tiedon ja tietoa kyseenalaistaa, on syytä olla varma, ettei julkaistu tieto ole oikeassa"

-> Tosiasia on se, että kyseinen Turun Sanomien, eli valtamedian, artikkeli ei ollut dokumentoitu riittävän huolellisesti. Yksinomaan sen artikkelin sisällön perusteella Lukija ei voi arvioida, onko kaikki artikkelissa esitetty totta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #73
Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #75

Olen lukenut jutun. Se perustuu lähinnä siihen, mitä jutussa haastateltu henkilö itse kertoo. Henkilön lausumille väitteille pitäisi olla jotain tukea, kuten valokuvia, että kokonaisuus olisi hieman vakuuttavampi.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Herra Kärnä. Kysäisäisittekö huviksenne pääjohtajaltanne, että miksi Sippe ei kehdannut katsoa kameraan, kun pahoitteli Turun tapahtumista YLEllä---

Kansaa kiinnostaa todella Sipilän sielunterveys, joka YLEn videon välittämänä ei vaikuta hääviltä....

EDIT: Linkki mainitsemaani videoon: https://areena.yle.fi/1-4209797

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Rajakki-sanan käyttö kertoo enemmän teistä, kuin minusta, mutta suotakoon tämä erektionpidennys Karille.....

Sipilä vaan on ainut valtakunnan johtaja, joka ei suuntaa pahoitteluaan katsojille, joiden joukossa saattaa olla osallisia tai heidän sukulaisia.

Ehkä pisasivistys Suomi on sellainen rektaali, että johtajakin voi mutista pahoittelunsa vaikka nurkkaan kun samalla pyllistää kansalle....

Häpeäisitte edes onnettomat, jos osaisitte!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juha, olen toisen kommentoijan Kari H:n kanssa samaa mieltä, että katsoi haastattelijaa silmiin, jota pidän kohteliaana tapana keskustelussa. Olisi suorastaan outoa jos katsoisi kameran tilanteessa, jossa on kanssa keskustelija eli tässä toimittaja.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Ensimmäiset 30 sekkaa olisi voinut keskittää huomionsa pahoiteltaville. Se on minun mielipide ja muut Euroopan johtajat tekee niin järjetelmällisesti, koska se on kohteliasta kohdistaa sanansa niille, joille ne voivat tuoda lohtua.....

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Juha, olet tuossa suhteessa oikeassa. Sipilä ei ajatellut yleisesti pahoitella, kun katseli toimittajaan.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #67

Tuosta pahoittelusta puhuin jo ensimmäisessä kommentissa, kenties hieman epäselvästi. Loppuhorinan olisi voinut pölistä vaikka vessanpöntöön, mutta jos pahoittelen esim. sinun loukkaamista katson sinua silmiin enkö kattoon, koska siitä jää epämiellyttävä epärehellinen tunnelma....

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #68

Televisiotoimittajat kyllä ohjeistavat että ei saa katsoa kameraan. Jokunen haastattelu on tullut tehtyä. Mutta samapa tuo: jos et katso, niin et välitä kansasta ja jos katsot, niin nuoleskelet....

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Kansallinen lainsäädäntömme seuraa tarkasti tämän ratifioimamme sopimuksen määritelmiä. "

Sitten varmaan tiedät tästä:

99 a §
Turvallinen kolmas maa
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/2004030...

Kuinka niin tätä ei voi tehdä rajalla?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onko joku sanonut ettei voitaisi? Ihanko tosissasi meinasti ettet ymmärtänyt ettei voida käännyttää rajalta [käsittelemättä turvapaikkahakemusta]. Eihän tuon tekeminen rajalla vaadi muuta kuin Migrin sinne rajalle. (Ulkomaalaislaki 97  § ja 97 a §)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Juu, ei vaadikaan.

Miksi nämä poliitikot näyttelevät niin avutonta? Vai ovatko ne oikeasti näin avuttomia?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #82

Käden käänteessähän tuo kävisi: hajautetaan Migri kaikille raja-asemille. Helppoa kuin heinänteko.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #83

Kyllä.

(Oletan, että olet tosissasi?)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #84
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #85

Mutta kaikkein ilmeisimpien tapausten käännyttämiseen rajalla riittäisi varmaan jonkinlainen Migri:n kevytedustus. Ei se ehkä täysin merkityksetöntä olisi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #85

Pahus. Mutta noinhan se menisi, ei siinä pitäisi mitään ongelmia olla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #87

Niitä "Ei tutkittu aineellisesti Suomessa"-lappujahan saa kopiokoneesta helposti niin paljon kuin tarvitaan. Yksi tyyppi sitten leimaamassa niitä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

1.
EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.
Ilman matkustusasiakirjaa ei oteta maahan. Ruotsi turvallinen maan

2.
Maahanmuuttoon meni yli miljardi viime vuonna ja kaikki muut kulut siihen lisäksi. Poliisien ja maahanmuuttoviranomaisten toimita päälle.
Joten vaikka passintarkastuksiin menisi muutama miljoona lisää, niin se olisi murto-osa säästetyistä varoista. Samalla työttömyyskin vähenisi, joten fin-fin tilanne.

Miten Lapin matkailuun ja kulttuuriin vaikuttaa rajatarkastukset? Kerro vähän tarkennuksia miten vaikuttaa?
Lohta voisi soutaa Tenolla ihan samoin kuin ennenkin vaikka rajatarkastukset onkin niin ei sitä passia silti tarttisi olla jos niin säädetään Suomen ja Ruotsin kansalaisilla.

3. Palautuskeskus
Siis jos kyseessä on palautuskeskus kieleteisen oleskeluluvan saaneille, niin silloinhan se tarkoittaa että heidät on tarkoitus palauttaa kotimaihin koska ovat saanet kielteisen päätöksen.

Toinen vaihto ehto on että kaikki maahantulijat laitetaan VOK:eihin, mistä ei voi poistua ennen kuin saanut oleskeluluvan tai siirretään palautuskeskukseen.

Mika Eronen

1.Ei mitenkään ja ei mitään.

Noudatetaan EU:n omia sopimuksia, tässä tapauksessa Dublinin sopimusta.

2.Ei tarvita määrärahalisäyksiä.

Sitä vastoin saadaan säästöjä. Nyt turvapaikkaralliin menevistä kuluista 2015-2018 1,8 miljardia euroa ohjataan tarvittavat varat viranomaisille, jotka ovat huomattavasti turvapaikanhakijoihin meneviä kuluja pienemmät.

3. Ulkomaalaislaki pitää uudistaa.

Ohessa ehdotus uudeksi turvapaikanhakuprosessiksi:

EU perustaa yhteiset turvapaikka- eli pakolaisleirit turvapaikkaa hakevien henkilöiden lähtömaiden lähialueille esimerkiksi Jordaniaan, Turkkiin ja Libyaan.

Ne henkilöt, jotka haluavat turvapaikan saada, menisivät leireille ja ilmoittautuisivat Suomen osastolle, mikäli Suomesta halutaan turvapaikka saada. Jos he haluaisivat hakeutua ainoastaan akuutista taistelutilanteesta pois, leiri tarjoaisi myös siihen sopivan vaihtoehdon, jossa sotilaat olisivat ulkokehällä suojaamassa ja poliisit sisällä. Siellä olisi myös kansalaisjärjestöjä sekä ulkoministeriön virkamiehiä.

Jos joku haluaisi tulla Suomeen, tämä henkilö opiskelisi suomen kieltä ja kulttuuria. Ne joilla olisi motivaatiota ja jotka menestyisivät opinnoissa, otettaisiin maahan (samalla koko perhe) töihin ja kouluun.

Oliko muita kysymyksiä?

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

En ole ollut monestikaan samaa mieltä asioista kanssasi, Mikko Kärnä, mutta tässä komppaan täysillä! Hyviä ja selkeitä kysymyksiä, joihin soisin Huhtasaaren antavan yhtä selkeät vastaukset.

Eräs kommentti täällä: "Lässyn lässyn kysymyksiä! Eikö kansanedustajan pidä tehdä kansanedustajan työtään, eli edustaa kansaa eikä lässyttää jostain sopimuksesta?"

Juuri nythän kansanedustaja tekee tärkeää työtään, kun haluaa tarkennuksia tähän asiaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset