Yksinäisten susien terroriteon riski nousee syksyisin
Viimeiset viikot ovat jälleen olleet hyvin ikävien susiuutisten aikaa. Viimeisin uutinen tuli Ullavasta, jossa susi haavoitti hirvikoiraa. Aiemmin saimme kuulla suden tappaneen ajokoiran Ilomantsissa. Sotkamossa puolestaan jo kaksi koiraa on joutunut tänä syksynä suden uhreiksi. Alkukuusta susi puolestaan raateli metsästystä harjoittelevan pentukoiran hengiltä Kuhmossa. Tällaiset uutiset ovat valitettavasti syksyisin arkipäivää.
Suomen susikanta on virallisten arvioiden mukaan kasvanut viimeisinä vuosina, joskin LUKE arvioi kannan hivenen pienentyneen tänä vuonna 150-180 yksilöön. Näitä virallisia arvioita on kritisoitu metsästäjien taholta voimakkaasti, koska niihin liittyy valtavasti epävarmuustekijöitä. Itärajan lähistöllä sudet, ja muut suurpedot, liikkuvat myös joustavasti valtakunnanrajan yli, joten alueilla kulloinkin olevasta kannasta on oikeastaan mahdotonta sanoa yhtään mitään. Kaikkien uutisten valossa on kuitenkin selvää, että susia on Suomessa yksiselitteisesti liikaa.
Moni etelässä ihmettelee, miksi sudet saavat osakseen niin paljon vihaa? Toivoisin kaikkien tällaisten henkilöiden oikeasti asettuvan itse susien vaikutuspiirissä elävien ihmisten asemaan. Miltä teistä tuntuisi, jos rakas perheenjäsen ja vuosien työn tuloksena koulutettu taitava metsästyskoira tulee raadelluksi metsässä suden toimesta? Miltä tuntuisi pelätä lähettää pieniä lapsia aamulla yksin koulutiellä? Tai miten suhtautuisitte, jos susi veisi palkastanne, vielä sen valtion verokarhun jälkeen, vaikkapa 30% pois? Näin tapahtuu, kun susi tappaa maataloustuottajilta tai poromiehiltä karjaa. On kohtuutonta, että lasku tästä EU:n suojelemasta vihreästä hulluudesta maksatetaan tavallisilla kansalaisilla.
Hallitus on tehnyt toimenpiteitä susikannan pienentämiseksi ja kaatolupia on lisätty, mutta tämä yksistään on toimenpiteenä riittämätön. Meidän tulisi yhdessä poliittisesti määritellä, mikä on Suomen suurin sallittu susikanta. Viranomaisten puolestaan tulisi huolehtia, että kanta aidosti pidetään tällä tasolla. Samalla on myös varmistettava, että jokainen ihmistä väistämätön yksilö voidaan poistaa joustavasti. Sudet nimittäin kuuluvat erämaahan; eivät ihmisten pihapiireihin. Valtion tulisi myös alkaa maksamaan nykyistä suurempia korvauksia suden suuhun joutuneiden koirien omistajille, vaikka tätäkään vahinkoa ei voida pelkällä rahalla kompensoida.
Oma kantani on, että sopiva määrä Suomen susikannaksi on 100 yksilöä, eli kanta on karkeasti puolitettava nykyisestä. Näiden yksilöiden puolestaan on oltava sellaisia, että ne pysyvät syvällä metsissä. Susikannan hallinta on osoitettava viranomaistehtäväksi ja ylimääräiset sudet sekä häirikköyksilöt on poistettava tehokkaasti kaikkia mahdollisia keinoja, vaikka sitten helikopteria, käyttäen. Poliisia on myös ohjeistettava siten, että poistolupa pihapiiriin hyökänneelle sudelle annetaan aina.
Samoin EU on laitettava tässä asiassa lopultakin seinää vasten. Millä perusteella kansallisvaltioiden suurpetokantojen sääntely kuuluu muka Brysseliin? EU:n on oltava suuri suurissa ja pieni pienissä asioissa. Suurpetokannat ovat puhtaasti kansallinen asia. Valta on vedettävä takaisin kotimaahan.
Sudet kuuluvat Suomen luontoon ja on tärkeää, että niitä ei hävitetä Suomesta kokonaan. Kanta on kuitenkin pidettävä sopivan pienenä. Häirikköyksilöitä, tai laajempaa susien uhkaavaa käytöstä, ei kuitenkaan pidä sietää. Luontoarvot voidaan säilyttää ja pitää samalla huolta ihmisten sekä koti- ja tuotantoeläinten turvallisuudesta .
Toteat:
”Tai miten suhtautuisitte, jos susi veisi palkastanne, vielä sen valtion verokarhun jälkeen, vaikkapa 30% pois? Näin tapahtuu, kun susi tappaa maataloustuottajilta tai poromiehiltä karjaa.”
Unohdat sujuvasti, että nuo kaikki korvataan. Ja tutkimusten mukaan paljon myös ylikin..
Kansalaistottelemattomuutta vahvasti vastustaneena tuomitset varmaan jyrkästi tämän uuden tuloksen:
https://yle.fi/uutiset/3-9886482
”Pannoitettaviksi susiksi valitaan Luonnonvarakeskuksen johtaja Markku Järvenpään mukaan yleensä juuri alfasudet. Suutarisen tutkimustulokset kertovat, että laittomasti kaadetuista 52 pantasudesta 37 oli laumaa johtavia alfasusia.”
Näitä nimenomaan ei pitäisi kaataa tai tulee lisää ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
En unohda, mutta sinä unohdat, että rahalla ei voida korvata tällaisia menetyksiä. Ei metsästyskoirien eikä tuotantoeläintenkään osalta. Molemmissa tapauksissa voidaan menettää vuosikymmenien jalostustyön tulokset, jotka eivät ole millään muotoa rahalla mitattavissa.
Kyllä, salakaadot tuomitsen jyrkästi.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on nyt hieman haasteita tuon metsästyskoira-ajatuksen kanssa vaikka koirien ystävä olenkin. Metsästäjät koirineen käyvät metsällä siellä, missä saalista useimmiten löytyy. Sudet ovat toki myös siellä, missä saalista löytävät. Ellei poisteta susia kokonaan ko alueilta, niin ajoittaiset törmäykset koirien ja susien välillä ovat vääjäämättömiä ja useimmiten koira häviäämtälle sukulaiselleen. Vaikka arvokkaan ja tärkeän koiran menettäminen on todella ikävää, niin metsästyskäytössä olevien koirien tapauksessa on mielestäni hyväksyttävä, että joskus näin voi käydä. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Asiantuntijoiden (Kojola) mukaan on paljon susia, jotka ovat erikoistuneet ravinnonhankinnassaan koiriin ja hakemalla hakevat niitä. Tällaiset yksilöt tulee ehdottomasti kaikki poistaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9412544
Ilmoita asiaton viesti
Kojola toteaa:
”On tullut vastaan susiyksilöitä, jotka vaikkapa vuodenkin mittaan tappaa yli 20 koiraa. Silloin voi sanoa, että niitä haetaan ihan hakemalla.”
Mikäli tällaisia yksilöitä havaitaan niin toki syytä poistaa. Kovin montaa sellaista ei voi olla, kun näitä vahinkoja vuodessa on yhteensä 20-50 kpl vaihdellen vuosittain.
Ilmoita asiaton viesti
#6..Mulla taas on sellainen tunne,että Tällainen susi poistuu alueelta aivan ”luonnollisella” tavalla,eli tavattaessa se otetaan tasajyvälle ennakoineen,ja se on sitten siinä.
Se,että se on laitonta onkin jo toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Koiranomistajana sanoisin että jos mun koira jäisi auton alle, joutuisi suden tai toisen koiran raatelemaksi tms. niin kiroaisin itseni katkerasti. Sen koiran turvallisuus on omistajan vastuulla ja koiran laskeminen vapaaksi alueelle jossa on susia pitäisi oikeastaan kriminalisoida eläinsuojelurikoksiin kuuluvana asiana.
Ps. viimeksi kun tarkistin, tämä Varsinais-Suomi jossa on suhteellisen hyvä susikanta, on aikalailla etelä-Suomea. Enemmän meillä on susia kuin pohjoisilla poroalueilla.
Ilmoita asiaton viesti
En minä päästänyt ajokoiraani metsään kun uutisoitiin että 30 km päässä linnuntietä susi oli tappanut koiran, eikä mieheltä kuulunut vastalauseita.
Ja mitä lampaisiin ja muihin tuotantoeläimiin tulee niin onhan niitä laumaa vartioivia koiria, ja luulisi hankkivan ennen kuin menettää jalostusmateriaaliakin.
Laumanvartijakoira karkottaa sudet kotieläinten kimpusta – taistelutilanteita tapahtuu vain harvoin
https://yle.fi/uutiset/3-8100852
Laumanvartija puolustaa omiaan
http://www.maaseutumedia.fi/laumanvartija-puolusta…
Ilmoita asiaton viesti
Tosin salakaadot eivät koskaan ole lehdissä, luvottomat kaadot tosin on.
Ilmoita asiaton viesti
Kaistakorpi unohtaa myös, että esimerkiksi vain noin 20% petojen uhreiksi joutuneista poroista löydetään. Nämä vahingot voidaan korvata, mutta niitäkään ei useinmiten täysimääräisesti, koska valtiolla on vajetta budjetissa. Ja kuten yllä jo totesin, raha ei aina ratkaise. Siinä voi mennä vuosikymmenien jalostustyön yhden suden suuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Olisikin kannattanut kirjoittaa vain porotaloudesta eikä ”rakkaasta perheenjäsenestä”. Kai lk. saksanseisojienkin omistaja on kuullut kuinka ajokoirille usein käy jos eivät aja? Ja jos ei niin käsitystä siitä kuinka terveitä koiria lopetetaan saa vaikka täältä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11722997/ajokoiran…
Ilmoita asiaton viesti
Tehdäämpä hiukan yksinkertaisia laskutoimituksia pohjautuen mm seuraavaan artikkeliin.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ahmavahingosta-ma…
Sieltä selviää kuinka poromies, joka sai 40 000 euroa korvauksia sai niitä paristakymmenestä porosta kertomansa mukaan. Otetaan tästä korvatun poron arvoksi 2000 euroa.
Samassa artikkelissa kerrotaan vuodesta 2016 tulevan ennätysvuosi:
”Vuoden 2016 petovahinkotilastot eivät ole vielä valmistuneet, mutta tulossa on ennätyskorvaukset. Maa- ja metsätalousministerön ylitarkastaja Jussi Laanikari ennakoi, että pelkästään ahmavahingot nousevat laskennallisesti yli 6,5 miljoonaan euroon.”
OK, jaetaan summa 2000 eurolla, joka on tuon poromiehen saama keskimääräinen summa yhdestä porosta. Tällöin ahmat olisivat tappaneet 3 250 poroa.
Paljonkohan ahmia Suomessa on, arvio on 230-250 yksilöä, joista puolet on arvion mukaan poronhoitoalueella. Otetaan ylemmästä 125.
No, 3 250 jaetaan poroaluuen ahmojen määrällä ja päädytään siihen, että keskimääräisesti jokainen ahma pennusta täysikasvuiseen on tappanut viime vuonna 26 poroa.
Jos 20% löytöprosenttina pitää paikkansa kuten kerrot, niin tuo pitää kertoa viidellä eli päästään lukuun 130 poroa per ahma.
Paljonkos poro painaa, paliskuntien yhdistys kertoo:
”Hirvaan eli urosporon säkäkorkeus on noin 110 cm ja painoa on 90-180 kiloa. Vaatimen eli naarasporon säkäkorkeus on noin 90 cm ja paino tavallisesti 60-100 kiloa.”
Otetaan tuosta vaikka 80 kiloa niin päästään siihen lopputulemaan, että ahma tappaa ravinnokseen 80 kiloisen eläimen nopeammin kuin joka kolmas päivä. En tiedä ahman ruoansulatuksen nopeudesta, mutta on se aika paljon ahman painon ollessa 8-25 kg.
Jokin näissä laskelmissa minua kummastuttaa, mutta en tiedä mikä.. 😉
Vaikuttaneeko jotain se, että noin 7% ilmoitetuista tarkastetaan? En tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkemmin tähän keskusteluun puuttumatta, katsoisin kahdesti Kaistakorven laskelmat ahman tappamista.
Kun etenkin naaras jolla on pentuja tappaa, se tekee varastoja. Se ei suinkaan tapa tasaisesti, paitsi itse syödäkseen, ja käsitykseni mukaan ahma kuuluu petomaailmassa ensi vaiheen tappajiin: kun karhu tulee raadolle, muut väistyvät. Ja lihan kulutuksessa pitäisi ottaa laskelmaan huomioon myös pienemmät haaskan syöjät, ainakin nyt korpit ja kettu.
Ei se ahma syö ateriaansa kuin ravintolassa. Osa jää, mukaansa ahma ottaa ehkä pään.
Ilmoita asiaton viesti
Antti, terveisiä Ylä-Kainuusta sinne Pohjois-Karjalaan! Tein toista kymmentä vuotta työtä Suomussalmen maaseutusihteerinä, johon kuuluu myös tämän poronhoitoalueen petovahinkotarkastukset. Ahma on upea eläin, mutta sillä tavalla kömpelö ”bodari” ettei se ole nopea eikä näin ollen saa poroja kiinni (silloin kun ei ole lunta).
Ahma on ennen kaikkea raadonsyöjä ja ainoastaan helmi-/maaliskuun aikana ahmasta tulee porojen todellinen tappaja. Tämä perustuu siihen, ettei poro pääse vauhdilla eteenpäin paksussa lumessa kun ahma vuorostaan liikkuu hyvinkin ketterästi lumen päällä ”lättätassujensa” avulla.
Vuoden 12 kuukaudesta voidaan siis sanoa, että kahden kuukauden ajan ahma on puhdasverinen (ja hyvinkin tehokas) tappaja, mutta 10 kuukauden aikana ainoastaan luonnon ”puhtaanpitolaitos” (toisten tekemien raatojen syönti ja hävitys).
Meillä ahma kävi kyllä kanalassa viime elokuussa, mutta sehän kuuluukin korpitilan elämään:
http://ilmari.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/24…
P.S. Blogin aloittaja, mielipideautomaatti Mikko, näkee mielestäni asiat turhan mustavalkoisesti. Sävyjä on monenlaisia, myös näissä asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toki olet oikeassa ettei se kaikkea tuota kilomäärää syö, mutta onhan pelkkä lukumäärätieto absurdi ilman kilojakin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi on huomioitava, että jokainen ahma syö ravinnokseen myös paljon muuta kuin pelkästään poroja.
Ilmoita asiaton viesti
Jaha tuli asiantuntija Vantaalta, Vantaalla ei ole susista kiusaa. Taisi olla Ylen juttu jossa kerrottiin että 40 % tutkituista kuolleena löydetystä susisra oli mukamas kaadettu salaa. Todellisuudessa oli vain 14 %-tilla tälläinen salakato olettamaa. Pitäisi tuoda todistettavia faktoja ja nimiä pöytään muutoin puheet lueataan palturipuheeksi. Ei kaikkia suden syömiä poroja löydetä joten korvauksia ei saada.
60 luvulla susista ja karhuists ei ollut haittaa, karja kävi metsälaitumilla vapaasti. Itärajalla esim. Lieksan Kivivaaran suunnassa ei joinakin vuosina saanut ensimmäistäkään hirvenkaatolupaa. Napurin puolella Venäjällä saa tapporahan, sieltä on helppo hipsiä suomeen muttei Vantaalle saakka jiäpi auton alle. Mikko Kärnä on taasen oikealla asalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ah, taas tuli huonon argumentoinnin klassikkoesimerkki kunnollisen kritiikin lähtiessä asian sijaan siitä kuka sanoo eikä itse asiasta.
Lukaiseppa linkkaamani arikkeli ja sisäistä kyseessä olevan tutkimustulos, josta lisäksi todetaan seuraavaa:
” Susikannan hoitoa suunnittelevalle maa- ja metsätalousministeriölle pantasusien salametsästyksen laajuus ei tullut yllätyksenä. Ministeriön susikantoihin perehtynyt neuvotteleva virkamies Sami Niemi sanoo luottavansa tutkimustuloksiin.
– Tulokset kuvastavat, millä tasolla susien salametsästys Suomessa on.”
Pyydät tuomaan faktoja pöytään tuomatta niitä itse muutoin kuin muistelemalla jotain Ylen sanomaa, jota ei voi vahvistaa.
Poroista voit lukea vaikka tuolta, kun on oikein maaseudun lehti eikä Vantaan..
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C…
Ilmoita asiaton viesti
Vie nyt koirasi vaikka Lieksan Venäjän vastaiselle rajalle ja laske vapaaksi, uskallatko tehdä sen tuskin. Mitä taasen tulee Yle uutiseen tutkituista suden raadoista, juttu oli hiljan uutisissa ja täällä puheenvuorossa se kommentoitiin valeuutisena. Kaikki ei ole sitä miltä vihreältä oksalta näkee.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse viedä Venäjän rajalle, juuri sudet tappoivat Nivalassa hirvikoiran ja meillä Kärsämäellä jokinvuosi sitten.
Pyhännälle on vakiintunut 70-päinen metsäpeurakanta, mutta niin on sudetkin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko koskaan kuullut, että ihmisen pitäisi huolehtia siitä koirastaan. Jos se koira hommataan vaan sudensyötiksi, se kertoo paljon siitä koiranomistajasta. Ei niinkään susista. Ihminen hommaa lemmikkieläimen, jolloin ihmisellä on velvollisuus huolehtia sen ruokkimisesta ja suojelemisesta. Sama koskee metsästyskoiraa, sen suojeleminen on ihmisen vastuulla. Ikävää on se, että syyllinen löytyy aina ulkopuolelta, ei siitä peilistä.
Kannattaisiko uudistaa hieman sitä ajatuskantaa.
Ihme ettet tässä mainitse hirvimetsästyssä jossa yksi ampujista ampui yhden hirvikoiran. Pitäisikö sinun suoran logiikan mukaan sitten se ihminen tappaa…
Tuossakin tapauksessa on ihan selvää, että ampuja havitteli sutta, josta metsästyspiirissä olisi saanut seläntaputuksia. Vaikkei ollut lupaakaan. Ja hirveä ei millään voi sekoittaa koiraan, suden sensijaan voi. Ampuja ampui 200 metrin päästä, ja vieläpä kaikkien säännösten vastaisesti tielle.
Sitten käytät myös tätä että sudet tulevat ihmisten alueelle. Mietihän uudelleen, eiköhän sudet ollut tällää ennen ihmisiä, kunnes ihminen tuli ja listi ne liki kaikki hengiltä. Onko historia unohtunut.
Ihmisellä on sellainen kummallinen taipumus, että se haluaa muuttaa luonnon keskelle, mutta herranjestas jos luonto tulee liian lähelle. Se pitää tappaa. Eiköhän se ihminen tässä ole se tilanvaltaaja. Eikä niinkään ne luonnonvaraiset eläimet, jotka koittaa pärjät parhaansa mukaan.
Niin tiedän mitä on susi lähietäisyydellä, useampikin. Eikä aiheuta sen enempää pelkoja.
Vielä pakko puuttua tähän koiriin erikoistuneisiin susiin. Salli mun nauraa. Kun tuot yhdenkin oikein todisteen moisesta, voin siihen suhtautua toisin, siihen saakka tuo kuulostaa joulupukki luonteiselta tarinalta.
Ahma asiaan en jaksa edes puuttua, se on niin täynnä naurettavuuksia, että antaa olla. Opetelkaa villipetojen vihaajat edes ne yksinkertaiset lainalaisuudet, jotka koskee mitäkin eläintä.
Ilmoita asiaton viesti
Löysin US Puheenvuoron 19.10.2017 20:27 Kaj Granlundin plogin aiheesta
YLE – aikamme luotettavin valemedia
Ei varmaan ollut juttua Vantaan sanomissa eikä Vihreässä langassa.
Joissakin paikoin m&etsästys-seura talkoilla tekee susilta suoja-aitaa lampaille.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Granlund referoi tuossa itse Maaseudun tulevaisuuteen kirjoittamaansa mielipidekirjoitusta, jota nyt tuskin muualla uutisoidaan. Täytyy tutustua väittämien takana oleviin materiaaleihin kunhan palaan tänään illalla Vantaalle täältä Savon metsistä. Ei jaksa kännyllä huonoilla yhteyksillä kädet kohmeessa tutkia.
Ilmoita asiaton viesti
Nikolla on aina asillisia kommentteja, joita on ilo lukea.
Nauti Savon metsistä! Kuuntele yön äänia!
Ilmoita asiaton viesti
No niin, katselin nyt sitten Granlundin pääpointtia hänen kyseenalaistaessaan luvut Eviralle toimitettujen susien kuolinsyytutkimuksilla. Hän toteaa blogissaan:
”Eviraan toimitetaan kaikki kuolleena löydetyt sudet – myös liikenneonnettomuuksissa kuolleet – sekä loukkaantumisen, sairauden tai poikkeavan käytöksen takia lopetetut sudet. Myös jokainen salakaatoepäily päätyy Eviralle, koska suden kuolinsyy on rikosepäilyssä selvitettävä.”
Evira kertoo itse:
”Eviraan toimitetaan tutkittavaksi kokonaisia susia kuolin- tai sairauden syytutkimuksiin.”
Eli sinne päätyvät kokonaiset löydetyt sudet, joista salametsästyksen uhreista kerrotaan seuraavaa:
”Kaikki sudet oli ammuttu, lukuunottamatta yhtä, joka oli myrkytetty strykniinillä. Susista suurin osa (10 kpl) oli löytynyt kuolleena maastosta, usein piilotettuna (esim. vesistöön upotettuna)”
Krtisoitu tutkija kertoo itse:
”Susien kohtaloista on vuosien varrella kertynyt paljon tietoa, mikä ei ole kovaa tilastotietoa, mutta kuitenkin yksilöitävissä tiettyyn pantasuteen. Sekä panta että suden ruho saatetaan hävittää tai sudet katoavat jälkiä jättämättä, mutta tietoja yhdistelemällä ajan kuluessa susien kohtaloista saadaan tarkempaa tietoa, selittää Suutarinen.”
”Koska salametsästys on piilorikollisuutta, tiedot kaikista tapauksista eivät myöskään päädy tilastoihin.”
Joten ei tuo päättely pelkän Eviraan toimitettujen kokonaisten susien kuolinsyytutkimuksilla oikein kestä. Sinne päätyy pieni osa salametsästyksen uhreista.
Ilmoita asiaton viesti
Ota huomioon 1300 km pitkä Venäjän raja, sinne katoaa monet sudet. En leimaisi erinomaista metsästys ja koira harrastusta maaseudulla asuvilta.
Mistä kumpuaa tämä vihamielisyys metsästys ja koira harrastusta kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kommentti on esitetty minulle, niin en nyt mielestäni ole esittänyt mitään vihamielistä metsästyskoiria vastaan. Totesin ainostaan kommentissa 6, että väistämättä niiden käyttö sisätää myös riskejä.
Kun tutkimuksessa katsottiin pantasusia, niin GPS-paikannus ei pääty Venäjän rajalle, on helppo havaita sinne siirtyneet sudet.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi eivät suoja-aitojen sijaan hanki koiraa laumanvartijaksi niin voisivat siirrelläkin lampaitaan. On rotuja mistä valita ja Maaseudun Tulevaisuudessakin on ollut kirjoituksia jo aikoja sitten.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/muhvel…
Ilmoita asiaton viesti
”Moni etelässä ihmettelee, miksi sudet saavat osakseen niin paljon vihaa”
Tämä oli suunnilleen ainoa asia, josta voi olla kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa, ja erityisesti Etelä-Suomessa on aivan liian vähän susia verrattuna valkohäntäpeurojen määrään. Valkohäntäpeurat ovat ratkaisevan tärkeä punkkien kasvualusta, ne levittävät hirvikärpäsiä ja syövät ihmisten herneet etc. Valkohäntäpeurat lisääntyvät valtoimenaan, kun niillä ei ole riittävästi luontaisia vihollisia eli susia.
Kuvissa linkin takana pitäisi näkyä kirjoittajan 3.6.2017 eteläsuomalaisen maatalon pihapiiristä ottamia susikuvia (en tullut zoomanneeksi mutta etäisyys oli noin sata metriä):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1272489016…
Tämä on suotavaa – siis se että susi syö valkohäntäpeuraa kirjoittajan katsellessa.
Sen sijaan se, että sudet koiriin kohdistuvan ikävän rasisminsa vuoksi raatelevat koiria, on valitettavaa. Sudet voisivat ehkä ekologisesti oppia pois tästä tavasta. Susi on Suomessa viimeksi tappanut ihmisen vuonna 1842, joten on hyvin epätodennäköistä että näin tapahtuisi nykyaikana.
Ilmoita asiaton viesti
Edustaja Kärnä ehdottaa blogissaan susien sopivaksi määräksi noin sataa yksilöä ja toisaalla kommentissaan, että koirien saalistamiseen erikoistuneet susiyksilöt tulee ehdottomasti poistaa.
Hyväksyisikö Kärnä kompromissin, että toistaiseksi ainoastaan suurpetotutkija Kojolan tarkoittamat koiriin erikoistuneet ja lähellä ihmisasutusta tai tuotantoeläimiä majailevat sudet tai kokonaiset laumat peloteltaisiin yksittäisillä poistoilla pois vai olisiko samanaikaisesti tavoitteena myös pidettävä max. 100 yksilön susikantaa?
Mitä tulee itse kirjoitukseesi, otsikkosi on hiukan provosoiva, kun kirjoitat suden ”terroriteosta”. Tämän hetken ymmärryksemme valossa sudella ei ole siinä määrin tietoista mieltä, että tekemisillään pyrkisi ensi- tai toissijaisestikaan aiheuttamaan kauhua ihmisten keskuudessa. Ravintoa sen sijaan tiedämme niiden pyrkivän hankkimaan.
Valitettavasti kirjoituksestasi tulee mieleen hiukan halpahintainen kannattajakunnan kalastelu tilanteessa, jonka ilmeisestikin hyvin tiedät olevan otollinen laajemman susivihan puhkeamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kymmeniä haittakepulaisia eduskunnassa, jotka etenkin laumassa ovat vaarallisia ihmiselle ja ympäristölle. Helmikuussa yksi vähemmän, kun Kärnä tekee Väyryselle tilaa. Tämä yksinäinen ikääntynyt uros on ongelma korkeintaan Kepulle.
Ilmoita asiaton viesti
Voit Harri Mulari Joensuussa laajemmikin mainostaa haittakepulaisuudesta Erityisesti Joensuuhun liittyneistä kunnista Tuupovaara, Kiihtelysvaara, Eno ja Kesälahti näillä seuduilla on vahva metsästyskulttuuri.
Sanomakehti Karjalainen voisi tehdä jutun haittakepulaisuudesta, tulisi säpinää kentälle.
Muutoin herran Harri Mularin pläjäys on tässä muodossa iljettävää, eikö liity plogin aiseen mitnkään.
Joensuu on syntymäseutuani.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsinkielinen susi-Suomi on infektoitunut disinfosta jota eräs it-alan ihminen levittää susiasiantuntijaksi tekeytyneenä: Useat Suomen sudet ovat hänen mukaansa koirahybridejä. Tämä uskomus on vahvasti pesiytynyt monilla alueilla. Toisinaan tämä ei mene perille vaikka selvä siperianhusky on juossut vapaana.
Kärnä tekee lähes yhtä masentavaa höpötystyötä. Että nyt pitäisi kaikessa vedota rakkaisiin lemmikkeihin.
Jokainen metsämies ymmärtää laskiessaan metsästyskoiransa irti, että se on luonnon armoilla. Metsästyskoirista maksetaan muhkeat korvaukset, jos ne jäävät suden suuhun. Siis todella muhkeat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä liikaa ole – Ennen 1800-luvun lopun hävitystyötä kanta oli 600-800, joka siis sekin on alle luonnonvaraisen kannan. Sudet kuuluu luontoon, aivan kuin hait valtamereen. Ei ekosysteemiä ole syytä pitää epäluonnollisessa tilassa muutaman lemmikin takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Valtion tulisi myös alkaa maksamaan nykyistä suurempia korvauksia suden suuhun joutuneiden koirien omistajille, vaikka tätäkään vahinkoa ei voida pelkällä rahalla kompensoida.”
Kärnä, kuinka paljon suurempia korvauksia?
Hevonen on vain neljännes koiran arvosta – suurpetovahinkokorvauksissa suositaan koiria
Valtion maksamissa kotieläinvahingoissa koiran arvo saattaa nousta nopeasti lähemmäs 10 000 euroa, kun taas hevonen on korkeintaan 2 500 euron arvoinen. Myös lampaat ja lehmät jäävät alle tuhanteen euroon. Koiran arvo nousi muutama vuosi sitten jopa tuhansilla euroilla.
https://yle.fi/uutiset/3-7831003
Ilmoita asiaton viesti
Ei enää ihmetytä joidenkin metsästäjien välinpitämättöyys ”rakasta perheenjäsentään” kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tulihan sitä aikanaan nähtyä ja kuultua ajokokeissa missä arvossa niitä pidetään jos kokeista ei tule kunnon tulosta, tai ollenkaan. Ja kuultua vähän muutakin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa koko tuo korvausjärjestelmä kuullostaa historialliselta ja veronmaksajan näkökulmasta vähintäänkin arveluttavalta. Kyllä harrastukseensa tai liiketoimintaansa liittyvät riskit pitäisi toiminnan harjoittajan vakuuttaa ihka omasta pussistaan sellaisella summalla kuin katsoo aiheelliseksi. Aivan niin kuin muidenkin harrastajien ja elinkeinon harjoittajien.
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, Kennelliitossa voi lasketuttaa koiransa arvon melkein tarkalleen, eri asia on sitten ns. reppumiesten ajokoirat, joilla ei ole rekisteritodistusta tai ainakaan näyttely- ja koetuloksia.
Edit: Petoeläinvahinkojen varalle ei taida vakuutusta edes olla, ja voisi käydä niin että koiria katoaisi.
Kuoleman varalta otettu koiran sairausvakuutus korvaa
kun koira kuolee tapaturmaisesti tai se on lopetettava tapaturman vuoksi
kun koira katoaa eikä sitä löydetä kahden kuukauden kuluessa
kun koira kuolee tai se on lopettava sairauden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Me ollaan oltu kieltämässä köyhiltä afrikkalaisilta norsujen metsästystä ja norsunluun kauppaa, vaikka kyseiset eläimet ovat paljon pahempia riiviöitä kuin sudet. Ja sitten muka Suomella ei ole varaa pitää alle 200 sutta, eläintä joka ehdottomasti kuuluu suomen luontoon. Suomeen pitää saada lisää susia, ainakin yli tuhat kappaletta.
Ilmoita asiaton viesti
Sudet pitäisi toimittaa kehäkolmosen etelä-puolelle,koska siellä niitä eniten rakastetaan!
Loppuisi se huutelu,kun elävät sudet mellastaisivat siellä viherpuolueen iloksi!
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on susia, ellet ole huomannut.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä huomio Petra Nyqvist piti oikein Googlesta katsoa onko susia Korkeasaaressa ei ole ollut vuosikymmeniin, samalla tuli eteen uutinen Ruotsissa jonskus 15 vuotta sitten eräässä eläinpuistossa susilauma tappoi hoitajansa, joten erään vihreän Espoolaisen politikon mielestä susia pitäisi olla 1500 kpl Suomessa. Sitten riittäisi tänne Espoon keskuspuistoon myös ravinnokseen tappaisivat kauriita ja muita viisaita.
Sanoit että kolmoskehän sisällä on susia kyllä ihminen on susi toiselle ei reviiriinsä kuuluvalle ihmiselle, metsästysvaisto on toimiva.
Suokoon plogin kirjoittaja tämän poikkeaman.
Ilmoita asiaton viesti
Laittaakseni asioita hieman oikeisiin mittasuhteisiin, niin Italian niemimaalla susikanta on kolminkertainen suomalaiseen vastaavaan nähden, vaikka samaan aikaan niemimaa on lähes kolme kertaa Suomea pienempi ja siellä asuu yli 26 miljoonaa ihmistä. Olisikohan tässä sittenkin kyse siitä, että meidän suomalaisten saappaat vain ovat niin penteleen suuret, ettemme muka meinaa mahtua susien kanssa samojen rajojen sisälle?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, kyse on siitä, että Italian susi (canis lupus italiacus) on eri eläin kuin meidän sutemme (canis lupus lupus). Se on sopeuma erilaiseen ympäristöön ja myös kooltaan meidän suttamme pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän täälläkin lammaslaumojen suojeluun käytetty maremma (maremmano-abruzzese) on Italiasta kotoisin ja sielläkin käytetty samaan tarkoitukseen?
Vilkaisin netistä, italiansusi on pienen naarassuden kokoinen ja voi painaa siinä 40-45 kg.
PS. Yhtä pieniä susia näkyvät Suomessa kaatavan;)
Ylä-Lapissa Muotkatunturin paliskunnassa kaadettiin susi Lapin riistanhoitopiirin erikoisluvalla. Noin 37 kiloa painava naarassusi kaadettiin sunnuntai-iltana, sanoo Muotkatunturin paliskunnan poroisäntä Taneli Magga.
https://yle.fi/uutiset/3-5547336
Ilmoita asiaton viesti
Miten paljon ulkomailla asustelevalla Jaakko Palolalla on kokemusta suomalaisista susista?
Uskokaa tai älkää, mutta minä olen viettänyt viimeisen kolmenkymmenen kolmen ikävuoteni aikana reippaasti toista vuotta luonnon helmassa yöpyen – nauttien Suomen upeista metsistä. Mutta vaikka metsäöitä on ehtinyt kertyä vaikka kuinka paljon, niin en ole eläessäni koskaan törmännyt suteen. En kuunaan.
Karhujen kanssa minulla on ollut useita kertoja erimielisyyksiä, kun olen vahingossa hätistellyt mesikämmeniä heidän omilla maillaan. Eräänkin kerran meinasin joutua painimaan, mutta onnekseni oli vene vain muutaman hassun metrin päässä. Puhumattakaan niistä lukemattomista kerroista, kun karhu on käynyt yöllä protestiksi tyhjentämässä suoltaan kotamme sisäänkäynnin eteen.
Olen minä ilveksiäkin nähnyt. Tosin yleensä nämä vekkulin näköiset suippokorvat karsastavat ihmistä viimeiseen asti ja luikkivat karkuun, jos siihen vain mahdollisuus tulee. Yleensä siihen kyllä tulee. Mahdollisuus.
Mutta, että susia?
Euroopassa susi on erittäin harvinainen eläin.
Onhan se nyt sanomattakin selvää, sillä tuhansia vuosia jatkunut susijahtimme sai aikaan niin perusteellista jälkeä, että susi on vasta viime aikoina onnistunut tekemään paluutaan Länsi-Eurooppaan. Tietääkseni susi on tullut takaisin mm. Ranskaan, Saksaan, Hollantiin ja Itävaltaan.
Suomestakin sudet meinasivat loppua kesken jo kauan aikaa sitten, mutta onneksemme naapurillamme Vladimirilla oli susia rajan tuntumassa jonoksi asti. Passia vailla vain.
Ilmoita asiaton viesti
”Sudet nimittäin kuuluvat erämaahan; eivät ihmisten pihapiireihin.”
Ihmiset kuuluvat ihmisten asuinalueille, ei erämaahan. Eikös Lappi ja Kainuu ole juurikin erämaata, jossa pitäisi mennä luonnon ehdoilla? Toki sielläkin asua saa, jos niillä ehdoilla suostuu asumaan.
Suomen susikanta on niin pieni, että se pitäisi toistaiseksi rauhoittaa kokonaan.
Miksi muuten susia vihataan enemmän kuin karhuja, jotka ovat oikeasti ihmiselle vaarallisia?
Ilmoita asiaton viesti
Kissa on karhua vaarallisempi:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001103199.html
Ilmoita asiaton viesti
Joo,naapurissa muuan emäntä säikähti rottaa,joka nurkkaan ajettuna hyppi ns.silmille.
Ja meteli oli kova kun molemmat nisäkkäät puolustivat reviiriään.
ps. Mikähän lienee Ahvenanmaan susi tilanne tällä hetkellä?
Viimeksi siellä tehtiin susihavainto n 5v sitten,kun jurmossa,jossa silminnäkijöiden mukaan 2 sutta nähtiin jäällä juoksemassa länteen päin.
Missähän ovat hukkaset nyt?
Ilmoita asiaton viesti
Jos 30.000 asukkaan Ahvenanmaalla on kaksi sutta, niin väkimäärään suhteutettuna Suomessa pitäisi olla noin 330 sutta, jotta olisimme Ahvenanmaan kanssa tasoissa. Ahvenanmaa on siis yksi susirikkaimmista maakunnista eivätkä sikäläiset asukkaat asiasta juurikaan haloota nosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä muiden Euroopan maiden susia. Jos en väärin muista niin Espanjasta oli jokin aika sitten uutinen että vähentäisivät jonkin verran, mutta siellä onkin Suomeen verrattuna vähintään kymmenkertainen määrä.
Suomessa susimäärä ei ole mitään verrattuna Espanjaan – pelko sen sijaan jyllää vahvana
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suome…
ja muita Euroopan maita
http://www.tunturisusi.com/eurooppa.htm
Ilmoita asiaton viesti
Mitenköhän tuota alemman linkkisi mukaista karttaa tulisi tulkita? Siinähän näytetään, että susia on Suomessa juuri kaikkialla muualla paitsi nimenomaan Lapissa, jossa niitä ei olisi lainkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin saman, ei se tarkka ole. Vai olisivatko ottaneet lyijymyrkytyksen huomioon..
Ilmoita asiaton viesti
Ei susia olekaan Lapissa ”juuri lainkaan”.
Vahvimmat kannat ovat Varsinais-Suomessa ja Pohjois-Karjalassa.
Jos koko maassa on se 150 sutta ei niistä montaa Lappiin riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä itse olen viettänyt Pohjois-Pohjanmaalla ja Lapissa huomattavan osan elämästäni, enkä ole kyllä siellä susiin törmännyt. Pitäisi enemmän retkeillä Varsinais-Suomessa, niin saisi paremman kuvan. Toisaalta varakansanedustaja Kärnä, joka on susien arkkivihollinen Suomessa, vaikuttaa Enontekiöllä. Ei ole kovin kaksinen susikanta sielläkään.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asun Varsinais-Suomessa ja käyskentelen paljon metsissä, koskaan ei ole käynyt niin hyvää tuuria että olisin suden nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kepuliKärnä kosiskelee kansan syviä rivejä..Ja on aloittanut vaaliproggiksen jo nyt kun pesti eduskunnassa on vaarassa.
Väykän oppipoika ja puheet sen mukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Espanjassa on 1500 – 2000 sutta häviävän pienellä lämpäreellä! Suomalainen petokanta kalpenee tuollaisen susikannan rinnalla.
Suomalainen susipelko on mittasuhteiltaan järkyttävä. On ihmeellistä, kuinka pitkälle miesmuisti kantaa. 1882 on viimeinen suden tappamaksi todennettu ihmisuhri. Vaikka kyseinen nimismiehen kuvaus sisältää ristiriitaisuuksia, sitä voidaan pitää viimeisenä suden aiheuttamana ihmisuhrina.
Susien kontolle on laitettu metsään hyljättyjä sairaita ja vammaisia lapsia sekä itsemurhan tehneitä.
Kesytettyjen ja kesytettäviksi tarkoitettujen sekä tarhoista karanneiden susien uhreja tosin on ollut 1800-luvun alkupuolella Suomessa enemmänkin. Susia kasvatettiin tarhoissa sekä kesytettäviksi että myös siksi, että susista maksettiin talvella kaksinkertaista tapporahaa. Kesällä susia teljettiin tarhaan pentuina ja niitä tapettiin talvella. Vahinkoja noiden villieläinten kanssa tuolla tavalla pelehtiessä toki sattui.
Ilmoita asiaton viesti
#42. Juha hei, 5 v.sitten havaittiin ne kaksi,ja sen jälkeen,ei havaintoja.. joten Ahvenanmaalla ei ole susia.
Jos niitä sinne mantereelta saaristo jäitä pitkin eksyy, niin kyllä Nämä Nils Göranit osaa pitää kannan kurissa.ts.nollassa..eivätkä siitä todellakaan haloota nosta.
Paikallisia sen verran tunnen,että asia on juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnä, susi ei tee terroritekoja.
Susi on petoeläin, joka tappaa syödäkseen ja puolustautuakseen. Kun metsästäjä päästää koiransa vapaaksi metsään, riski koirasta on metsästäjällä itsellään. Sama koskee myös karjankasvattajia ja poromiehiä. Jos eläimet ovat heille arvokkaita, heidän tulisi eläimiään suojata vaadittavalla tavalla. Riski on kasvattajilla.
Puhut kovasti kasvatustyöstä ja valioyksilöiden joukosta, jota käytetään siitoskäytössä. Ei niitä tuhansien arvoisia valioyksilöitä kannata susille syöttää.
Italia on suunnilleen Suomen kokoinen maa-alueeltaan. Ihmisiä Italiassa on 12-kertainen määrä Suomeen verrattuna (60 miljoonaa). Susia Italiassa on yli 600 yksilöä, kolminkertaisesti Suomeen verrattuna. Susi on Italiassa täysin rauhoitettu.
Suomi on petovihan ykkösmaa. Petovihan taustalla on muinaiset suomalaiset uskomukset: vielä 1800-luvulle asti Suomessa vammaisia lapsia jätettiin metsään ja niistä puhuttiin ”susien vieminä”. Petopelko asuu meissä ihmisissä näiden uskomusten johdosta.
Kansanedustajalta edellyttäisin ymmärrystä, ettei näitä pelkoja tueta eikä petovihaa ruokita. Ihan meidän suomalaisten ihmisten vuoksi. Ja pienesti myös susien ja muiden suurpetojen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Olet toivon mukaan myös pannut merkille, että Italian susi (Canis lupus italicus) on eri susi kuin meidän sutemme (canis lupus lupus)? Se on kooltaan pienempi ja käytöstavoiltaan erilainen. Vertaus susien määrään ei tässä mielessä olen mitenkään perusteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnä, olisiko Espanjan susista (iberiansusi) kommentoitavaa? Niitähän on Suomeen verrattuna yli kymmenkertainen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä osa kommentissani ei mielestäsi pidä paikkaansa?
Ettei susi kykene terrorismiin?
Susien määrä Italiassa?
Petoviha Suomessa?
Ihmisen vastuu eläimistään?
Susi on kantalajinaan täysin sama eläin Italiassa kuin Suomessakin. Ihan aitoa luonnollista sutta ei enää ole olemassa missään, jokainen maapallolla elävä susiyksilö on suden ja koiran risteymä. Canis lupus italiacus ja canis lupus lupus on saman lajin alarotu. Ne voisivat keskenään tuottaa lisääntymiskykyisiä pentuja.
Susien koosta: Suden (canis lupus lupus) pituus on 100–140 senttimetriä ja paino yleensä 20–50 kilogrammaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Susi
Italian sudet painavat 25-45 kg ja niiden pituus vaihtelee 110–148 cm. https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_wolf
Kokoero ei näytä olevan merkittävä, vai miten kansanedustaja asian näkee?
Italian susi on tottuneempi ihmisten kanssa elämiseen, koska elää ympäristössä, jossa ihmisiä on kaksitoistakertainen määrä Suomeen verrattuna. Sen käyttäytyminen muuttuu luonnostaan tästä syystä. Lisäksi kyseiseen rotuun on palautunut koiran (canis lupus familiaris) geenistöä huomattavan paljon kotoista suttamme enemmän.
Mutta olisi mukavampi keskustella, mikäli voisit täsmentää, miltä osin kiistät kommenttini paikkaansapitävyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnältä taisi loppua eväät.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti on paikkansapitämätön ja vertailukelvoton, koska puhumme kahdesta eri susilajista. Yksinkertaista, selkeää ja totta.
Ilmoita asiaton viesti
Perustele ero, tappaahan se itanliansusi lampaitakin, sekä vuohia ja kauriita.
Ja Canis lupus alalajihan se on.
https://www.theguardian.com/world/2001/sep/01/rory…
PS. Vastaat varsin valikoivasti, milloin tähän kysymykseeni #56 ?
Kärnä, olisiko Espanjan susista (iberiansusi) kommentoitavaa? Niitähän on Suomeen verrattuna yli kymmenkertainen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Hankkikaa Kaukaasian lammastarhoille niin ainakin sudet pysyy poissa, ainakin kettutytöt ovat pysyneet poissa turkistarhoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen sopiva susikanta olisi jossain 1000-1500 yksilön tienoilla. Se takaisi geneettisesti terveen populaation. Lisäksi se edellyttäisi ihmiseltä sen verran sopeutumista, että tämän blogin kaltaisiin aivopieruihin ei tarvitsisi enää turvautua. Maailmalla osataan elää paikallisten suurpetojen kanssa suurin piirtein kaikkialla paitsi Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnä on ottanut asiakseen ruokkia ihmisten pelkoja ja vieraannuttaa näitä luonnosta. Taannoin toivotti kaikille käärmetöntä kesää.
Kai tuolle eläinten pelolle on joku nimikin?
Jos pelko alkaa rajoittaa omaa elämää, olisiko siedätyshoidosta apua?
Ilmoita asiaton viesti
Ofidiofobia on eräs fobian laji ja tarkoittaa käärmeitä kohtaan tunnettua voimakasta kauhua. Se on yksi yleisimmistä fobioista, etenkin laajemman zoofobian (eläinfobiat) alla.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.k…
Ilmoita asiaton viesti
Terve pelko on viisauden alku,niin käärmeitä, susia ja karhuja vastaan. Kemiön saaressa nähdään ilmeisesti eniten käärmeitä ja punkkeja ehkä hirvikärpäsiä ihmisten kiusana. Kauriiden ja hirvien kimpussa ne on ainakin.
Deeveri jäniksen ajossa tuskin joutuu suden suuhun Kemiön saarella. Mikko Kärnä vastaisuutta en ymmärrä,ei hän ruoki mitään luontovastaisuutta päinvastoin.
Näin ulkopuolella blogin aiheen minäkin vastustan tuulivoimaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Salosen kanssa samaa mieltä siitä, että Kärnä ruokkii tarpeettomasti petovihaa ja pyrkii vieraannuttamaan luonnon ihmisistä.
Kyllä minä silti tavallaan myös Kärnää arvostan ja ymmärränkin. Kärnä tuo mieleen isäni. Isäni oli tässä asiassa samanmoinen. Isällenikin luonto oli tärkeä, hän arvosti luontoa kalastajana ja metsästäjänä ja haki aktiivisesti luonnonrauhaa.
Mutta samalla tavalla kuin Kärnä, isäni pyrki pitämään käärmeet ja pedot poissa omaksi reviirikseen erämaan keskeltä valtaamaltaan maakaistaleelta. Kärnä on samalla tavalla ristiriitainen hahmo kuin edesmennyt isäni. Molemmat arvostavat luonnonrauhaa, kunhan ovat rauhassa luonnolta.
Ilmoita asiaton viesti
Kärnä on vain omaksunut kepulaisen luontosuhteen, jossa kaikki mikä ei ole itse sinne omin käsin laitettua on sinulle vihollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Sillälailla.”Muualla maailmassa osataan elää petojen kanssa”,vaan Suomessa ei.Tommoti pierui pøäästelee vain vihreä börje.
Montako sutta niistä 1500 geeni/ valio/sudesta,Uimonen sijoittaisi/ päästäisi esim.Ahvenanmaalle? Montako terroristia hallitus/ vihreät,vielä päästää ”muualta maailmasta”Suomeen,jotta opimme elämään heidän kanssaan?
Ilmeisesti 10kertainen määrä nykyiseen..ja sama tietty susien kanssa.
Todellinen aivopieru tosiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kirjoituksella on yli kolme kertaa enemmän jakoja kuin Suomessa on susia.
Haluaisin vain lisätä tähän, että koira haavoittaa Suomessa vuosittain monta kertaa enemmän ihmisiä kuin susi koiria. Koira tappaa yli 1 ihmistä vuodessa. Susi tappoi viimeksi vuonna 1882. Emme me silti koiraa pelkää. Eikä kuulukaan pelätä. Jos siis faktaa ja mittasuhteita haetaan näille höpöjutuille.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustaja Kärnä toteaa fb-sivullaan käyttäen näyttökuvaa kommentista 14 seuraavasti:
”Pohdiskelen todella, että milloinkahan joku toimittaja tekee jutun tästä vihapuheesta, jonka kohteeksi joutuu aina mikäli keskustelee esimerkiksi susipolitiikasta? Materiaalia löytyy täältä runsaasti! Tappouhkauksia itselle ja perheelle, nyt myös kaikkia keskustalaisia vaaditaan hävitettäväksi samassa syssyssä. Mutta ei tunnu ketään kiinnostavan tämän tyyppinen vihapuhe.”
Mielestäni tuon kommentin ulkopuolelta täällä noin 60 ovat asiallisia, joten ihmettelen tällä luotua yleiskuvaa tästä keskustelusta.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=101563…
Ilmoita asiaton viesti
https://media.giphy.com/media/KPDqZS0ubykfK/giphy.gif
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä eesiläiset olivat paljonviisaampia EU:hun mennessään he saavat luvallisesti kaataa 50 sutta vuodessa, eivätkä sudet lopu. Vuonna 1996 kaatoivat noin viisisataa sutta, suurinosa Venäjältä tulleita.
Vanha kansansanontahan oli,”Niitä oli paljon, kuin Viron susia”.
Ilmoita asiaton viesti
Virossahan tehtiin susijahdilla bisnestä ja tehdään vieläkin, joskin kaatoluvista johtuen pienemmässä mittakaavassa.
http://www.vironjahdit.net/index.php?sivu=10116
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa se jlkamäärät laskee sielläkään?
Ilmoita asiaton viesti
Eivätköhän Viron metsästysmatkat mene laillisesti.
Venäjällä kaiketi jatkettiin tapporahan maksamista, ja jos ei niin täältä on tarjolla.
Marssi susia vastaan ”Susi-Sulon” johdolla – moni maksaisi venäläisille rajaseudun kannan vähentämisestä
Joukko suomalaismetsästäjiä suunnittelee myös omaa metsästysretkeä Venäjän puolelle vähentääkseen rajaseudun susikantaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9531268
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut metsäsysmatkoista, sillä paikallisetkin metsästävät.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka ne ne jalkamäärät laskenee Virossakaan ?
Ilmoita asiaton viesti
KOIRA TULEVAISUUDELLEMME TÄRKEÄMPI KUIN SUSI?
Nykyinen Keskustapuolue on puolueista elonkehän vihollinen nro 1. Sille ei merkitse mitään metsäkato, suoluonnon tuhoaminen, järvivesien pilaantuminen, lajien uusi sukupuuttoaalto, eikä tuhoavan kaivosteollisuuden lisääminen. Kaikki VAIN planeetan historian aikaikkunassa silmänräpäystäkin lyhyemmän taloudellisen, tulevaisuudettoman edun saamiseksi.
Onneksi Keskustapuolue on kutistumassa, Ruotsin tapaan, pienpuolueeksi. Samalla pääsemme valtakunnanpolitiikassa härskeistä kepulaisista bessewissereistä. Sellaisista, jotka sanovat, että sudet tekevät terroritekoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tjaah, Kärnällä vaihteeksi luontovihavaihde päällä. Mitäköhän pahaa Suomen liian pieni susikanta on tehnyt aiheuttaakseen tälläisen tyystin fiilispohjaisen ulostautumisen? Vaalit ovat ihan liian kaukana vielä. ”Minä julistan että 100 sutta olisi tarpeeksi”. Voi vi..n posket. Olisi hienoa kuulla oikeasti perustelut, muutenkin kuin että ”metsästäjien koirat ovat vaaarassa”, koska kaikki oikeat metsästäjät tietävät ottavansa riskin, aina kun päästävät koiransa vapaaksi. Tuplaten, jos tietävät että susia on alueella. Ja kyllä, valtio on hienosti mennyt perse edellä puuhun… Ensin pannoitetaan isolla rahalla alfa-eläimiä, annetaan julkiseen käyttöön pantatiedot ja sitten ihmetellään että miksi sudentappamiskiimaiset metsämiehet ampuvat ensimmäisenä gps-paikannettavat sudet. Sen jälkeen voi toki itkeä että ”hajallaan oleva lauma on ihan kauhia asia”. 100v aikajanalla kun voidaan kuitenkin osoittaa että susista on ihan oikeasti paljon hyötyä, hiiskatin vähän haittaa. (ei yhtään ihmisuhria)… Tilastollisesti lehmä on vaarallisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Saarela,olen 100 %sama mieltä.On tämä susiviha niin käsittämätön.Missään muussa maassa ei sellaista tunneta.Asuun Raaseporissä itsekkin ja koirat ovat olleet vapaana 3 h tontilla.Pellolla hevoset ja 17 lammasta.Aino vahinko olit peuraat(söit kaiken minkä istutin,ja tykkään niistäkin,en enää istuttaa mitään)ja kettu kuka vei kanat keväällä poikasille.Pitäisikö tappaa kaikki metsäeläimet tai pitäiskö miettii missä sä asut ja suojella omaisuus niiltä kuka on ennen meitä siinä asunnut.
Lukekaa ihmiset susien laumaelämästä!Sehän on koiran esi-isä!Yritän nyt selittää vaikka näin.Otat pennun perheeseen.Koira on kuten susi,laumaeläin.Sä ,emona,rokit pentu.Siitä kasva iso ja se oppii paikan laumassa ja tuntee reviirin.Sanottaan vaikka että hylkäät sen yksilön,hän lähtee yksin vaelttamaan ja nälässä tappaa heikomman mikä eteen tulee.Niin susikin tekee.Lauma koostuu perhejäsenistä.Jos joku ei osaa käyttäytyy,se poistetaan(hylättään) laumasta.Siitä tulee yksin vaeltava susi kuka taistelee elämästä ja henkensä uhalla menee helpomman saalin perään kun yksin ei saa kaadettu edes peura.Näin kävi Raaseporin laumalle.Johtaja naaras,alfanaaras tapettiin,lauma hajosi ja nuoret yksilöt vaeltaa etsien ruokaa.Sieltä missä tarjolla .Kuka tappoi alfanaaraan ja miksi.Lupa tuli voimaan ja alfanaaras ammuttiin.Ei mennyt monta tunti.Ja se oli mukamas vahinko?? Ja se pelko että sudet syö pienet koululaiset.Apua!Olette liikaa lukenut Punahilkka.Italiassa on 600 sutta ja viimeinen tieto siitä että susi kävi ihmisen kimppuun vuodesta 1850 luvulta.
Henkilökohtaisesti haluaisin törmätä suden.Vaelsin talvella jälkiä seuraten järvellä ja metsässä,mutta en ole livenä nähnyt.
Finbyssä(Snapperuna) on ystävän 50 päinen lampakarjaa.En ollut paikalla mutta olisin halunnut olla.Sudet metsästävät peura,peura kaatoi lammasaidan,lampaat juoksivat lampolaan ja siinä lampolan pihassa sudet raatelivat peuran mutta ei lampaita vaikka niitä oli 50.
Monta kuolonkolari on susi aiheuttanut,montako puuntainta ja istutusta syönyt?Miksi te vihatte susia?
Montako lasta susi on tappanut tai ihmistä?
Montako kytketty koira kuka kävelee ihanassa vierellä?
(Raaseporin Pohjan kunnassa oli 3 tapausta syksyllä 2017 missä koira joutui ommeltavaksi toisen koiran puremasta.Paljnko mahtaa olla koko Suommessa?Ja varmaan löydyy enemmän tapauksia missä koira raateli omistajaa tai lastaan kun että susi olisi käynyt kimppuun)
Virossa on 500 sutta,Latviassa 900,Liettuassa 600.Ei ongelmia.Italiassa 600,Espanjassa 2300.
Muuttakaa kaupunkiin.
Ilmoita asiaton viesti