*

mikkokarna Lapin puolustaja

Yksinäisten susien terroriteon riski nousee syksyisin

Viimeiset viikot ovat jälleen olleet hyvin ikävien susiuutisten aikaa. Viimeisin uutinen tuli Ullavasta, jossa susi haavoitti hirvikoiraa. Aiemmin saimme kuulla suden tappaneen ajokoiran Ilomantsissa. Sotkamossa puolestaan jo kaksi koiraa on joutunut tänä syksynä suden uhreiksi. Alkukuusta susi puolestaan raateli metsästystä harjoittelevan pentukoiran hengiltä Kuhmossa. Tällaiset uutiset ovat valitettavasti syksyisin arkipäivää. 

Suomen susikanta on virallisten arvioiden mukaan kasvanut viimeisinä vuosina, joskin LUKE arvioi kannan hivenen pienentyneen tänä vuonna 150-180 yksilöön. Näitä virallisia arvioita on kritisoitu metsästäjien taholta voimakkaasti, koska niihin liittyy valtavasti epävarmuustekijöitä. Itärajan lähistöllä sudet, ja muut suurpedot, liikkuvat myös joustavasti valtakunnanrajan yli, joten alueilla kulloinkin olevasta kannasta on oikeastaan mahdotonta sanoa yhtään mitään. Kaikkien uutisten valossa on kuitenkin selvää, että susia on Suomessa yksiselitteisesti liikaa.

Moni etelässä ihmettelee, miksi sudet saavat osakseen niin paljon vihaa? Toivoisin kaikkien tällaisten henkilöiden oikeasti asettuvan itse susien vaikutuspiirissä elävien ihmisten asemaan. Miltä teistä tuntuisi, jos rakas perheenjäsen ja vuosien työn tuloksena koulutettu taitava metsästyskoira tulee raadelluksi metsässä suden toimesta? Miltä tuntuisi pelätä lähettää pieniä lapsia aamulla yksin koulutiellä? Tai miten suhtautuisitte, jos susi veisi palkastanne, vielä sen valtion verokarhun jälkeen, vaikkapa 30% pois? Näin tapahtuu, kun susi tappaa maataloustuottajilta tai poromiehiltä karjaa. On kohtuutonta, että lasku tästä EU:n suojelemasta vihreästä hulluudesta maksatetaan tavallisilla kansalaisilla.

Hallitus on tehnyt toimenpiteitä susikannan pienentämiseksi ja kaatolupia on lisätty, mutta tämä yksistään on toimenpiteenä riittämätön. Meidän tulisi yhdessä poliittisesti määritellä, mikä on Suomen suurin sallittu susikanta. Viranomaisten puolestaan tulisi huolehtia, että kanta aidosti pidetään tällä tasolla. Samalla on myös varmistettava, että jokainen ihmistä väistämätön yksilö voidaan poistaa joustavasti. Sudet nimittäin kuuluvat erämaahan; eivät ihmisten pihapiireihin. Valtion tulisi myös alkaa maksamaan nykyistä suurempia korvauksia suden suuhun joutuneiden koirien omistajille, vaikka tätäkään vahinkoa ei voida pelkällä rahalla kompensoida.

Oma kantani on, että sopiva määrä Suomen susikannaksi on 100 yksilöä, eli kanta on karkeasti puolitettava nykyisestä. Näiden yksilöiden puolestaan on oltava sellaisia, että ne pysyvät syvällä metsissä. Susikannan hallinta on osoitettava viranomaistehtäväksi ja ylimääräiset sudet sekä häirikköyksilöt on poistettava tehokkaasti kaikkia mahdollisia keinoja, vaikka sitten helikopteria, käyttäen. Poliisia on myös ohjeistettava siten, että poistolupa pihapiiriin hyökänneelle sudelle annetaan aina.

Samoin EU on laitettava tässä asiassa lopultakin seinää vasten. Millä perusteella kansallisvaltioiden suurpetokantojen sääntely kuuluu muka Brysseliin? EU:n on oltava suuri suurissa ja pieni pienissä asioissa. Suurpetokannat ovat puhtaasti kansallinen asia. Valta on vedettävä takaisin kotimaahan.

Sudet kuuluvat Suomen luontoon ja on tärkeää, että niitä ei hävitetä Suomesta kokonaan. Kanta on kuitenkin pidettävä sopivan pienenä. Häirikköyksilöitä, tai laajempaa susien uhkaavaa käytöstä, ei kuitenkaan pidä sietää. Luontoarvot voidaan säilyttää ja pitää samalla huolta ihmisten sekä koti- ja tuotantoeläinten turvallisuudesta .

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (89 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat:
"Tai miten suhtautuisitte, jos susi veisi palkastanne, vielä sen valtion verokarhun jälkeen, vaikkapa 30% pois? Näin tapahtuu, kun susi tappaa maataloustuottajilta tai poromiehiltä karjaa."

Unohdat sujuvasti, että nuo kaikki korvataan. Ja tutkimusten mukaan paljon myös ylikin..

Kansalaistottelemattomuutta vahvasti vastustaneena tuomitset varmaan jyrkästi tämän uuden tuloksen:

https://yle.fi/uutiset/3-9886482

"Pannoitettaviksi susiksi valitaan Luonnonvarakeskuksen johtaja Markku Järvenpään mukaan yleensä juuri alfasudet. Suutarisen tutkimustulokset kertovat, että laittomasti kaadetuista 52 pantasudesta 37 oli laumaa johtavia alfasusia."

Näitä nimenomaan ei pitäisi kaataa tai tulee lisää ongelmia.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

En unohda, mutta sinä unohdat, että rahalla ei voida korvata tällaisia menetyksiä. Ei metsästyskoirien eikä tuotantoeläintenkään osalta. Molemmissa tapauksissa voidaan menettää vuosikymmenien jalostustyön tulokset, jotka eivät ole millään muotoa rahalla mitattavissa.

Kyllä, salakaadot tuomitsen jyrkästi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mulla on nyt hieman haasteita tuon metsästyskoira-ajatuksen kanssa vaikka koirien ystävä olenkin. Metsästäjät koirineen käyvät metsällä siellä, missä saalista useimmiten löytyy. Sudet ovat toki myös siellä, missä saalista löytävät. Ellei poisteta susia kokonaan ko alueilta, niin ajoittaiset törmäykset koirien ja susien välillä ovat vääjäämättömiä ja useimmiten koira häviäämtälle sukulaiselleen. Vaikka arvokkaan ja tärkeän koiran menettäminen on todella ikävää, niin metsästyskäytössä olevien koirien tapauksessa on mielestäni hyväksyttävä, että joskus näin voi käydä. Valitettavasti.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #6

Asiantuntijoiden (Kojola) mukaan on paljon susia, jotka ovat erikoistuneet ravinnonhankinnassaan koiriin ja hakemalla hakevat niitä. Tällaiset yksilöt tulee ehdottomasti kaikki poistaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9412544

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Kojola toteaa:
"On tullut vastaan susiyksilöitä, jotka vaikkapa vuodenkin mittaan tappaa yli 20 koiraa. Silloin voi sanoa, että niitä haetaan ihan hakemalla."

Mikäli tällaisia yksilöitä havaitaan niin toki syytä poistaa. Kovin montaa sellaista ei voi olla, kun näitä vahinkoja vuodessa on yhteensä 20-50 kpl vaihdellen vuosittain.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #11

#6..Mulla taas on sellainen tunne,että Tällainen susi poistuu alueelta aivan "luonnollisella" tavalla,eli tavattaessa se otetaan tasajyvälle ennakoineen,ja se on sitten siinä.

Se,että se on laitonta onkin jo toinen juttu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

Koiranomistajana sanoisin että jos mun koira jäisi auton alle, joutuisi suden tai toisen koiran raatelemaksi tms. niin kiroaisin itseni katkerasti. Sen koiran turvallisuus on omistajan vastuulla ja koiran laskeminen vapaaksi alueelle jossa on susia pitäisi oikeastaan kriminalisoida eläinsuojelurikoksiin kuuluvana asiana.

Ps. viimeksi kun tarkistin, tämä Varsinais-Suomi jossa on suhteellisen hyvä susikanta, on aikalailla etelä-Suomea. Enemmän meillä on susia kuin pohjoisilla poroalueilla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #15

En minä päästänyt ajokoiraani metsään kun uutisoitiin että 30 km päässä linnuntietä susi oli tappanut koiran, eikä mieheltä kuulunut vastalauseita.

Ja mitä lampaisiin ja muihin tuotantoeläimiin tulee niin onhan niitä laumaa vartioivia koiria, ja luulisi hankkivan ennen kuin menettää jalostusmateriaaliakin.

Laumanvartijakoira karkottaa sudet kotieläinten kimpusta – taistelutilanteita tapahtuu vain harvoin

https://yle.fi/uutiset/3-8100852

Laumanvartija puolustaa omiaan

http://www.maaseutumedia.fi/laumanvartija-puolusta...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tosin salakaadot eivät koskaan ole lehdissä, luvottomat kaadot tosin on.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kaistakorpi unohtaa myös, että esimerkiksi vain noin 20% petojen uhreiksi joutuneista poroista löydetään. Nämä vahingot voidaan korvata, mutta niitäkään ei useinmiten täysimääräisesti, koska valtiolla on vajetta budjetissa. Ja kuten yllä jo totesin, raha ei aina ratkaise. Siinä voi mennä vuosikymmenien jalostustyön yhden suden suuhun.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olisikin kannattanut kirjoittaa vain porotaloudesta eikä "rakkaasta perheenjäsenestä". Kai lk. saksanseisojienkin omistaja on kuullut kuinka ajokoirille usein käy jos eivät aja? Ja jos ei niin käsitystä siitä kuinka terveitä koiria lopetetaan saa vaikka täältä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/11722997/ajokoiran...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tehdäämpä hiukan yksinkertaisia laskutoimituksia pohjautuen mm seuraavaan artikkeliin.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ahmavahingosta-ma...

Sieltä selviää kuinka poromies, joka sai 40 000 euroa korvauksia sai niitä paristakymmenestä porosta kertomansa mukaan. Otetaan tästä korvatun poron arvoksi 2000 euroa.

Samassa artikkelissa kerrotaan vuodesta 2016 tulevan ennätysvuosi:
"Vuoden 2016 petovahinkotilastot eivät ole vielä valmistuneet, mutta tulossa on ennätyskorvaukset. Maa- ja metsätalousministerön ylitarkastaja Jussi Laanikari ennakoi, että pelkästään ahmavahingot nousevat laskennallisesti yli 6,5 miljoonaan euroon."

OK, jaetaan summa 2000 eurolla, joka on tuon poromiehen saama keskimääräinen summa yhdestä porosta. Tällöin ahmat olisivat tappaneet 3 250 poroa.

Paljonkohan ahmia Suomessa on, arvio on 230-250 yksilöä, joista puolet on arvion mukaan poronhoitoalueella. Otetaan ylemmästä 125.

No, 3 250 jaetaan poroaluuen ahmojen määrällä ja päädytään siihen, että keskimääräisesti jokainen ahma pennusta täysikasvuiseen on tappanut viime vuonna 26 poroa.

Jos 20% löytöprosenttina pitää paikkansa kuten kerrot, niin tuo pitää kertoa viidellä eli päästään lukuun 130 poroa per ahma.

Paljonkos poro painaa, paliskuntien yhdistys kertoo:
"Hirvaan eli urosporon säkäkorkeus on noin 110 cm ja painoa on 90-180 kiloa. Vaatimen eli naarasporon säkäkorkeus on noin 90 cm ja paino tavallisesti 60-100 kiloa."

Otetaan tuosta vaikka 80 kiloa niin päästään siihen lopputulemaan, että ahma tappaa ravinnokseen 80 kiloisen eläimen nopeammin kuin joka kolmas päivä. En tiedä ahman ruoansulatuksen nopeudesta, mutta on se aika paljon ahman painon ollessa 8-25 kg.

Jokin näissä laskelmissa minua kummastuttaa, mutta en tiedä mikä.. ;-)

Vaikuttaneeko jotain se, että noin 7% ilmoitetuista tarkastetaan? En tiedä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #35

Tarkemmin tähän keskusteluun puuttumatta, katsoisin kahdesti Kaistakorven laskelmat ahman tappamista.

Kun etenkin naaras jolla on pentuja tappaa, se tekee varastoja. Se ei suinkaan tapa tasaisesti, paitsi itse syödäkseen, ja käsitykseni mukaan ahma kuuluu petomaailmassa ensi vaiheen tappajiin: kun karhu tulee raadolle, muut väistyvät. Ja lihan kulutuksessa pitäisi ottaa laskelmaan huomioon myös pienemmät haaskan syöjät, ainakin nyt korpit ja kettu.

Ei se ahma syö ateriaansa kuin ravintolassa. Osa jää, mukaansa ahma ottaa ehkä pään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #38

Antti, terveisiä Ylä-Kainuusta sinne Pohjois-Karjalaan! Tein toista kymmentä vuotta työtä Suomussalmen maaseutusihteerinä, johon kuuluu myös tämän poronhoitoalueen petovahinkotarkastukset. Ahma on upea eläin, mutta sillä tavalla kömpelö "bodari" ettei se ole nopea eikä näin ollen saa poroja kiinni (silloin kun ei ole lunta).

Ahma on ennen kaikkea raadonsyöjä ja ainoastaan helmi-/maaliskuun aikana ahmasta tulee porojen todellinen tappaja. Tämä perustuu siihen, ettei poro pääse vauhdilla eteenpäin paksussa lumessa kun ahma vuorostaan liikkuu hyvinkin ketterästi lumen päällä "lättätassujensa" avulla.

Vuoden 12 kuukaudesta voidaan siis sanoa, että kahden kuukauden ajan ahma on puhdasverinen (ja hyvinkin tehokas) tappaja, mutta 10 kuukauden aikana ainoastaan luonnon "puhtaanpitolaitos" (toisten tekemien raatojen syönti ja hävitys).

Meillä ahma kävi kyllä kanalassa viime elokuussa, mutta sehän kuuluukin korpitilan elämään:

http://ilmari.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/24...

P.S. Blogin aloittaja, mielipideautomaatti Mikko, näkee mielestäni asiat turhan mustavalkoisesti. Sävyjä on monenlaisia, myös näissä asioissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Toki olet oikeassa ettei se kaikkea tuota kilomäärää syö, mutta onhan pelkkä lukumäärätieto absurdi ilman kilojakin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

Lisäksi on huomioitava, että jokainen ahma syö ravinnokseen myös paljon muuta kuin pelkästään poroja.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jaha tuli asiantuntija Vantaalta, Vantaalla ei ole susista kiusaa. Taisi olla Ylen juttu jossa kerrottiin että 40 % tutkituista kuolleena löydetystä susisra oli mukamas kaadettu salaa. Todellisuudessa oli vain 14 %-tilla tälläinen salakato olettamaa. Pitäisi tuoda todistettavia faktoja ja nimiä pöytään muutoin puheet lueataan palturipuheeksi. Ei kaikkia suden syömiä poroja löydetä joten korvauksia ei saada.
60 luvulla susista ja karhuists ei ollut haittaa, karja kävi metsälaitumilla vapaasti. Itärajalla esim. Lieksan Kivivaaran suunnassa ei joinakin vuosina saanut ensimmäistäkään hirvenkaatolupaa. Napurin puolella Venäjällä saa tapporahan, sieltä on helppo hipsiä suomeen muttei Vantaalle saakka jiäpi auton alle. Mikko Kärnä on taasen oikealla asalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ah, taas tuli huonon argumentoinnin klassikkoesimerkki kunnollisen kritiikin lähtiessä asian sijaan siitä kuka sanoo eikä itse asiasta.

Lukaiseppa linkkaamani arikkeli ja sisäistä kyseessä olevan tutkimustulos, josta lisäksi todetaan seuraavaa:
" Susikannan hoitoa suunnittelevalle maa- ja metsätalousministeriölle pantasusien salametsästyksen laajuus ei tullut yllätyksenä. Ministeriön susikantoihin perehtynyt neuvotteleva virkamies Sami Niemi sanoo luottavansa tutkimustuloksiin.
– Tulokset kuvastavat, millä tasolla susien salametsästys Suomessa on."

Pyydät tuomaan faktoja pöytään tuomatta niitä itse muutoin kuin muistelemalla jotain Ylen sanomaa, jota ei voi vahvistaa.

Poroista voit lukea vaikka tuolta, kun on oikein maaseudun lehti eikä Vantaan..

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vie nyt koirasi vaikka Lieksan Venäjän vastaiselle rajalle ja laske vapaaksi, uskallatko tehdä sen tuskin. Mitä taasen tulee Yle uutiseen tutkituista suden raadoista, juttu oli hiljan uutisissa ja täällä puheenvuorossa se kommentoitiin valeuutisena. Kaikki ei ole sitä miltä vihreältä oksalta näkee.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #7

Ei tarvitse viedä Venäjän rajalle, juuri sudet tappoivat Nivalassa hirvikoiran ja meillä Kärsämäellä jokinvuosi sitten.
Pyhännälle on vakiintunut 70-päinen metsäpeurakanta, mutta niin on sudetkin.

Hannu Saarela Vastaus kommenttiin #7

Oletko koskaan kuullut, että ihmisen pitäisi huolehtia siitä koirastaan. Jos se koira hommataan vaan sudensyötiksi, se kertoo paljon siitä koiranomistajasta. Ei niinkään susista. Ihminen hommaa lemmikkieläimen, jolloin ihmisellä on velvollisuus huolehtia sen ruokkimisesta ja suojelemisesta. Sama koskee metsästyskoiraa, sen suojeleminen on ihmisen vastuulla. Ikävää on se, että syyllinen löytyy aina ulkopuolelta, ei siitä peilistä.

Kannattaisiko uudistaa hieman sitä ajatuskantaa.
Ihme ettet tässä mainitse hirvimetsästyssä jossa yksi ampujista ampui yhden hirvikoiran. Pitäisikö sinun suoran logiikan mukaan sitten se ihminen tappaa...
Tuossakin tapauksessa on ihan selvää, että ampuja havitteli sutta, josta metsästyspiirissä olisi saanut seläntaputuksia. Vaikkei ollut lupaakaan. Ja hirveä ei millään voi sekoittaa koiraan, suden sensijaan voi. Ampuja ampui 200 metrin päästä, ja vieläpä kaikkien säännösten vastaisesti tielle.

Sitten käytät myös tätä että sudet tulevat ihmisten alueelle. Mietihän uudelleen, eiköhän sudet ollut tällää ennen ihmisiä, kunnes ihminen tuli ja listi ne liki kaikki hengiltä. Onko historia unohtunut.

Ihmisellä on sellainen kummallinen taipumus, että se haluaa muuttaa luonnon keskelle, mutta herranjestas jos luonto tulee liian lähelle. Se pitää tappaa. Eiköhän se ihminen tässä ole se tilanvaltaaja. Eikä niinkään ne luonnonvaraiset eläimet, jotka koittaa pärjät parhaansa mukaan.

Niin tiedän mitä on susi lähietäisyydellä, useampikin. Eikä aiheuta sen enempää pelkoja.
Vielä pakko puuttua tähän koiriin erikoistuneisiin susiin. Salli mun nauraa. Kun tuot yhdenkin oikein todisteen moisesta, voin siihen suhtautua toisin, siihen saakka tuo kuulostaa joulupukki luonteiselta tarinalta.

Ahma asiaan en jaksa edes puuttua, se on niin täynnä naurettavuuksia, että antaa olla. Opetelkaa villipetojen vihaajat edes ne yksinkertaiset lainalaisuudet, jotka koskee mitäkin eläintä.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Löysin US Puheenvuoron 19.10.2017 20:27 Kaj Granlundin plogin aiheesta

YLE - aikamme luotettavin valemedia

Ei varmaan ollut juttua Vantaan sanomissa eikä Vihreässä langassa.
Joissakin paikoin m&etsästys-seura talkoilla tekee susilta suoja-aitaa lampaille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #10

Niin, Granlund referoi tuossa itse Maaseudun tulevaisuuteen kirjoittamaansa mielipidekirjoitusta, jota nyt tuskin muualla uutisoidaan. Täytyy tutustua väittämien takana oleviin materiaaleihin kunhan palaan tänään illalla Vantaalle täältä Savon metsistä. Ei jaksa kännyllä huonoilla yhteyksillä kädet kohmeessa tutkia.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #12

Nikolla on aina asillisia kommentteja, joita on ilo lukea.
Nauti Savon metsistä! Kuuntele yön äänia!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

No niin, katselin nyt sitten Granlundin pääpointtia hänen kyseenalaistaessaan luvut Eviralle toimitettujen susien kuolinsyytutkimuksilla. Hän toteaa blogissaan:
"Eviraan toimitetaan kaikki kuolleena löydetyt sudet – myös liikenneonnettomuuksissa kuolleet – sekä loukkaantumisen, sairauden tai poikkeavan käytöksen takia lopetetut sudet. Myös jokainen salakaatoepäily päätyy Eviralle, koska suden kuolinsyy on rikosepäilyssä selvitettävä."

Evira kertoo itse:
"Eviraan toimitetaan tutkittavaksi kokonaisia susia kuolin- tai sairauden syytutkimuksiin."
Eli sinne päätyvät kokonaiset löydetyt sudet, joista salametsästyksen uhreista kerrotaan seuraavaa:
"Kaikki sudet oli ammuttu, lukuunottamatta yhtä, joka oli myrkytetty strykniinillä. Susista suurin osa (10 kpl) oli löytynyt kuolleena maastosta, usein piilotettuna (esim. vesistöön upotettuna)"

Krtisoitu tutkija kertoo itse:
"Susien kohtaloista on vuosien varrella kertynyt paljon tietoa, mikä ei ole kovaa tilastotietoa, mutta kuitenkin yksilöitävissä tiettyyn pantasuteen. Sekä panta että suden ruho saatetaan hävittää tai sudet katoavat jälkiä jättämättä, mutta tietoja yhdistelemällä ajan kuluessa susien kohtaloista saadaan tarkempaa tietoa, selittää Suutarinen."
”Koska salametsästys on piilorikollisuutta, tiedot kaikista tapauksista eivät myöskään päädy tilastoihin.”

Joten ei tuo päättely pelkän Eviraan toimitettujen kokonaisten susien kuolinsyytutkimuksilla oikein kestä. Sinne päätyy pieni osa salametsästyksen uhreista.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen Vastaus kommenttiin #44

Ota huomioon 1300 km pitkä Venäjän raja, sinne katoaa monet sudet. En leimaisi erinomaista metsästys ja koira harrastusta maaseudulla asuvilta.
Mistä kumpuaa tämä vihamielisyys metsästys ja koira harrastusta kohtaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #49

Kun kommentti on esitetty minulle, niin en nyt mielestäni ole esittänyt mitään vihamielistä metsästyskoiria vastaan. Totesin ainostaan kommentissa 6, että väistämättä niiden käyttö sisätää myös riskejä.

Kun tutkimuksessa katsottiin pantasusia, niin GPS-paikannus ei pääty Venäjän rajalle, on helppo havaita sinne siirtyneet sudet.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #10

Miksi eivät suoja-aitojen sijaan hanki koiraa laumanvartijaksi niin voisivat siirrelläkin lampaitaan. On rotuja mistä valita ja Maaseudun Tulevaisuudessakin on ollut kirjoituksia jo aikoja sitten.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/muhvel...

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

"Moni etelässä ihmettelee, miksi sudet saavat osakseen niin paljon vihaa"

Tämä oli suunnilleen ainoa asia, josta voi olla kirjoittajan kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Suomessa, ja erityisesti Etelä-Suomessa on aivan liian vähän susia verrattuna valkohäntäpeurojen määrään. Valkohäntäpeurat ovat ratkaisevan tärkeä punkkien kasvualusta, ne levittävät hirvikärpäsiä ja syövät ihmisten herneet etc. Valkohäntäpeurat lisääntyvät valtoimenaan, kun niillä ei ole riittävästi luontaisia vihollisia eli susia.

Kuvissa linkin takana pitäisi näkyä kirjoittajan 3.6.2017 eteläsuomalaisen maatalon pihapiiristä ottamia susikuvia (en tullut zoomanneeksi mutta etäisyys oli noin sata metriä):

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1272489016...

Tämä on suotavaa – siis se että susi syö valkohäntäpeuraa kirjoittajan katsellessa.

Sen sijaan se, että sudet koiriin kohdistuvan ikävän rasisminsa vuoksi raatelevat koiria, on valitettavaa. Sudet voisivat ehkä ekologisesti oppia pois tästä tavasta. Susi on Suomessa viimeksi tappanut ihmisen vuonna 1842, joten on hyvin epätodennäköistä että näin tapahtuisi nykyaikana.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Edustaja Kärnä ehdottaa blogissaan susien sopivaksi määräksi noin sataa yksilöä ja toisaalla kommentissaan, että koirien saalistamiseen erikoistuneet susiyksilöt tulee ehdottomasti poistaa.

Hyväksyisikö Kärnä kompromissin, että toistaiseksi ainoastaan suurpetotutkija Kojolan tarkoittamat koiriin erikoistuneet ja lähellä ihmisasutusta tai tuotantoeläimiä majailevat sudet tai kokonaiset laumat peloteltaisiin yksittäisillä poistoilla pois vai olisiko samanaikaisesti tavoitteena myös pidettävä max. 100 yksilön susikantaa?

Mitä tulee itse kirjoitukseesi, otsikkosi on hiukan provosoiva, kun kirjoitat suden "terroriteosta". Tämän hetken ymmärryksemme valossa sudella ei ole siinä määrin tietoista mieltä, että tekemisillään pyrkisi ensi- tai toissijaisestikaan aiheuttamaan kauhua ihmisten keskuudessa. Ravintoa sen sijaan tiedämme niiden pyrkivän hankkimaan.

Valitettavasti kirjoituksestasi tulee mieleen hiukan halpahintainen kannattajakunnan kalastelu tilanteessa, jonka ilmeisestikin hyvin tiedät olevan otollinen laajemman susivihan puhkeamiselle.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Suomessa on kymmeniä haittakepulaisia eduskunnassa, jotka etenkin laumassa ovat vaarallisia ihmiselle ja ympäristölle. Helmikuussa yksi vähemmän, kun Kärnä tekee Väyryselle tilaa. Tämä yksinäinen ikääntynyt uros on ongelma korkeintaan Kepulle.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Voit Harri Mulari Joensuussa laajemmikin mainostaa haittakepulaisuudesta Erityisesti Joensuuhun liittyneistä kunnista Tuupovaara, Kiihtelysvaara, Eno ja Kesälahti näillä seuduilla on vahva metsästyskulttuuri.
Sanomakehti Karjalainen voisi tehdä jutun haittakepulaisuudesta, tulisi säpinää kentälle.
Muutoin herran Harri Mularin pläjäys on tässä muodossa iljettävää, eikö liity plogin aiseen mitnkään.

Joensuu on syntymäseutuani.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ruotsinkielinen susi-Suomi on infektoitunut disinfosta jota eräs it-alan ihminen levittää susiasiantuntijaksi tekeytyneenä: Useat Suomen sudet ovat hänen mukaansa koirahybridejä. Tämä uskomus on vahvasti pesiytynyt monilla alueilla. Toisinaan tämä ei mene perille vaikka selvä siperianhusky on juossut vapaana.

Kärnä tekee lähes yhtä masentavaa höpötystyötä. Että nyt pitäisi kaikessa vedota rakkaisiin lemmikkeihin.

Jokainen metsämies ymmärtää laskiessaan metsästyskoiransa irti, että se on luonnon armoilla. Metsästyskoirista maksetaan muhkeat korvaukset, jos ne jäävät suden suuhun. Siis todella muhkeat.

Joni Rinne

Ei niitä liikaa ole - Ennen 1800-luvun lopun hävitystyötä kanta oli 600-800, joka siis sekin on alle luonnonvaraisen kannan. Sudet kuuluu luontoon, aivan kuin hait valtamereen. Ei ekosysteemiä ole syytä pitää epäluonnollisessa tilassa muutaman lemmikin takia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Valtion tulisi myös alkaa maksamaan nykyistä suurempia korvauksia suden suuhun joutuneiden koirien omistajille, vaikka tätäkään vahinkoa ei voida pelkällä rahalla kompensoida."

Kärnä, kuinka paljon suurempia korvauksia?

Hevonen on vain neljännes koiran arvosta – suurpetovahinkokorvauksissa suositaan koiria

Valtion maksamissa kotieläinvahingoissa koiran arvo saattaa nousta nopeasti lähemmäs 10 000 euroa, kun taas hevonen on korkeintaan 2 500 euron arvoinen. Myös lampaat ja lehmät jäävät alle tuhanteen euroon. Koiran arvo nousi muutama vuosi sitten jopa tuhansilla euroilla.

https://yle.fi/uutiset/3-7831003

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei enää ihmetytä joidenkin metsästäjien välinpitämättöyys "rakasta perheenjäsentään" kohtaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tulihan sitä aikanaan nähtyä ja kuultua ajokokeissa missä arvossa niitä pidetään jos kokeista ei tule kunnon tulosta, tai ollenkaan. Ja kuultua vähän muutakin.

Joni Rinne

Itse asiassa koko tuo korvausjärjestelmä kuullostaa historialliselta ja veronmaksajan näkökulmasta vähintäänkin arveluttavalta. Kyllä harrastukseensa tai liiketoimintaansa liittyvät riskit pitäisi toiminnan harjoittajan vakuuttaa ihka omasta pussistaan sellaisella summalla kuin katsoo aiheelliseksi. Aivan niin kuin muidenkin harrastajien ja elinkeinon harjoittajien.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin no, Kennelliitossa voi lasketuttaa koiransa arvon melkein tarkalleen, eri asia on sitten ns. reppumiesten ajokoirat, joilla ei ole rekisteritodistusta tai ainakaan näyttely- ja koetuloksia.

Edit: Petoeläinvahinkojen varalle ei taida vakuutusta edes olla, ja voisi käydä niin että koiria katoaisi.

Kuoleman varalta otettu koiran sairausvakuutus korvaa

kun koira kuolee tapaturmaisesti tai se on lopetettava tapaturman vuoksi
kun koira katoaa eikä sitä löydetä kahden kuukauden kuluessa
kun koira kuolee tai se on lopettava sairauden vuoksi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Me ollaan oltu kieltämässä köyhiltä afrikkalaisilta norsujen metsästystä ja norsunluun kauppaa, vaikka kyseiset eläimet ovat paljon pahempia riiviöitä kuin sudet. Ja sitten muka Suomella ei ole varaa pitää alle 200 sutta, eläintä joka ehdottomasti kuuluu suomen luontoon. Suomeen pitää saada lisää susia, ainakin yli tuhat kappaletta.

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Sudet pitäisi toimittaa kehäkolmosen etelä-puolelle,koska siellä niitä eniten rakastetaan!
Loppuisi se huutelu,kun elävät sudet mellastaisivat siellä viherpuolueen iloksi!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Siellä on susia, ellet ole huomannut.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Hyvä huomio Petra Nyqvist piti oikein Googlesta katsoa onko susia Korkeasaaressa ei ole ollut vuosikymmeniin, samalla tuli eteen uutinen Ruotsissa jonskus 15 vuotta sitten eräässä eläinpuistossa susilauma tappoi hoitajansa, joten erään vihreän Espoolaisen politikon mielestä susia pitäisi olla 1500 kpl Suomessa. Sitten riittäisi tänne Espoon keskuspuistoon myös ravinnokseen tappaisivat kauriita ja muita viisaita.
Sanoit että kolmoskehän sisällä on susia kyllä ihminen on susi toiselle ei reviiriinsä kuuluvalle ihmiselle, metsästysvaisto on toimiva.
Suokoon plogin kirjoittaja tämän poikkeaman.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Miten paljon ulkomailla asustelevalla Jaakko Palolalla on kokemusta suomalaisista susista?

Uskokaa tai älkää, mutta minä olen viettänyt viimeisen kolmenkymmenen kolmen ikävuoteni aikana reippaasti toista vuotta luonnon helmassa yöpyen – nauttien Suomen upeista metsistä. Mutta vaikka metsäöitä on ehtinyt kertyä vaikka kuinka paljon, niin en ole eläessäni koskaan törmännyt suteen. En kuunaan.

Karhujen kanssa minulla on ollut useita kertoja erimielisyyksiä, kun olen vahingossa hätistellyt mesikämmeniä heidän omilla maillaan. Eräänkin kerran meinasin joutua painimaan, mutta onnekseni oli vene vain muutaman hassun metrin päässä. Puhumattakaan niistä lukemattomista kerroista, kun karhu on käynyt yöllä protestiksi tyhjentämässä suoltaan kotamme sisäänkäynnin eteen.

Olen minä ilveksiäkin nähnyt. Tosin yleensä nämä vekkulin näköiset suippokorvat karsastavat ihmistä viimeiseen asti ja luikkivat karkuun, jos siihen vain mahdollisuus tulee. Yleensä siihen kyllä tulee. Mahdollisuus.

Mutta, että susia?

Euroopassa susi on erittäin harvinainen eläin.

Onhan se nyt sanomattakin selvää, sillä tuhansia vuosia jatkunut susijahtimme sai aikaan niin perusteellista jälkeä, että susi on vasta viime aikoina onnistunut tekemään paluutaan Länsi-Eurooppaan. Tietääkseni susi on tullut takaisin mm. Ranskaan, Saksaan, Hollantiin ja Itävaltaan.

Suomestakin sudet meinasivat loppua kesken jo kauan aikaa sitten, mutta onneksemme naapurillamme Vladimirilla oli susia rajan tuntumassa jonoksi asti. Passia vailla vain.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Laittaakseni asioita hieman oikeisiin mittasuhteisiin, niin Italian niemimaalla susikanta on kolminkertainen suomalaiseen vastaavaan nähden, vaikka samaan aikaan niemimaa on lähes kolme kertaa Suomea pienempi ja siellä asuu yli 26 miljoonaa ihmistä. Olisikohan tässä sittenkin kyse siitä, että meidän suomalaisten saappaat vain ovat niin penteleen suuret, ettemme muka meinaa mahtua susien kanssa samojen rajojen sisälle?

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Ei, kyse on siitä, että Italian susi (canis lupus italiacus) on eri eläin kuin meidän sutemme (canis lupus lupus). Se on sopeuma erilaiseen ympäristöön ja myös kooltaan meidän suttamme pienempi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #57

Miksiköhän täälläkin lammaslaumojen suojeluun käytetty maremma (maremmano-abruzzese) on Italiasta kotoisin ja sielläkin käytetty samaan tarkoitukseen?

Vilkaisin netistä, italiansusi on pienen naarassuden kokoinen ja voi painaa siinä 40-45 kg.

PS. Yhtä pieniä susia näkyvät Suomessa kaatavan;)

Ylä-Lapissa Muotkatunturin paliskunnassa kaadettiin susi Lapin riistanhoitopiirin erikoisluvalla. Noin 37 kiloa painava naarassusi kaadettiin sunnuntai-iltana, sanoo Muotkatunturin paliskunnan poroisäntä Taneli Magga.

https://yle.fi/uutiset/3-5547336

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Sudet nimittäin kuuluvat erämaahan; eivät ihmisten pihapiireihin."

Ihmiset kuuluvat ihmisten asuinalueille, ei erämaahan. Eikös Lappi ja Kainuu ole juurikin erämaata, jossa pitäisi mennä luonnon ehdoilla? Toki sielläkin asua saa, jos niillä ehdoilla suostuu asumaan.

Suomen susikanta on niin pieni, että se pitäisi toistaiseksi rauhoittaa kokonaan.

Miksi muuten susia vihataan enemmän kuin karhuja, jotka ovat oikeasti ihmiselle vaarallisia?

Käyttäjän ChristianKrki kuva
Christian Kärki

Tänään Kalevassa: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sudet-tappoiv...

Varsin asiallinen suhtautuminen koiran omistajalta. Näinhän se pitää ollakin. Itsekin metsästäjänä suhtautuisin samoin, jos koirani menettäisin hukan suuhun.
En kyllä koiraa omista, mutta jos omistaisin.

Käyttäjän ChristianKrki kuva
Christian Kärki

Tänään Kalevassa varsin asiallinen suhtautuminen perheenjäsenen menetykseen:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sudet-tappoiv...

Jaakko Paasonen

Joo,naapurissa muuan emäntä säikähti rottaa,joka nurkkaan ajettuna hyppi ns.silmille.
Ja meteli oli kova kun molemmat nisäkkäät puolustivat reviiriään.

ps. Mikähän lienee Ahvenanmaan susi tilanne tällä hetkellä?
Viimeksi siellä tehtiin susihavainto n 5v sitten,kun jurmossa,jossa silminnäkijöiden mukaan 2 sutta nähtiin jäällä juoksemassa länteen päin.

Missähän ovat hukkaset nyt?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos 30.000 asukkaan Ahvenanmaalla on kaksi sutta, niin väkimäärään suhteutettuna Suomessa pitäisi olla noin 330 sutta, jotta olisimme Ahvenanmaan kanssa tasoissa. Ahvenanmaa on siis yksi susirikkaimmista maakunnista eivätkä sikäläiset asukkaat asiasta juurikaan haloota nosta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja tässä muiden Euroopan maiden susia. Jos en väärin muista niin Espanjasta oli jokin aika sitten uutinen että vähentäisivät jonkin verran, mutta siellä onkin Suomeen verrattuna vähintään kymmenkertainen määrä.

Suomessa susimäärä ei ole mitään verrattuna Espanjaan – pelko sen sijaan jyllää vahvana

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suome...

ja muita Euroopan maita

http://www.tunturisusi.com/eurooppa.htm

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #46

Mitenköhän tuota alemman linkkisi mukaista karttaa tulisi tulkita? Siinähän näytetään, että susia on Suomessa juuri kaikkialla muualla paitsi nimenomaan Lapissa, jossa niitä ei olisi lainkaan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #47

Huomasin saman, ei se tarkka ole. Vai olisivatko ottaneet lyijymyrkytyksen huomioon..

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #47

Ei susia olekaan Lapissa "juuri lainkaan".
Vahvimmat kannat ovat Varsinais-Suomessa ja Pohjois-Karjalassa.

Jos koko maassa on se 150 sutta ei niistä montaa Lappiin riitä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #61

Minä itse olen viettänyt Pohjois-Pohjanmaalla ja Lapissa huomattavan osan elämästäni, enkä ole kyllä siellä susiin törmännyt. Pitäisi enemmän retkeillä Varsinais-Suomessa, niin saisi paremman kuvan. Toisaalta varakansanedustaja Kärnä, joka on susien arkkivihollinen Suomessa, vaikuttaa Enontekiöllä. Ei ole kovin kaksinen susikanta sielläkään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #63

Itse asun Varsinais-Suomessa ja käyskentelen paljon metsissä, koskaan ei ole käynyt niin hyvää tuuria että olisin suden nähnyt.

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #63

Tämä kepuliKärnä kosiskelee kansan syviä rivejä..Ja on aloittanut vaaliproggiksen jo nyt kun pesti eduskunnassa on vaarassa.
Väykän oppipoika ja puheet sen mukaisia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #46

Espanjassa on 1500 - 2000 sutta häviävän pienellä lämpäreellä! Suomalainen petokanta kalpenee tuollaisen susikannan rinnalla.

Suomalainen susipelko on mittasuhteiltaan järkyttävä. On ihmeellistä, kuinka pitkälle miesmuisti kantaa. 1882 on viimeinen suden tappamaksi todennettu ihmisuhri. Vaikka kyseinen nimismiehen kuvaus sisältää ristiriitaisuuksia, sitä voidaan pitää viimeisenä suden aiheuttamana ihmisuhrina.

Susien kontolle on laitettu metsään hyljättyjä sairaita ja vammaisia lapsia sekä itsemurhan tehneitä.

Kesytettyjen ja kesytettäviksi tarkoitettujen sekä tarhoista karanneiden susien uhreja tosin on ollut 1800-luvun alkupuolella Suomessa enemmänkin. Susia kasvatettiin tarhoissa sekä kesytettäviksi että myös siksi, että susista maksettiin talvella kaksinkertaista tapporahaa. Kesällä susia teljettiin tarhaan pentuina ja niitä tapettiin talvella. Vahinkoja noiden villieläinten kanssa tuolla tavalla pelehtiessä toki sattui.

Jaakko Paasonen

#42. Juha hei, 5 v.sitten havaittiin ne kaksi,ja sen jälkeen,ei havaintoja.. joten Ahvenanmaalla ei ole susia.

Jos niitä sinne mantereelta saaristo jäitä pitkin eksyy, niin kyllä Nämä Nils Göranit osaa pitää kannan kurissa.ts.nollassa..eivätkä siitä todellakaan haloota nosta.

Paikallisia sen verran tunnen,että asia on juuri näin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kärnä, susi ei tee terroritekoja.

Susi on petoeläin, joka tappaa syödäkseen ja puolustautuakseen. Kun metsästäjä päästää koiransa vapaaksi metsään, riski koirasta on metsästäjällä itsellään. Sama koskee myös karjankasvattajia ja poromiehiä. Jos eläimet ovat heille arvokkaita, heidän tulisi eläimiään suojata vaadittavalla tavalla. Riski on kasvattajilla.

Puhut kovasti kasvatustyöstä ja valioyksilöiden joukosta, jota käytetään siitoskäytössä. Ei niitä tuhansien arvoisia valioyksilöitä kannata susille syöttää.

Italia on suunnilleen Suomen kokoinen maa-alueeltaan. Ihmisiä Italiassa on 12-kertainen määrä Suomeen verrattuna (60 miljoonaa). Susia Italiassa on yli 600 yksilöä, kolminkertaisesti Suomeen verrattuna. Susi on Italiassa täysin rauhoitettu.

Suomi on petovihan ykkösmaa. Petovihan taustalla on muinaiset suomalaiset uskomukset: vielä 1800-luvulle asti Suomessa vammaisia lapsia jätettiin metsään ja niistä puhuttiin "susien vieminä". Petopelko asuu meissä ihmisissä näiden uskomusten johdosta.

Kansanedustajalta edellyttäisin ymmärrystä, ettei näitä pelkoja tueta eikä petovihaa ruokita. Ihan meidän suomalaisten ihmisten vuoksi. Ja pienesti myös susien ja muiden suurpetojen.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Ei pidä paikkaansa. Olet toivon mukaan myös pannut merkille, että Italian susi (Canis lupus italicus) on eri susi kuin meidän sutemme (canis lupus lupus)? Se on kooltaan pienempi ja käytöstavoiltaan erilainen. Vertaus susien määrään ei tässä mielessä olen mitenkään perusteltu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kärnä, olisiko Espanjan susista (iberiansusi) kommentoitavaa? Niitähän on Suomeen verrattuna yli kymmenkertainen määrä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mikä osa kommentissani ei mielestäsi pidä paikkaansa?

Ettei susi kykene terrorismiin?
Susien määrä Italiassa?
Petoviha Suomessa?
Ihmisen vastuu eläimistään?

Susi on kantalajinaan täysin sama eläin Italiassa kuin Suomessakin. Ihan aitoa luonnollista sutta ei enää ole olemassa missään, jokainen maapallolla elävä susiyksilö on suden ja koiran risteymä. Canis lupus italiacus ja canis lupus lupus on saman lajin alarotu. Ne voisivat keskenään tuottaa lisääntymiskykyisiä pentuja.

Susien koosta: Suden (canis lupus lupus) pituus on 100–140 senttimetriä ja paino yleensä 20–50 kilogrammaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Susi
Italian sudet painavat 25-45 kg ja niiden pituus vaihtelee 110–148 cm. https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_wolf
Kokoero ei näytä olevan merkittävä, vai miten kansanedustaja asian näkee?

Italian susi on tottuneempi ihmisten kanssa elämiseen, koska elää ympäristössä, jossa ihmisiä on kaksitoistakertainen määrä Suomeen verrattuna. Sen käyttäytyminen muuttuu luonnostaan tästä syystä. Lisäksi kyseiseen rotuun on palautunut koiran (canis lupus familiaris) geenistöä huomattavan paljon kotoista suttamme enemmän.

Mutta olisi mukavampi keskustella, mikäli voisit täsmentää, miltä osin kiistät kommenttini paikkaansapitävyyden.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #65

Kärnältä taisi loppua eväät.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä Vastaus kommenttiin #76

Kommentti on paikkansapitämätön ja vertailukelvoton, koska puhumme kahdesta eri susilajista. Yksinkertaista, selkeää ja totta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

Perustele ero, tappaahan se itanliansusi lampaitakin, sekä vuohia ja kauriita.

Ja Canis lupus alalajihan se on.

https://www.theguardian.com/world/2001/sep/01/rory...

PS. Vastaat varsin valikoivasti, milloin tähän kysymykseeni #56 ?

Kärnä, olisiko Espanjan susista (iberiansusi) kommentoitavaa? Niitähän on Suomeen verrattuna yli kymmenkertainen määrä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Hankkikaa Kaukaasian lammastarhoille niin ainakin sudet pysyy poissa, ainakin kettutytöt ovat pysyneet poissa turkistarhoilta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Suomeen sopiva susikanta olisi jossain 1000-1500 yksilön tienoilla. Se takaisi geneettisesti terveen populaation. Lisäksi se edellyttäisi ihmiseltä sen verran sopeutumista, että tämän blogin kaltaisiin aivopieruihin ei tarvitsisi enää turvautua. Maailmalla osataan elää paikallisten suurpetojen kanssa suurin piirtein kaikkialla paitsi Suomessa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kärnä on ottanut asiakseen ruokkia ihmisten pelkoja ja vieraannuttaa näitä luonnosta. Taannoin toivotti kaikille käärmetöntä kesää.

Kai tuolle eläinten pelolle on joku nimikin?
Jos pelko alkaa rajoittaa omaa elämää, olisiko siedätyshoidosta apua?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ofidiofobia on eräs fobian laji ja tarkoittaa käärmeitä kohtaan tunnettua voimakasta kauhua. Se on yksi yleisimmistä fobioista, etenkin laajemman zoofobian (eläinfobiat) alla.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.k...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Terve pelko on viisauden alku,niin käärmeitä, susia ja karhuja vastaan. Kemiön saaressa nähdään ilmeisesti eniten käärmeitä ja punkkeja ehkä hirvikärpäsiä ihmisten kiusana. Kauriiden ja hirvien kimpussa ne on ainakin.
Deeveri jäniksen ajossa tuskin joutuu suden suuhun Kemiön saarella. Mikko Kärnä vastaisuutta en ymmärrä,ei hän ruoki mitään luontovastaisuutta päinvastoin.
Näin ulkopuolella blogin aiheen minäkin vastustan tuulivoimaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #70

Olen Salosen kanssa samaa mieltä siitä, että Kärnä ruokkii tarpeettomasti petovihaa ja pyrkii vieraannuttamaan luonnon ihmisistä.

Kyllä minä silti tavallaan myös Kärnää arvostan ja ymmärränkin. Kärnä tuo mieleen isäni. Isäni oli tässä asiassa samanmoinen. Isällenikin luonto oli tärkeä, hän arvosti luontoa kalastajana ja metsästäjänä ja haki aktiivisesti luonnonrauhaa.

Mutta samalla tavalla kuin Kärnä, isäni pyrki pitämään käärmeet ja pedot poissa omaksi reviirikseen erämaan keskeltä valtaamaltaan maakaistaleelta. Kärnä on samalla tavalla ristiriitainen hahmo kuin edesmennyt isäni. Molemmat arvostavat luonnonrauhaa, kunhan ovat rauhassa luonnolta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kärnä on vain omaksunut kepulaisen luontosuhteen, jossa kaikki mikä ei ole itse sinne omin käsin laitettua on sinulle vihollinen.

Jaakko Paasonen

Sillälailla."Muualla maailmassa osataan elää petojen kanssa",vaan Suomessa ei.Tommoti pierui pøäästelee vain vihreä börje.
Montako sutta niistä 1500 geeni/ valio/sudesta,Uimonen sijoittaisi/ päästäisi esim.Ahvenanmaalle? Montako terroristia hallitus/ vihreät,vielä päästää "muualta maailmasta"Suomeen,jotta opimme elämään heidän kanssaan?
Ilmeisesti 10kertainen määrä nykyiseen..ja sama tietty susien kanssa.
Todellinen aivopieru tosiaan.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Tällä kirjoituksella on yli kolme kertaa enemmän jakoja kuin Suomessa on susia.

Haluaisin vain lisätä tähän, että koira haavoittaa Suomessa vuosittain monta kertaa enemmän ihmisiä kuin susi koiria. Koira tappaa yli 1 ihmistä vuodessa. Susi tappoi viimeksi vuonna 1882. Emme me silti koiraa pelkää. Eikä kuulukaan pelätä. Jos siis faktaa ja mittasuhteita haetaan näille höpöjutuille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kansanedustaja Kärnä toteaa fb-sivullaan käyttäen näyttökuvaa kommentista 14 seuraavasti:

"Pohdiskelen todella, että milloinkahan joku toimittaja tekee jutun tästä vihapuheesta, jonka kohteeksi joutuu aina mikäli keskustelee esimerkiksi susipolitiikasta? Materiaalia löytyy täältä runsaasti! Tappouhkauksia itselle ja perheelle, nyt myös kaikkia keskustalaisia vaaditaan hävitettäväksi samassa syssyssä. Mutta ei tunnu ketään kiinnostavan tämän tyyppinen vihapuhe."

Mielestäni tuon kommentin ulkopuolelta täällä noin 60 ovat asiallisia, joten ihmettelen tällä luotua yleiskuvaa tästä keskustelusta.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=101563...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä eesiläiset olivat paljonviisaampia EU:hun mennessään he saavat luvallisesti kaataa 50 sutta vuodessa, eivätkä sudet lopu. Vuonna 1996 kaatoivat noin viisisataa sutta, suurinosa Venäjältä tulleita.
Vanha kansansanontahan oli,"Niitä oli paljon, kuin Viron susia".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Virossahan tehtiin susijahdilla bisnestä ja tehdään vieläkin, joskin kaatoluvista johtuen pienemmässä mittakaavassa.

http://www.vironjahdit.net/index.php?sivu=10116

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kukapa se jlkamäärät laskee sielläkään?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #78

Eivätköhän Viron metsästysmatkat mene laillisesti.

Venäjällä kaiketi jatkettiin tapporahan maksamista, ja jos ei niin täältä on tarjolla.

Marssi susia vastaan "Susi-Sulon" johdolla – moni maksaisi venäläisille rajaseudun kannan vähentämisestä

Joukko suomalaismetsästäjiä suunnittelee myös omaa metsästysretkeä Venäjän puolelle vähentääkseen rajaseudun susikantaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9531268

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #81

En puhunut metsäsysmatkoista, sillä paikallisetkin metsästävät.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kuka ne ne jalkamäärät laskenee Virossakaan ?

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

KOIRA TULEVAISUUDELLEMME TÄRKEÄMPI KUIN SUSI?

Nykyinen Keskustapuolue on puolueista elonkehän vihollinen nro 1. Sille ei merkitse mitään metsäkato, suoluonnon tuhoaminen, järvivesien pilaantuminen, lajien uusi sukupuuttoaalto, eikä tuhoavan kaivosteollisuuden lisääminen. Kaikki VAIN planeetan historian aikaikkunassa silmänräpäystäkin lyhyemmän taloudellisen, tulevaisuudettoman edun saamiseksi.

Onneksi Keskustapuolue on kutistumassa, Ruotsin tapaan, pienpuolueeksi. Samalla pääsemme valtakunnanpolitiikassa härskeistä kepulaisista bessewissereistä. Sellaisista, jotka sanovat, että sudet tekevät terroritekoja.

Käyttäjän PerttuHuovinen kuva
Perttu Huovinen

Tjaah, Kärnällä vaihteeksi luontovihavaihde päällä. Mitäköhän pahaa Suomen liian pieni susikanta on tehnyt aiheuttaakseen tälläisen tyystin fiilispohjaisen ulostautumisen? Vaalit ovat ihan liian kaukana vielä. "Minä julistan että 100 sutta olisi tarpeeksi". Voi vi..n posket. Olisi hienoa kuulla oikeasti perustelut, muutenkin kuin että "metsästäjien koirat ovat vaaarassa", koska kaikki oikeat metsästäjät tietävät ottavansa riskin, aina kun päästävät koiransa vapaaksi. Tuplaten, jos tietävät että susia on alueella. Ja kyllä, valtio on hienosti mennyt perse edellä puuhun... Ensin pannoitetaan isolla rahalla alfa-eläimiä, annetaan julkiseen käyttöön pantatiedot ja sitten ihmetellään että miksi sudentappamiskiimaiset metsämiehet ampuvat ensimmäisenä gps-paikannettavat sudet. Sen jälkeen voi toki itkeä että "hajallaan oleva lauma on ihan kauhia asia". 100v aikajanalla kun voidaan kuitenkin osoittaa että susista on ihan oikeasti paljon hyötyä, hiiskatin vähän haittaa. (ei yhtään ihmisuhria)... Tilastollisesti lehmä on vaarallisempi.

Kei Volmer

Hannu Saarela,olen 100 %sama mieltä.On tämä susiviha niin käsittämätön.Missään muussa maassa ei sellaista tunneta.Asuun Raaseporissä itsekkin ja koirat ovat olleet vapaana 3 h tontilla.Pellolla hevoset ja 17 lammasta.Aino vahinko olit peuraat(söit kaiken minkä istutin,ja tykkään niistäkin,en enää istuttaa mitään)ja kettu kuka vei kanat keväällä poikasille.Pitäisikö tappaa kaikki metsäeläimet tai pitäiskö miettii missä sä asut ja suojella omaisuus niiltä kuka on ennen meitä siinä asunnut.
Lukekaa ihmiset susien laumaelämästä!Sehän on koiran esi-isä!Yritän nyt selittää vaikka näin.Otat pennun perheeseen.Koira on kuten susi,laumaeläin.Sä ,emona,rokit pentu.Siitä kasva iso ja se oppii paikan laumassa ja tuntee reviirin.Sanottaan vaikka että hylkäät sen yksilön,hän lähtee yksin vaelttamaan ja nälässä tappaa heikomman mikä eteen tulee.Niin susikin tekee.Lauma koostuu perhejäsenistä.Jos joku ei osaa käyttäytyy,se poistetaan(hylättään) laumasta.Siitä tulee yksin vaeltava susi kuka taistelee elämästä ja henkensä uhalla menee helpomman saalin perään kun yksin ei saa kaadettu edes peura.Näin kävi Raaseporin laumalle.Johtaja naaras,alfanaaras tapettiin,lauma hajosi ja nuoret yksilöt vaeltaa etsien ruokaa.Sieltä missä tarjolla .Kuka tappoi alfanaaraan ja miksi.Lupa tuli voimaan ja alfanaaras ammuttiin.Ei mennyt monta tunti.Ja se oli mukamas vahinko?? Ja se pelko että sudet syö pienet koululaiset.Apua!Olette liikaa lukenut Punahilkka.Italiassa on 600 sutta ja viimeinen tieto siitä että susi kävi ihmisen kimppuun vuodesta 1850 luvulta.
Henkilökohtaisesti haluaisin törmätä suden.Vaelsin talvella jälkiä seuraten järvellä ja metsässä,mutta en ole livenä nähnyt.
Finbyssä(Snapperuna) on ystävän 50 päinen lampakarjaa.En ollut paikalla mutta olisin halunnut olla.Sudet metsästävät peura,peura kaatoi lammasaidan,lampaat juoksivat lampolaan ja siinä lampolan pihassa sudet raatelivat peuran mutta ei lampaita vaikka niitä oli 50.
Monta kuolonkolari on susi aiheuttanut,montako puuntainta ja istutusta syönyt?Miksi te vihatte susia?
Montako lasta susi on tappanut tai ihmistä?
Montako kytketty koira kuka kävelee ihanassa vierellä?
(Raaseporin Pohjan kunnassa oli 3 tapausta syksyllä 2017 missä koira joutui ommeltavaksi toisen koiran puremasta.Paljnko mahtaa olla koko Suommessa?Ja varmaan löydyy enemmän tapauksia missä koira raateli omistajaa tai lastaan kun että susi olisi käynyt kimppuun)
Virossa on 500 sutta,Latviassa 900,Liettuassa 600.Ei ongelmia.Italiassa 600,Espanjassa 2300.
Muuttakaa kaupunkiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset