mikkokarna Lapin puolustaja

Vihreiden politiikan sietämätön keveys

Luin juuri vihreästä langasta, että Ruotsin vihreät ovat saaneet tahtonsa läpi: Ruotsissa otetaan käyttöön lentoliikennevero. Suomessa vihreät ajavat samaa asiaa ja haluavat ottaa lentoveron käyttöön "lentoliikenteen ilmastopäästöjen hillitsemiseksi". Tällaisella politiikalla olisi tuhoisa vaikutus matkailun kehitykseen.

Mitä lentovero sitten tekisi? Se estäisi nimenomaan köyhän kansanosan lentomatkailua. Hyvätuloinen vihreä eliitti hyvien yhteyksien varrella ei lentoveroista kärsisi, vaan lentäisi Aasiaan tofupatojen ja buddhaluostareiden äärelle kuten ennenkin. Pienituloinen ja kaukana hubeista asuva ihminen olisi tämänkin veron kovin maksumies. Vero kun iskisi kovimmin juuri kotimaan lentoihin.

Matkailun tulevaisuus ei ole uusissa veroissa ja kielloissa, vaan luonnossa. Ympäristöystävällinen matkustaminen on tärkeä tavoite, mutta siihen ei päästä pienituloisten lompakkoa kurittamalla. Sen sijaan pitäisi puhua lentomatkustamisessa esimerkiksi uusiutuvan biokerosiinin käytön lisäämisestä. Mutta sehän ei vihreille käy, koska metsätalous on pahasta.

Vihreiden politiikassa ei noin muutenkaan tunnu olevan mitään logiikkaa. Metsätaloutta ei saa harjoittaa, turvetta ei saa nostaa, kaivoksia ei pitäisi rakentaa, maataloutta ei harjoittaa, eläimiä ei saisi metsästää ja nyt viimeisimpänä halutaan myös lopettaa myös matkailu. Kysynpä vain, että millä ihmeellä te kuvittelette maaseudun ihmisten elävän? Vihreiden vaihtoehtobudjetin verolinjauksetkin kun olivat sellaisia, että niille ei yksikään joukkoliikenteen ulottumattomissa asuva voi taputtaa. Ilmeisesti kuvittelette, että vuolisimme tarpeen niin vaatiessa pettua edelleen hiljaa ja onnellisina?

Näyttääkin siltä, että vihreän politiikan tavoitteena on rakentaa kaupunkiseutujen ulkopuolisesta Suomesta luonnonsuojelureservaatti, josta ihmiset on poistettu kuleksimasta. Minulla käy aina välillä sääliksi maaseutu- ja erävihreitä. Siellä on paljon hyviä näkemyksiä, mutta niitä ei kuunnella. Saa nähdä kuinka pitkään tämä porukka jaksaa roikkua vihreissä mukana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Köyhän kansanosan lentomatkailu."
En enää tiedä missä kuplassa Kärnä elää mutta tuo kuulosta samanlaatuiselta kuin että "mikseivät nämä syö leivoksia jos kerran ei ole leipää".

Köyhät eivät lennä, eivät edes kotimaassa.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Kyllä köyhät ja pienituloiset lentävät ja erityisesti kotimaassa. Lentoliikenne on kilpailukykyinen kuljetusmuoto.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Luuletko tosiaan että köyhillä on varaa matkustella tai että joku tarjoushintainen satasen menopaluulento olisi jotain jota alemmissa tuloryhmissä harrastetaan?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #5

Ihan sen verran tähän asiaan, että semmonen 60e edestakasi hesasta ouluun on aika paljon vähemmän kun VR:n liput jotka maksavat maltaita. Tuo 60e päihittää hintatasoltaan jopa omalla autolla kulkemisen. Jos on useampi matkustaja (esim lapset) niin sitten pitääkin alkaa vertailemaan onko lento vai oma auto halvempi vaihtoehto. Lentsikalla hurauttaa tunnissa ja autolla 7 tunnissa. Kyllä köyhätkin matkustaa ja katsovat sen halvimman vaihtoehdon. Lennot ovat hyvin kilpailukykyisiä verrattuna esimerkiksi junamatkailuun. Ja auton käyttö yksin matkustaessa on suurinpiirtein junalipun hintaista.

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #5

Koita nyt Janne uskoa, että lentäminen on ihan kilpailukykyinen matkustusmuoto. Tyttäreni opskeli Rovaniemellä ja asui Helsingissä ison osan ajasta ja käytti vain lentokonetta kun meni tentteihin. Opiskelija-alennus ja tarjoukset sekä ajan säästö.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Oliko Helsingissä asuva ja sieltä Rovaniemelle lentävä tyttäresi köyhä?

Vähävaraisempi todennäköisesti asuisi opiskelukaupungissa, jossa asuminen on huokeampaa. Koita nyt uskoa että monella köyhällä tuollainen lentolipun hinta on täysin tai lähes ylivoimainen asia eikä siihen auta se, että juna olisi vielä kalliimpi.

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #16

Oliko köyhä? Kävi opiskelujen ohessa töissä Valintatalon kassalla aina kun pystyi.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #5

Tuossakin helsinki - kittilä hintakalenteri. Menopaluu 22.11-24.11 tai 31.11 yhteensä 51,80e

https://www.norwegian.com/fi/varaus/varaa-lento/hi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #17

Etsimällä ensi vuodesta löytyy tuonhintaisia lippuja, käytännössä on vaikeampi toteuttaa matkojaan juuri niille poimituille halvimmille ajoille.

Ruotsin mallin mukaisen lentoliikenneveron jälkeen hinta siis olisi noin 64 euroa. Tämäkö se oli se asia joka voimaantultuaan katkaisee köyhien lentomatkustamisen kun tätä ennen heillä oli varaa matkustella?

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #19

Tietty pointti tuossakin näyttäisi olevan, ettei se hinnassa periaatteessa niin paljon vaikuta. Toinen kysymys on vaikuttaako se ratkaisevasti kuluttajalle, eli vähävaraisille.

Autolla ajelen ouluun ja takaisin noin 120e Kittilään meneekin sitten jo rutkaasti enemmän bensaa ja aikaa. Jos mukana on lapset niin siinä vaiheessa kittilään hurauttaessa pitäisi miettiä "once in a lifetime" meneekö autolla ja ajaa silmät ristissä vai meneekö lentsikalla ja maksaa vähän enemmän. Verojen kera hintaa sitten kertyykin 3 hengeltä ehkä sen ratkaisevan verran että päädytään autoon ja melkoiseen tuntien ajorypistykseen (ehkä jopa vaaralliseen).

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kyllä näköjään tästäkin voi taas olla montaa mieltä. Itselläni ei ainakaan ole kertaakaan elämäni aikana tuntunut siltä, että voisin huoletta valita lentämisen Suomessa liikkumiseen ja en ole koskaan niin tehnyt. Jos taas opiskelijalla on varaa mennä lentämällä tentteihin, niin tämä opiskelija tuskin on muutenkaan kuulunut siihen opiskelijaryhmään, joka illalliseksi keittää itselleen makaronit.

Ymmärrän sen, että tällaista ehdotusta arvostellaan siitä, että se rajoittaa lentokoneella matkustamista. Sehän sen veron ajatus onkin. Mutta ei tästä kyllä millään logiikalla saa väännettyä mitään köyhien kyykyttämisveroa. Toisaalta näin fiksut kirjotukset ovat ihan linjassa Kärnän aikasempien ulostulojen kanssa. Ja kertoohan tämä hyvin sen, miten loistavasti Kärnä on perillä vähäosaisten tilanteesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #29

Katalonian itsenäisyystaistelijamme voisi tosiaan, sen sijaan että kuvauttaa itseään muka susia ampumassa helikopterista, perehtyä suomalaiseenkin köyhyyteen. Ne toimeentuella elävät lapsiperheet eivät todellakaan käytä lentomatkoja pohtiessaan, miten vaatettavat ja ruokkivat muksunsa. Siinä on syynsä miksi koulut pyrkivät tarjoamaan ravitsevampaa ateriaa maanantaisin eikä se johdu siitä, että lyhyillä kotimaanlennoilla ei enää tarjota sämpylää.

Tietoa löytyy jos sitä haluaa hakea. Tässä yksi:
https://www.thl.fi/fi/-/lapsiperheiden-lisaantyva-...

Onko Kärnä milloinkaan ollut oikeasti huolissaan köyhien asemasta, siis ennen tätä kirjoitusta kun on kova huoli siitä että köyhät eivät voi enää lentomatkustaa jos Suomessa otetaan Ruotsin mallin mukainen lentovero käyttöön?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #35

Niin eihän tässäkään taida kyse olla köyhien puolustamisesta vaan otsikoihin pääsystä ja Vihreiden politiikan väkinäisestä arvostelusta. Vihreiden politiikastakin löytyisi aika paljon mistä valita, jos haluaa ihan aiheellisesti jotain puoluetta/aatetta arvostella. Jotenkin tämä sama kaveri onnistuu siltikin siinä möhlimään viikosta toiseen.

Kärnän ajatusmaailmaa kuvaa hienosti tämäkin vanhempi uutinen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005204316.html . Jos kansanedustaja kehtaa purnata siitä, miten hän on uhrautunut tässä kurjassa taloustilanteessa matkustamaan lentokoneen turistiluokassa, niin kovin suurta myötätuntoa vähempiosaisia kohtaan on tuskin luvassa.

Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #29

Se matka oli muistaakseni myös halvin vaihtoehto. Ei lentäminen ole aina niin kallista, se on vain jonkilainen ennakoluulo asiasta. Nykyään saa New Yorkiin edestakaisen matkan 450,00€:on.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Mikolla on laajempi käsitys köyhyydestä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikko taitaa taas hinkua lööppeihin. Pitääkö sinne aina pyrkiä sanomalla jotain alittamattoman typerää?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#1:
Erityisesti eivät kotimaassa, jos meno-paluulippu välillä Turku-Helsinki maksaa 300 euroa. Milanoon tai Müncheniin lentää puolella tuosta hinnasta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    " Milanoon tai Müncheniin lentää puolella tuosta hinnasta."

Köyhät siis sinne!

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Eihän nyt hyvänen aika pettua saa enää nykypäivänä kerätä. Metsän vahingoittamista moinen. Helsinkiin meidän pitää muuttaa ja jättää muu Suomi reservaatiksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kysynpä vain, että millä ihmeellä te kuvittelette maaseudun ihmisten elävän?"

Maaseudun ihmisten vai maataloutta harjoittavien? Jos tarkoitat jälkimmäistä niin vihreät voivat vaikka arvella että tukiaisilla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Maaseudun ihmisenä elätän itseni ja mukulani jotenkuten yrittäjänä. Jos/kun pitää käydä Stadissa, menen sinne
a) ahtaalla ja huokealla Onnibussilla Salosta (menopaluu 30 eur)
b) lentämällä Turusta (menopaluu 300 eur).

Ilmeisesti Kärnän veikkaus olisi b).

Juhani Piri

Pikainen (20sek) googlaus näyttä 93e

https://www.google.fi/flights/#search;f=TKU;t=HEL;...

Bussi kyllä hakkaa tuon hinnan, mutta aika vaikea nähdä miksi tuollaista matkaa ylipäätänsä edes kannattaisi lentää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Mikko muuttaisin tuon köyhät muotoon: "Alempi keskiluokka".
Täällä kun tahdotaan tahallaan ymmärtää väärin ja näin väistää koko asia..

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mitähän tuloluokkaa ne Lappiin lomalle lentävät ovat? Köyhiä vai alempaa keskiluokkaa?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En tiedä, mutta itse pidän itseäni köyhänä, työttömämä.. Ei minulla ole rahaa maksaa mitään lentolippuja, mutta jos kävisin 8h päiväduunia niin sitten minulla olisi,.. En pitäisi itseäni köyhänä enää. Ehkä keskiluokkalaisena riippuen palkasta! ja menoista, lapsia kun ei ole niin palkasta jäisi käteen hyvä summa!

Käyttäjän AnneKalmari kuva
Anne Kalmari

"Seija Nylund:

"Maaseudun ihmisten vai maataloutta harjoittavien? Jos tarkoitat jälkimmäistä niin vihreät voivat vaikka arvella että tukiaisilla."
Maaseudulla asuu vihreiden mielestä ihmisiä ja tukiaisilla eläviä maanviljelijöitä. Eivät ilmeisesti ole edes ihmisiä. Maa-ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtajana pyydän Touko Aallon ottamaan kantaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kappas, nykyään pitäisi Vihreiden puheenjohtajan ottaa kantaa yksittäisen henkilön lausumaan blogin kommenttiosuudessakin. Pitäisikö kenties vielä irtisanoutua tästä?

Eikö teillä eduskunnassa ole mitään oikeaa tekemistä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ennen pyyntöä Touko Aallon kannanottoon kaiketi pitäisi olla edes jonkun vihreän lausunto siitä, että mielestään noin on?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Vaadin Sipilää ottamaan kantaa Kalmarin ehdotukseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat:"Vihreiden politiikassa ei noin muutenkaan tunnu olevan mitään logiikkaa. Metsätaloutta ei saa harjoittaa, turvetta ei saa nostaa, kaivoksia ei pitäisi rakentaa, maataloutta ei harjoittaa, eläimiä ei saisi metsästää ja nyt viimeisimpänä halutaan myös lopettaa myös matkailu."

1) Metsätaloutta ei saa harjoittaa

Vihreät eivät tällaista ole ajaneet eivätkä vaatineet vallinneen metsän käytön vähentämistä vaan kyseenalaistaneet niiden käytön lisäämisen kuten vaikkapa laaja tutkijajoukko.

2) Turvetta ei saa nostaa

Tätäkään Vihreät ei ole ajanut, sen sijaan turpeen laajamittaisen tuen käyttöä kyllä ja sen käytön vähentämistä siirtymällä enemmän aidosti uusiutuviin.

3) Kaivoksia ei pitäisi rakentaa

Tähänkään en löydä tukea väitteellesi, se sijaan Talvivaaran ja vaikkapa konkurssiin ajautuneen kanadalaisen kaivosyhtiön jälkien korjauksiin menneiden ja menevien kustannusten vuoksi lienee järkevää pohtia hankkeita tarkasti.

4) Maataloutta ei saa harjoittaa

Höpöhöpö, en jaksa edes perustella.

5) Eläimiä ei saisi metsästää

Tätäkään ei vihreät aja, se ettei niitä saa listiä yhtä paljon kuin sinä haluaisit, niin ei tarkoita tätä.

6) Nyt viimeisimpänä halutaan lopettaa myös matkailu

Tähän ja todelliseen kustannusvaikutukseen on jo kommenteissa riittävästi.

Voiko yhteen lauseeseen enää enempää harhaanjohtavia väittämiä ja silkkaa palturia laittaa?

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Voiko yhteen lauseeseen enää enempää harhaanjohtavia väittämiä ja silkkaa palturia laittaa?"

Pahoin pelkään, että tähän haasteeseen Kärnä onnistuu vielä vastaamaan.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Keskustan pitäisi pyytää Suomen kansalta anteeksi Mikko Kärnää. Mutta ei, Mikon väkivaltainen "huumori" ja maamme mainetta haittava sooloilu palkitaan eurovaaliehdokkuudella.

http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245739...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Joko Kärnä on nimetty eurovaaliehdokkaaksi? Toisaalta en ihmettelisi vaikka keskusta haluaisi ottaa etäisyyttä:

Kärnä on reilussa kahdessa vuodessa luonut itsestään politiikan kulttihahmon, jonka tiedotetulva on uuvuttanut jo useammankin politiikan toimittajan.

Kärnä on alkusyksyn aikana kommentoinut tiedotteissaan Katalonian tilanteen lisäksi muun muassa vihreitä, Kittilän kuntaa, naudanlihan syömistä, vihreitä, Helsingin pormestari Jan Vapaavuorta, kaupungistumista, vihreitä, maakuntien lentoasemia, Lappia, vihreitä, työeläkevaroja, Kemijoen raakkukantaa, Animaliaa, vihreitä, yhteispohjoismaista nuuskapolitiikkaa, energiavallankumousta - ja vaatinut metsästyskauden avausta koulujen vapaapäiväksi.

http://m.iltalehti.fi/politiikka/20171017220046435...

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Ja tosiaan haista huilu Mikko Kärnä. Toimeentulotuen asiakkaana ei tosiaan ole Lapin lomat mielessä. Lennot ja yksi yöpyminen yksistään haukkaisi puolet kuukausibudjetista. Siinä ei paljon pieni ja oikeudenmukainen vero kohdallani paina.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vihreä haluavat Suomesta ulkomuseon, kaikki liikkuva pysäytetään. Ainut liikkuva on akateemisen koulutuksen saanut viherhuumassa elvävä menossa yöjalkaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lentoveroa on odoteltu jo pitkään. Onhan järjetöntä, että kaikki pienten päästöjen kulkumuodot ovat raskaasti verotettuja. Järjettömästi saastuttava lentomatkustaminen menee käytännössä ilman mitään sanktioita. Matkailu on tavallaan ihan kiva elinkeino, mutta pitäisin kohtuullisena, että saastuttavasta huvista joutuu jotain maksamaan jos töissä käymisestä verotetaan raskaimman mukaan.

Kärnän sekoilublogin perustelut on tälläkin kertaa osoitettu korneiksi sen verran tarkkaan, etten viitsi toistaa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Helsingin kirjamessuilla helsinkiläisen Voima-lehden päätoimittaja Suvi Auvinen ehdotteli että kehä kolmosen ulkopuolinen Suomi muutetaan erämaaksi, jota katsomaan halukkaat lennätetään helikopterilla. Helsikiläisnatiivi Elisa Gebhard (sd) myhäili vieressä.

Voima-lehden keskeisiin omistajatahoihin kuuluu Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo, joka lienee lähellä vihreitä, taisi olla vihreiden ehdokkaanakin joissain vaaleissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen aina pitänyt esim. Johanna Tukiaista julkisena eläimenä.

Nyt huomaan, että samanlaisia julkisuustyrkkyjä löytyy myös eduskunnasta.

Lentämällä kataloniaan vihreitä autoja pesemään, siinä on edustajalle uusi työ, kun tämä nykyinen pian loppuu.

Käyttäjän JanneVasama kuva
Janne Vasama

Lentäminen on itse asiassa hyvinkin ekologista. Uusilla matkustajakoneilla co2 päästöt per matkustajakilometri ovat jopa pienemmät, kuin junalla. Kyllä, lennettäessä kanarialle tule isot co2 päästöt, mutta se johtuu tehdystä pitkästä matkasta ei matkustusmuodosta. Jos kanarrialle mentäisiin millään tahansa muulla laitteella olisi päästöt vielä suuremmat.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Tästä tuli mieleen se tyyppi joka väitti, että lihaa syövä polkupyöräilijä kuluttaa enemmän liikenteessä luonnonvaroja kuin nykyaikainen auto. Olisko ollu ihan Kärnä? Muisti hataralla...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mihin perustat väitteesi, että lentovero vähentäisi matkailua? Itse asiassa lentovero voisi lisätä kotimaan matkailua.

Toki lentovero voisi vähentää lentomatkailua, mutta oletettavasti se lisäisi linja-auto-, juna- ja automatkailua. Matkailutulo pysyy jotakuinkin muuttumattomana, jos helsinkiläisperhe matkailee Heinolaan ja viettää viikon Vierumäellä kuin silloin kun samainen perhe lentää pohjoiseen ja viettää lomansa vaikkapa Enontekiöllä.

Kärnä puhuu matkailutuotosta, muttei ymmärrä, että matkailupalveluja on etelässä moninkertaisesti pohjoiseen nähden. Matkailutulo ei vähene lentomatkailun vähentyessä. Ehkäpä jopa päinvastoin: ulkomaanmatkailu vähenisi ja kotimaan matkailu voisi hyötyä tuollaisesta.

Käyttäjän kallelahti84 kuva
Kalle Lahti

Onko kenties tullut mieleen että ihmiset eivät lähde ulkomaille hakemaan Suomen olosuhteita. Itselleni ainakaan ei Enontekiöllä, Vierumäellä tai Heinolalla ole mitään tarjottavaa. Terv, Madeiralta.

Juha Hämäläinen

Lentomatkailun kuten muunkin matkailun ja turismin väheneminen ei ole huono asia. Ei siis luonnon ja luonnonvarojen kannalta. Voimakas väheneminen olisi toivottavaa. Turismin tuhot ovat kaikkialla ikävää katsottavaa.

Ihmisten elinkeinojen rakentaminen pitäisi alkaa siitä, että sen suuremmat vaikutukset mietitään ensin. Mutta toki tämä on toiveajattelua, koska mukavuutemme estää miettimästä pitkällä jänteellä. Siksi on edessämme katastrofeja, joita ei olisi tarvinnut koskaan kohdata.

Eero Mattila

Ylipäätänsä olisi hienoa, jos mietittäisiin verotuksen oikeudenmukaisuutta ja erityisesti sitä miten verovaroja käytetään.
- Täällä on perusteltu lentomatkailun verottamista mm. sillä että autoilua verotetaan niin rankasti. Miksi autoilijoiden perusteetonta verottamista ei voisi tasaa-arvon nimissä alentaa? Autoilijoilta perittävistä veroista 80% käytetään johonkin muuhun kuin tieverkon ylläpitoon. Toisaalta jalankulkijoita ja pyöräilijöitä ei veroteta ollenkaan, vaikka kulkevat samoja teitä ja tien pidosta aiheutuu kustannuksia.

- Toisaalta mm. Vihreiden usein viljelemä väittämä että joku elinkeino saisi verotukea, kun sitä ei veroteta nykyistä enempää on käsittämätön. Toki voisi sitten varmaan sanoa, että kaikki kaupunkilaiset saavat verotukea kun tien asfaltoidaan, aurataan ja hiekoitetaan ja ratikat kulkee eikä kukaan maksa tästä palvelusta todellista hintaa.

- Työtä ja verotuloja tuottavien yrittäjien, yritysten ja elinkeinojen jatkuva mollaaminen on ala-arvoista. Vähintä mitä voisi vaatia olisi elinkeinotoimintaan perehtyminen ennen ulostuloja ja verokorotusvaatimuksia. Myös Vihreiden tulisi ottaa vastuuta kansantaloudesta ja vastuun ottaminen tarkoittaa sitä, että yrityksillä on on mahdollisimmat hyvät toimintaedellytykset. Näin syntyy terveellä tavalla työtä ja toimeentuloa. Yhteiskunnan ei tule keksiä tarpeettomia rasituksia kotimaiselle tuotannolle vaan juurikin päinvastoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset