*

mikkokarna Lapin puolustaja

K-ryhmä johtaa kuluttajia tietoisesti harhaan

  • Näin Kesko kuvailee Pirkka-brändiään. Totuus on kuitenkin aivan muuta.
    Näin Kesko kuvailee Pirkka-brändiään. Totuus on kuitenkin aivan muuta.

Viime syyskuussa Kesko joutui myrskyyn ns. Meetvurstigatessa. Pirkan "kotimainen meetvursti" -nimellä kulkeva tuote kun paljastui ulkomaisesta lihasta tuotetuksi. Tässä tapauksessa Kesko korjasi virheensä ja ilmoitti, että myös lihan alkuperään tulee muutos ja se on jatkossa kotimaista. Hieno homma. Valitettavasti K-ryhmän toiminta ja tällä valheellisella kotimaisuudella ratsastaminen meetvursteissa näyttävät olevan vain jäävuoren huippu. Kuluttajien harhaanjohtaminen on jatkunut jo vuosia ja se on ollut täysin systemaattista.

Otetaan esimerkiksi yksi Suomen suosituimmista K-ryhmän brändeistä, nimittäin kaikkien tuntema Pirkka. Keskon sivuilla ja lausunnoissa ilmoitetaan isoilla kirjaimilla, että kotimainen tuote on aina etusijalla Pirkka-sarjaan. Tämä on pötypuhetta isolla peellä. Viimeksi eilen paljastui, että kesko oli kaupitellut Puolassa valmistettuja ja ties missä tuotetusta lihasta tehtyjä kananugetteja Pirkka -brändin alla. Asia paljastui, kun iso erä nugetteja jouduttiin vetämään markkinoilta kun selvisi niiden sisältävän salmonellaa. Haluankin kysyä Keskolta tuntuuko muutaman prosentin parempi kate hyvältä vielä siinäkin vaiheessa, jos ensimmäinen suomalaislapsi menehtyy salmonellaan syötyään Pirkan kotimaisuudella markkinoitua ulkomaista moskaa?

Eikä tämä tähän pääty. Seuraavaksi esimerkiksi voidaan nostaa Pirkan salaatit, joiden etupuolella ilmoitetaan isoilla kirjaimilla "valmistettu Suomessa". Se tarkoittaa kuitenkin vain sitä, että salaatit on pesty ja pakattu Suomessa. Ne on aivan hyvin voitu tuottaa vaikkapa Romaniassa. Tämä selviää vasta lukemalla ns. "pieni printti" pakkauksen takapuolelta. Kaikki tällainen on häpeämätöntä ja tietoista kuluttajan harhaanjohtamista.

Isot kauppaketjut tietävät kaikki, että kotimaisuus on tärkeä kuluttajien ostopäätöstä ohjaava tekijä. Siksi ne käyttävät kaikki mahdolliset lainsäädännön porsaanreiät hyödykseen saadakseen tuotteensa vaikuttamaan kotimaisilta. Moraali lentää ulos ikkunasta saman tien, kun kassakone kilisee riittävästi. Erityisen vaarallista tämä on Suomessa, jossa päivittäistavarakauppa toimii vahvassa duopolissa. Kartelliepäilytkään eivät enää ole kaukana. Onko todella niin, että kotimaisten eettisten, ekologisten ja korkeilla standardeilla tuotettujen elintarvikkeiden pohjamudissa pyörivät tuottajahinnat ovat nekin kaupalle liian korkeita? Ei ole kartellien ahneudella rajaa.

Lainsäädännön osalta alkuperämerkintöjen suhteen on tapahtunut ilahduttavaa kehitystä. Ne tulivat pakollisiksi myös esimerkiksi lihajalosteisiin yhdessä kollegoideni Eerikki Viljasen ja Pertti Hakasen kanssa tekemällämme toimenpidealoitteella, jonka allekirjoitti yli 100 kansanedustajaa. Seuraavana listalla ovat ravintoloiden alkuperämerkinnät, joiden kanssa ministeri Jari Leppä tekee erinomaista työtä. Kuluttajilla on oltava oikeus tietää, mitä ja miten tuotettua ruokaa he suuhunsa laittavat. Keskon Suomessa omistaman Taco Bellinkään herkulliset tacot eivät välttämättä maistukaan enää niin hyviltä, jos tietää niissä käytetyn nyhtöpossun kasvaneen esimerkiksi Bulgariassa tai kanan Thaimaassa.

K-ryhmän on nyt oltava omien sanojensa mittainen. Jos Pirkan tärkein kriteeri on kotimaisuus, niin sitten on tarjottava kotimaista. Ratkaiseeko raha vai kuluttajien terveys ja turvallisuus? K-ryhmän voisi osoittaa olevansa tosissaan lupaamalla, ettei se enää koskaan myy kuluttajille siipikarjaa, johon voi sisältyä salmonellavaara. Muussa tapauksessa tässä alkaa olemaan Pirkan boikotti lähellä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Näinhän se on pitkään ollu. Golfmailan varsi on tehty Taiwanissa ja nuppi Kiinassa. Ne sitten liimataan yhteen USAssa ja tarraan: made in USA.
Kaikki eivät tietysti ole vielä hiffanneet, että näin se menee lähes joka asiassa. Myös ruoassa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tämä ongelma ei niin vaivaa ruoan suhteen, kun lakkaa syömästä valmisruokia ja tekee ruokansa itse raaka-aineista, joiden alkuperän tietää.

Einesten syönti on laiskuuden ylistys. Kananuggettien syöjät ovat ansainneet salmonellansa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kuningaskuluttaja kertoi tuon jo ajat sitten. Atria ja HK ym. myönsivät että leikkeleissä käytetään tuontilihaa.Tanskasta,saksasta ,Brasialiasta ym.
Miksikö? Halavempaa lihaa kuin kotimainen .Enemmän tuottoa elintarvikeketjujen "omistjille".
Markkinatalous jne....
Kotimaisuusaste monissa muissakin elintarvikkeessa on vain mielikuvia TV-mainoksista.
Mistähän oli lähtöisin Pirkan kananugetit jotka nyt vedettiin pois kaupoista salmonellan takia? Brasialaista vai kotimaista broileria?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Keskon K-ketjun omistus oli? Pirkkatuotteet tekee mitkä elintarvikejalostamo?
Omistajia oli ketkä enemmistönä ?

Saako nuo maataloustukia? Kuka on vastuussa Evirasta nyt hallituksessa? Eikö kepun maatalousministeri tiedä mistä ruoka tuotetaan K-kauppoihin ja S-ryhmälle?
Saanen epäillä että tietää kyllä hyvin kuten Kärnäkin tietää.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"Kotimainen" on vakiintunut kauppanimi. Se ei kuvaa tuotteen alkuperää, todetaan Keskosta.

”Kotimainen meetvursti on vakiintunut kauppanimi kuten esimerkiksi venäläinen meetvursti ja lyypekkiläinen meetvursti tai turkkilainen jogurtti. Kauppanimi kuvaa tuotteen ominaisuuksia ja makua, ei alkuperää. Teknisesti ottaen nimi on oikein ja Eviran elintarviketieto-oppaan mukainen”, sanoo Keskon vastuullisuusjohtaja Matti Kalervo." https://www.kesko.fi/media/uutiset-ja-tiedotteet/u...

Syntyneen kohun seurauksena Keskon vastuullisuusjohtaja Matti Kalervo joutui tunnustamaan: ”Ymmärrämme, että Pirkka kotimaisen meetvurstin nimi on ollut harhaanjohtava".
- - - - - - -

Globaalissa taloudessa ja kaupassa näyttävät jäävän armottoman kilpailun jalkoihin sekä vastuullisuus ja rehellisyys kuluttajaa kohtaan että myös elintarvikehuollon omavaraisuus. Niin, kovin harvoin nykyään edes mainitaan sanaa varmuusvarastointi..

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

HK:lla on vaikkapa Milanon salami ja Saaristolaismeetvursti, pitäisikö noista tuohtua myös ellei alkuperä kaikkinensa ole Milanosta tai saaristosta?

Ehkä yhdessä meetvurstityypissä käytetty termi on kohun arvoinen ja suuri asia, ehkä ei. Osoitus jälleen pahantahtoisesta tulkinnasta oman agendan tueksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
myös elintarvikehuollon omavaraisuus. Niin, kovin harvoin nykyään edes mainitaan sanaa varmuusvarastointi..

"Omavaraisuus" on keskittynyt jo ajat sitten tuottamaan elintarvikkeita vientiä varten.
Jos tänne tuodaan 4 mrd elintarvikkeita vuodessa .Silti maataloustuet pysyy samana vaikka tuhansia tiloja on lopettanut .Niin 5,4 milj. kansan ruokkimiseenko suurnavetoita rakennetaan ja tukia yli 4 mrd/v?
Miten Kiinaan, Taiwaniin sianlihan vienti,Valion 100 maahan ja Afrikkaan vienti "lisää" meidän huoltovarmuutta?
Samoinko kuin munien ja voin loppuminen täällä Venäjälle viennissä?

Elintarvikejalostamot,maatilayritykset on markkinatalouden säännöillä pelaavia yrityksiä joille tuotot on tärkeimmät. Tuo lapsellinen "omavaraisuus" on MTK ja kepun yritys peitellä jatkuvia tukien nostoja tekosyyllä "kotimainen/omavaraisuus".
Kun joka maa korostaa että heillä on maailman puhtain ja paras ruoka esim.Austraaliasta lähtien .Niin totta kai ne on puhtaita joka maassa missä elintarvikevalvonta toimii.

Eero Mattila

Kovasti ihmetyttää, miksi ihmeessä kotimaista tuotantoa valvotaan niin raskaasti ja aiheutetaan tällä toiminnalla valtava ylimääräinen kustannuserä tuontitavaraan nähden.

- Jos kotimaisen viljan pitää olla glyfosaattivapaata, miksi samaa tarkastusta ei tehdä tuontiviljalle järjestelmällisesti?

- Jos jokainen ruho Suomessa täytyy olla eläinlääkärin leimaama, miksi ei tuontilihaa tutkita samalla tavalla?

- Mikä pakko suomalaisia virkailijoita on työllistää pelkästään suomalaisen lähtökohtaisesti puhtaamman elintarviketuotannon tarkastuksiksilla, eikö tarkastustoiminta pitäisi suhteuttaa määrään ja todennäköiseen riskiin?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Evira ja tullilaboratorioko ei valvo tuontielintarvikkeita?
Miten se on mahdollista ?

Eero Mattila

Valvoo vain satunnaisesti. Suora lainaus tarkastajalta "kun yksi alkuperäväärennetty mansikkalaatikko saadaan pois markkinoilla vähintään rekkakuormallinen menee selän takaa ohi tarkastuksen".

- Oletko koskaan käynyt satamassa? Ehkä 1 prosentti rekoista tarkastetaan. Tämä on Suomen virallinen tulkinta vapaasta liikkuvuudesta. Pätee myös toisinpäin - siksi täältä on niin helppo viedä pois varastettua tavaraa...

- Pätee myös ihmissalakuljetukseen, kun EU alueelle on päästy tarkastuksia ei enää ainakaan Suomen rajoilla tehdä. Tämä on puhtaasti poliittinen valinta - mikään ei estä tarkastuksia tekemästä! Jos kansalaisten turvallisuudella olisi jotain merkitystä päätöksentekijöille - tarkastuksia varmasti tehtäisiin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #11

Tuskin ne tarkastajatkaan joka tilalla käy tai Evirasta joku viranomainen .
Mistä kuluttaja tietää "varmasti" että Luomu tuote on tosiaan luomua? Ei mistään. Paitsi hinnasta ostaessaan Luomu tuotteen.

Samat säännöt ne on joka EU maassa elintarvikkeista. Kysehän on voitoista ei kuluttajista jotka maksaa tuon puuhastelun veroillaan.

Tilastokeskuksen tulonjaostakin sen näkee että Maatilayrittäjät on tilaston kärjessä
vaikka "katovahingot" taas korvataan lisätuella.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #13

Tarkastajat todellakin käyvät jokaisella luomutilalla joka vuosi. Luomutilat maksavat tarkastukset, vaikka tarkastajilla ei usein ole edes luomukoulutusta. Lisäksi Evira ottaa kasvustoista näytteitä ja tutkii torjunta-ainejäämiä. Yksi isotooppitutkimus maksaa lähes 2000 euroa. Jos kiinasta tulee "luomuleimattu" tuote Suomeen, sitä ei tutki kukaan, ellei vatsanväänteitä ilmene...

Samat säännöt joo, mutta Suomessa on lupa tehdä kansallisia tiukennuksia. Suomessa tarkastettiin esim. peltolohkojen pinta-aloja useaan otteeseen peräkkäisinä vuosina, kun useimmissa muissa EU-maissa riitti yksi kerta. Esim. ammattipätevyys pitää Suomessa pystyä todistamaan jokaisella tarkastuskäynnillä (kurssi/koulutodistus, kuitit ammattikirjojen ostosta). En ole koskaan kuullut, että missään muussa EU-maassa olisi mitään vastaavaa!

- Pääsääntöisesti suomalaisten tilojen jatkuva tarkastaminen on täysin turha kuluerä, joka päätyy kotimaisen tuotteen kuluttajahintaan, koska tuottajilta kuluu tuhottamasti työaikaa täysin tarpeettomaan toimintaan. Tarkastajien palkat maksetaan rahaerästä, jota nimitetään maataloustueksi... maataloustuesta noin 30 prosenttia saadaan palautuksina EU:lle tilitettävästä jäsenmaksusta. Tämä oli poliittinen tahtotila EU-jäsenyyden myötä.

- Jos nämä "tarkastajat" ohjelmoitaisiin uudestaan esim. tukemaan alkavia yrittäjiä ja etsimään EU-hankerahaa, jolla voitaisiin luoda uusia työpaikkoja - toiminta voisi olla kannattavaa. Tällä hetkellä byrokratia rasittaa pahasti vain ja ainoastaan kotimaista tuotantoa. Elintarviketuotanto ei ole poikkeus Suomessa, vastaavaa on muillakin aloilla...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #17

Hyvä, jos kontrolli toimii ja suomalaiset tuotteet tarkastetaan oikein kunnolla. Se on yksi pätevä syy ostaa kalliimpaa kotimaista.

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #21

Ikävä kyllä arvostusta ei heru tukkuportaassa. Mm. ravintolat ostavat mistä halvimmalla saavat, alkuperä ei kiinnosta. Alkuperä ei tahdo kiinnostaa edes yhteiskunnan pyörittämiä suurkeittiöitä kouluissa, sairaaloissa ja varuskunnissa.
- kotimaista tuotantoa rasitetaan turhalla byrokratialla ja suuremmilla myyntikatteilla kuin ulkomaista tuontitavaraa. Tuotteiden vapaa liikkuvuus toteutuu vaan rajalla ei kotimaan kaupassa... kansantaloudellisesti tämä on katastrofi eikä kuluttajan ruokaturvallisuus kotimaista tuotantoa valvomalla parane kun tuonti kasvaa kaiken aikaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mistä löytyisi tukea väitteelle: "Jos jokainen ruho Suomessa täytyy olla eläinlääkärin leimaama, miksi ei tuontilihaa tutkita samalla tavalla?"

Eli mielestäsi eläinlääkäri tutkii jokaisen ruhon?

Eero Mattila

Soita johonkin kotimaiseen pienteurastamoon tai Eviraan ja tarkista faktat. Niissä istuu Eviran tarkistuseläinlääkäri tarkistamassa ruhoja joka työpäivä ja yrittäjä maksaa näiden kuukausipalkat. Jokaiseen ruhoon lyödään leima.

- Isommissa teurastamoissa on omat eläinlääkärinsä, jotka eivät todennäköisesti joka ruhoa tutki... mutta ovat päällisin puolin hyväksymässä toiminnan. Jos tuontiliha on jossain hyväksytty EU-alueelle kelvolliseksi, sitä ei enää Suomessa uudelleen tutkita. Ellei kuluttajalle tule vatsanväänteitä...

Vertailun vuoksi ranskalaisessa pienteurastamossa käytiin tarkastuskäynnillä 6 kertaa vuodessa!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

Tottakai ryhdyn soittelemaan väitteesi tarkastamiseksi, kyllä nämä löytyvät laeista ja asetuksista, jos niitä on pakotettu noudattamaan. Ymmärrän kritiikin, mutten sitä että sen tueksi kerrotaan yliampuvia väitteitä. Suurimmilla teurastamoilla on lihantarkastushenkilöitä, jotka eivät ole eläinlääkäreitä. Eikä pienillä ole jatkuvasti eläinlääkäriä väijymässä.

Kun eläinsuojelujärjestöt julkaisivat videonsa teurastamoilta, niin silloin Evira heräsi ja teetti kuudelletoista teurastamollee auditoinnin. Niissä oli eläinlääkärit mukana ja kuusi selvisi ab puhtain paperein.

Pahiten videolla toiminut sai kaiketi sakot ja jatkaa työtään.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/tuomio-teurastamo...

Eero Mattila Vastaus kommenttiin #16

Kerropa se pienteurastamo, jonka ei tarvitse maksaa Eviran määräämän eläinlääkärin palkkaa.

- Videot todistavat ainoastaan sen, ettei massivinen ja kallis tarkastustoiminta edes poista ongelmatapauksia. Näin se menee liikenteessäkin. Tavallisten, työssäkäyvien, ajokortin omaavien ihmisten sakottaminen ei lisää liikenneturvallisuutta pätkän vertaa..

- Mitäpä sanoivat tuontilihan tarkastuksesta?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tänne tuodaan ja täältä viedään . Kilpailu ja EU.

3.10.1998
IL
Tanskalaista kinkkua jouluksi.

HKScan käynnistää sianlihan vientiä Kiinaan
Viennin arvellaan alkavan Forssasta ensi vuoden alkupuolella.
8.11.2017
YLE

Suomeen tuodaan ulkomailta vuosittain noin 300 000 tonnia soijaa muun muassa eläinten rehuksi.
– Ennen vanhaan siat söivät ruuan tähteitä ja lähipellolla kasvanutta rehua. Nykyään merkittävä osa rehusta tuodaan Brasiliasta soijan monotuotantoplantaaseilta, Kiianmaa kertoo.
22.8-12
US

Eero Mattila

Niinpä. Suomen hallitus on ollut hyväksymässä menetelmää, jossa salmonella saastunutta tuontirehua saa happokäsittelyn jälkeen syöttää eläimille... ruoan tähteitä ei enää saa syöttää, sen on Evira kieltänyt.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kuinka Suomen hallitus on sen hyväksynyt? Eikö MTK asiantuntijat jotka on aina EU mukana MMM-ministerin kanssa neuvottelemassa ollut yhtään erimieltä siitä?
Tehotuotanto /vienti/kilpailu vientimarkkinoilla?
Vaikka lannoitetehtaan myynti Norjaan -10 veikin kilpailukyvyn kun lannoitteet nousi täällä 50%
muualla n.20%-30%.

Eero Mattila

Se on taas se vapaan liikkuvuuden -periaate tässäkin asiassa. Suomalaiset virkamiehet pelkäävät niin kilpailun rajoittamista, että sallivat valtakunnan rajalla ihan mitä vaan. Kotimaassa ruoan tähteiden kieltäminen ruokinnassa onkin eri juttu - siihen rohkeus riittää.
MTK on ihan vaan joku haamu menneisyydestä, joka ei tee enää yhtään mitään ainakaan pientuottajan puolesta...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Se on taas se vapaan liikkuvuuden -periaate tässäkin asiassa.

Tervetuloa EU maailmaan palkansaajien seuraan. Se työpaikatkin on täältä vienyt jo-93 lähtien.
Alan vaihto tai uudelleen koulutus vastaamaan nykyajan vaatimuksiin.

Eero Mattila

Heh, heh. Millä alalla palkansaajat kohtaavat vapaata kilpailua? Suomessa ammattiyhdistysliike estää työvoiman vapaan hinnoittelun vaikka olikin liputtamassa EU-jäsenyyden puolesta. Nyt sentään epäröivät kun puhutaan harkinnanvaraisuuden poistosta.
- kun lomaoikeutta yritetään rajoittaa Keski-Euroopan tasolle seuraa hirmu kitinä. Kuka maksaa ilmaisen päivähoidon? Työterveyslääkärit?

- Työpaikat ei täältä mihinkään lähtisi jos palkan sivukulut olisivat samalla tasolla kuin muualla maailmassa. Rajat auki -politiikalla hyvinvointiyhteiskunnan ylläpito on täysin mahdotonta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Työpaikat ei täältä mihinkään lähtisi jos

Kaikki isot yritykset olisi myyty ja olisi pörssiyrityksiä. Kuten esm.metsäteollisuus. UPM ym. Voittojen maximoiminen osakkeenomistjille,verot ulkomaille.
Unohda jo tuo ikiaikainen vedätys palkoista ja sivululuista.
Palkat on vain murto osa yritysten kuluista. Ja ne on sisällytetty tuotteiden hintoihin joilla tuote myydään.
Globaali markkinatalous sääntö no. Yksi:Voittojen maximoiminen osakkeenomistajille.
Halvimmasta mahdollisesta maasta jossa:
Energia on halpaa
verot matalat
raaka-aineen saanti turvattu
Kertoili UPM johtajakin joka uhkaili viedä tehtaat Saksaan ja Brasiliaan.
Vai NOKIAN työntekijöiden palkatko ne vei työpaikat Suomesta muualle?
Vai oliko se työntekijät "Ellop" ja Ollilla liian kalliita?

MTK/Kepu tilallisten "AY" se on liputtanut pientilalliset ulos ,suurtilojen tieltä?

JK. Kun myyt lihaa otatko siitä vain lihan hinnan vai lisäätkö hintaan tuotantokustannukset? Rehut,palkat,energia ym?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Kesko ei pyöritä Taco Bellejä Suomessa vaan Tradekan omistama tytäryhtiö Restel. Ei blogia ilman kardinaalivirhettä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sitten odotellaan josko Kärnä oikaisee asian ja pyytää anteeksi virheellistä väittämäänsä. Isona yrityksenä Talo Bellkin voisi olla kiinnostunut kansanedustajan kampitusyrityksestä. ;-)

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Henkilökohtainen boikottisi Pirkka-tuotteiden kohdalla ei taida paljoa painaa. Itse kerroit Aamulehdelle, että kaupasta ei tartte lihoja tai kaloja hakea, koska saat tarvitsemasi kotitarvepyyntinä. Muut tarvitsemasi raaka-aineet saanet suoraan tiloilta, kuten usein olet kehottanut kansalaisiakin toimimaan.

Eero Mattila

Näin se on.
- Kuluttajalla on oikeus valita mitä ostaa ja mistä ostaa, mutta onko se liikaa vaadittu, että tämä kamala byrokraattien armeija edes sen verran saisi aikaan, että kuluttaja voisi luottaa siihen mitä tuotteessa lukee? Onko se liikaa vaadittu?

- Eiköhän ruokaturvallisuus lähde siitä, että kuluttaja tietää mitä ostaa? Aivan sama vaikka Suomessa olisi 500 000 tarkastajaa pyörittelemässä papereita ja kasvattamassa maatalousbudjetin määrää, jos näin alkeellista asiaa ei pystytä hoitamaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Kuluttajalla on oikeus valita mitä ostaa ja mistä ostaa,

Totta jopa hyvätuloiset ostavat LIDLISTÄ koska ovat varmoja siitä että tuotteet on hyvälaatuisia . Ranskalaiset ja Saksalaisetkin voi hyvin vaikka tuotteita syövätkin . Samoin muissa maissa jossa LILDI myy ruokaa.
Tanskalainen sianlihakaan kotimaisissa leikkeleissä ei ole "vaarallista" kuin vasta Tanskalaisissa kinkuissa joulunalla.
Tulisikohan ne kinkut elintarvikejalostamoiden kautta tännekin? Tuskin niitä kaupat itse Tanskasta tilaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

S-ryhmäkin sanaa tuottavansa 1/4 energiastaan tuulivoimalla ja investoimalla jopa 400M€ siihen.
Mutta tuulivoimaa tuetaan syöttötariffilla, jossa tuottajalle maksetaan tavoitehinnan ja sähkön markkinahinnan kolmen kuukauden keskiarvon erotus. Tuulivoiman tavoitehinta on 105,30 euroa megawattitunnilta. Sähkön markkinahinta on viime kuukausina ollut noin 30 euroa megawattitunnilta (2015).

Sen erotuksen maksaa...? :-)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Mitä vihermiesfeministikin syö lihaa idut ei raavasta miestä pystyssä pidä.
Mikko Kärnä on taasen oikealla asialla tuoteselosteessa pitää käydä ilmi kaikki oleellinen, sinällään ei ole virhe käyttää ulkomaista raaka-aineita kun se mainitaan selkeästi. Joutsenmerkkin pitää olla todellinen.
Nyt linja-asiaa Suomen valtion maksamat maataloustuen pitää kyllä kohdistua Suomalaiseen ruokapöytään ei vientiin menevän tuotteen tukeen.
EU tuen säännöt ei liene Suomen määrättävissä.
Muuten vielä Pirkka Costa Rica kahvi ei ole minun makuun se on aivan selkeästi ulkomaista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
on taasen oikealla asialla tuoteselosteessa pitää käydä ilmi kaikki

Juu mutta enemmän saisi aikaan kun puhuisi kepun eduskuntaryhmälle.Pääministerille ja MMM-ministeri Jari Lepälle ja Stvm-ministeri P.Mattilalle .Samoin kummankin ministeriön valiokunnalle.
Ykskään kommentoija ei täällä siihen voi vaikuttaa.
Keitähän noissa valiokunnissa nyt istukaan jotka ei ole kiinnittänyt tuohon huomiota?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Nykypäivänä juttu pitää myydä moneen suuntaan. Uskon myös että täältä tulevat kommentointi infot käsitellään jossakin muodossa.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/johtaako...

Tämä Keskon vastaus tähän Kärnän blokiin entaa kyllä miettimisen aihetta.

Pitäisiköhän Kärnän moittia lainlaatijoita eduskunnassa kun tekevät niin huonoja lakeja? Vai niiden noudattajia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

kotimaisuutta ei voida asettaa ykkösprioriteetiksi ennen kaikkea kilpailun takia.
kirjoittaa K-kauppa.Niinpä.Kärnän olisi aika lukea EU ja hallituksen päättämästä kilpailu laista. Samoin MTK .

Se kilpailu koskee myös suomalaisten elintarvikevientiä muissa maissa. Kilpailevat niiden maiden omien tuotteiden kanssa.
Mutta meillähän täytyisi olla ikiomat säännöt ja kaupoissa vain kotimaisia tuotteita.

Mikä kotimaisuusaste on tilojen työvoimassa,rehuissa,autoissa ja työkoneissa?

Alkoholilakikin tökkii kun se sorsii ohrantuottajia jos viiniä tuodaan kauppoihin ja aletaan juoda ?
Puska kai tarkoittaa että kori keppanaa on "terveellisempää" kuin pullo hyvää viiniä aterian kanssa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset