mikkokarna Lapin puolustaja

Pyydä ja päästä -kalastus kiellettävä uudessa eläinsuojelulaissa

  • Jos olet kanssani samaa mieltä, anna MMM:lle tällaista palautetta.
    Jos olet kanssani samaa mieltä, anna MMM:lle tällaista palautetta.

Esitys uudeksi eläinsuojelulaiksi on parhaillaan lausuntokierroksella. Kannoin hetki sitten oman korteni kekoon ja esitin, että ns. pyydä ja päästä -kalastus kiellettäisiin lailla. Lausuntoaikaa on helmikuun loppuun ja kehoitan kaikkia ilmaisemaan laista mielipiteensä täällä.

Pyydä ja päästä -kalastuksessa ihminen alistaa villin luontokappaleen omaksi leikkikalukseen ilman mitään sen syvempää tarkoitusta. Se on väärin. Kaiken kalastuksen lähtökohtana tulisi näkemykseni mukaan olla ravinnon hankkiminen eikä tyydytyksen hankkiminen eläintä alistamalla. Kuinka moni olisi valmis sallimaan pyydä ja päästä -metsästyksen? Millainen meteli nousisi, jos ampuisin hirveä kumiluodilla kylkeen, ottaisin kuvan ja täräyttäsin tämän jälkeen eläimeltä sydämen defibrillaattorilla käyntiin? Jokainen eläinsuojelujärjestö olisi kimpussani, mutta jostain syystä pyydä ja päästä -kalastus ei herätä tällaisia tuntemuksia.

En hyväksy eläinrääkkäystä missään muodossa ja olen jo pitkään hämmästellyt kaksinaismoralismia tämän asian ympärillä. Eläinsuojelujärjestöjen hiljaisuus asian johtunee siitä, että tällaista kalastusmuotoa harrastavat pääasiassa erilaiset vihreät jasperpääkköset, jotka saavat tyydytystä ottaessaan selfien alistetun ja loppuun saakka väsytetyn kalan kanssa. Irvokkainta on, että kaloja usein suudellaan tämän jälkeen. Kaikki tällainen ”hupionkiminen” on todella sairasta.

Suomella on nyt uuden eläinsuojelulain nojalla mahdollisuus tulla eläinoikeuksien edelläkävijäksi tässä asiassa. Toivon myös todella, että saan tälle näkemykselleni tukea myös erilaisilta eläinoikeusjärjestöiltä. Mikäli pyydä ja päästä -kalastuksen kieltoa ei sisällytetä lopulliseen hallituksen esitykseen eläinsuojelulaista, tulen tekemään siitä erillisen lakialoitteen eduskunnalle. 


 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Pyydä ja päästä -kalastus kiellettävä uudessa eläinsuojelulaissa''

Ehdottomasti sellainen eläinrääkkäys on lopetettava.

On suorastaan ällöttävää katsoa sitä televisioista.

Kalaa saa pyytää vain ruuaksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Poliitikkojen suhteen pitäisi pyrkiä samaan.

Kerran eduskuntaan valittua kansanedustajaa ei tule päästää enää takaisin normaaliin siviilielämään.

Ihmisrääkkäystä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ja kuitenkin Kärnälle on käymässä juuri näin, kun Väyrynen palaa eduskuntaan.
Joku vielä ottaa selfien alistetun ja loppuun saakka väsytetyn ex-kansanedustajan kanssa. Irvokkainta on, että ex-kansanedustajia usein suudellaan tämän jälkeen.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Miten kommenttisi liittyy blogin aiheeseen, ei mitenkään, ajatuksesi on mustan pimeä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#19
Riittävän kauan saaren skutsissa tylsistää ajattelukoneiston.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Lienen blogistin kanssa eri mieltä suunnilleen kaikissa ruokaan, metsästykseen ja kalastukseen liittyvissä asioissa, mutta nyt täytyy todeta että tuo Pyydä ja päästä -harrastus kuulostaa meikävegaanistakin todella oudolta ja suorastaan tekopyhältä. Jonkun kaverin kanssa tuli, hirvistä puheen ollen, rinnastettua homma siihen että hirvi motitettaisiin ja sitten piestäisiin pesismailoilla...

Kalojen bongaaminen on varmasti mainio harrastus, josta kiinnostuneet voisivat esim. opetella sukeltamaan.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ongelma metsästyksen ja kalastuksen vertaamisessa on että ne on aivan eri lähtökohdista ja lopputulokseen johtava.

Esim. Hirvimetsällä jos tulee hirviperhe vastaan, niin siitä voit valita, minkä niistä listit. Tuonne veden alle kun ei nää, niin samaa valintaa et voi tehdä. Ja jos sieltä sitten saisitkin sen naaraan, joka kalapuolella on lisääntymistä ajatellen se tärkeämpi, niin teet isoa tuhoa kyseisen lajin kannalle, jos sen tapat. Mutta kun ei voi valita samalla lailla. Eli se tyttökala on paljon arvokkaampi lisääntyessään kuin Kärnän lautasella.
Toiseksi metsästäjät ampuu huvikseen kettuja ja susia ym. Ei ne niitä syö, vaikka ainoa syy kiusata kuulemma olisi ruoka. Mutta leikkiähän se on, joka pestään sitten jollain verukkeella, vaikka metsästämättömyys aikanansa asian hoitaisi paremmin ilman haavakoita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lopetatko samalla saaliskiintiöt lohijoilla vai määräätkö kaiken otettavaksi käyttöön ja kalastuksen lopetettavaksi kiintiön tullessa täyteen. Saat ainakin kalastusmatkailun vähenemään ellei muuta, mutta se ei taida Lapissa haitata.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

On vähän hämmentävää olla Kärnän kanssa samaa mieltä mutta:
Jos kalastusmatkailu perustuu c&r -"kalastukseen", se on syytäkin lopettaa tai vähentää tasolle joka on kestävä kalakantojen kannalta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen oikeastaan samaa mieltä puhtaasta catch&releasesta, mutta tuossa jäljempänä pistän pohdittavaksi muutamia asioita tähän liittyen, kun asia ei ole mielestäni aivan mustavalkoinen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #11

Ei se niin mustavalkoista olekaan. Mutta uskoisin että jos matkalaisille kerrotaan tietty kiintiö (esim. lohi per joka toinen päivä), matkalle lähtevät ne jotka tämän hyväksyvät.

Edelleen, minusta jos matkailuyrittäjän liiketoiminta perustuu kalojen kiduttamiseen tai liikakalastukseen, tätä voi ja pitääkin lainsäädännöllä karsia. Tai sitten yrittäjän pitää keksiä muuta tarjontaa. Monelle kirjolohen vetäminen ylös kasvatuslammikosta ja niin että se perataan ja valmistetaan ruoaksi paikan päällä on elämys.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Aivan ja tasan samaa mieltä. En yleensä Kärnän ideologisiin teeseeihin samaistu mutta minut sai nyt samaistumaan mutta Kärnähän onkin poliitikko.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Tällöin tietysti kalastusmatkailu täytyy hinnoitella riittävän korkeaksi tai järjestettävä systeemi, jossa anotaan kalastuslupaa, ettei suuret massat voi käyttää oikeuttaan kalastaa esim. jollain joella. Näin kalastuspaine pysyy kohtuullisena, jos kaikki saadut kalat pitää tappaa.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Miten saaliskiintiöt liittyvät tähän millään tavalla? En todellakaan lopeta niitä, vaan niitä tarvitaan. Mutta jos mittakalan pyytää, se otetaan ja syödään. Sen jälkeen lähdetään kotiin eikä pitkitetä omaa ”nautintoa” alistamalla eläimiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Siten että oletetaan kalastusmatkailijan ajavan tuhat kilometriä joelle etelästä tai tulevan ulkomailta ja hän saa yllättäen heti kärsään saalista ja parilla pikku titillä kiintiön täyteen. Passitatko kotiin kesken loman? Vai tarjoilet poroajeluja? Aiemminkin olet lausunut asioita, jotka ovat kovin ristissä matkailun edistämisesi ja toisaalta kalastussäännösten kanssa.

Mitä teet etelämmässä taimenjoilla, jossa luontainen järvitaimennkanta on alhainen ja kantaa ylläpidetään istutuksilla sekä esimerkiksi kalastusta varten laitetuilla kirjolohilla. Nykyisellään näillä koskilla päästetään rasvaevälliset takaisin luonnollisen kannan edistämiseksi. Otetaanko nekin ylös vai kielletäänkö kalastus, koska saatat saada koukkuusi myös tällaisen.

Mitä sitten tulee Lappiin, niin muistakaahan sitten kohdella kaikkia ravinnoksi kelpaavia kalalajeja tasapuolisesti ja lopettaa vaikkapa niiden jänkäkoirien heittäminen pusikkoon kärsimään. Särki tai ahvenkin saalina riittänee eikä tarvi väkisin sitä rautua koittaa, kun saalista jo on.

Kuten monet muutkin esityksesi tässä on ratkaistavia asioita, joita et yksinkertaistaessasi asiaa ota huomioon.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Luulen,että koko ihmiskunnan toiminta perustuu pitkälti eläinten alistamiseen ja sitä on varmasti tarvittu, jotta elintasomme on nykytasolla.Kuinka pitkälle olisit valmis menemään tässä vapaustaistelussa? Voiko eläintä alistaa, jos siitä ei saa nautintoa, mutta hyötyä kylläkin?
On aivan mainiota, kun kerrot kuinka meidän tulee toimia. Voisinko kuitenkin ottaa enemmän kalaa, kuin kerralla tarvitsen (pakastan ja vakumoin ne) vai täytyykö minun käydä torilta ostamassa verkkoihin tukehtuneita kaloja,jos on useampi tyhjä reissu takana hyvän syönnin jälkeen?

Haluaisin nähdä sen kalastusmatkailu yrittäjän, joka lähettää etelänmiehen takaisin kotiinsa, kun se on saanut mittakalan, josta riittää perheelle syötävää.Enempää tuskin voi sallia ilman kalastajien rajua vähentämistä jollain tavalla. Kerro miten kävi, jos menet markkinoimaan tätä ideaa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #58

Tuskin noi porotkaan merkintää ja erotusta rakastaa.

Hitsi kun pääsisikin korvaleikkuuseen, heh.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Minun mielestäni kalastus pitää tietenkin lopettaa siinä vaiheessa kun saaliskiintiö on täynnä. Vapaa-ajan-kalastus ilman, että on halua syödä saalista sen kelvollisilta osin, kuulostaa typerältä. Toki joskus saalina voi olla kaloja, jotka sopivat heikommin ruoanlaittoon, mutta esimerkiksi särjet voi joskus antaa "kissankalaksi". Joka tapauksessa mitään pyydystettyä kalaa ei heitetä enää takaisin järveen vaan kolkataan kuoliaaksi.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Joka tapauksessa mitään pyydystettyä kalaa ei heitetä enää takaisin järveen vaan kolkataan kuoliaaksi."

Älytöntä... vaelluskalakantojen kannalta vaarallista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Jos ajattelemme puhtaasti vaelluskalakantojen ehdoilla, kalastaminen itsessään on vaarallista. CR-kalastus on eläinrääkkäystä ja suuri osa CR-kalastetuista kaloista kuolee kiduksien vaurioiduttua. Toki kaloja kuolee viehekalastuksen vaikutuksesta, myös sellaisessa tapauksessa, ettei kalastaja kalaa ylös saisi kiskottuakaan.

Olen poikkeuksellisen yksimielinen Kärnän kanssa siinä, että pyydetty kala otetaan kiitollisena ylös ja valmistetaan ruoaksi. Jos tämä ei ole tarkoitus, ei kannata lähteä kalaan.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #28

Jos olen keväällä haukea heittelemässä ja uistimen tarttuu meritaimen, varaan itselleni oikeuden vapauttaa kalan vaikka olisi otettavissa.

Olisin valmis kieltämään kirjolohen osalta c&r kalastuksen. Sehän ei lisäänny joitain poikkeuksia lukuunottamatta ja istutetaan pääsääntöisesti pyyntikokoisena kalana ja kalastettavaksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #31

Toivottavasti Kärnä saa eläinsuojelulakiin haluamansa muutoksen ja sinun itsellesi varaama oikeus muuttuu laittomaksi.

Ymmärrän toki ajatuksesi, jota meille tarjoilet. En ymmärrä motiiviasi, miksi haluat tietoisesti ylläpitää kuvaa kalastuksessa tarvittavan CR-mahdollisuutta. CR-kalastusharrastus on vahingollista. Se ei auta kalakantoja yhtään.

Ja jos oikeasti haluat pyytää vain haukea, virvelöi kaislikossa. Sieltä harvemmin saat koukkuusi meritaimenta. Jos satut saamaan selkäluodolla taimenen hauen sijaan, paista illalla taimenta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #34

Olen saanut meritaimen koukkuun keväällä kaislikosta. Ovat keväällä hyvin lämpöhakuisia. Että kiitos vaan mutta en tässä tapauksessa ole kiinnostunut ohjeista kalapaikan valintaan. Uskon sen puolen olevan kunnossa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #37

Isä sai kaislikossa olleesta verkosta yli viisikiloisen järvitaimenen. Ei kalapaikan valinta siis ihan pettämätön ole, mutta kyllä sillä todennäköisyyttä saat pienennetyksi. Käytinkin kommentissani sanaa "harvemmin".

Ja jos varman päälle pelaat, ota vapasi ja suuntaa suolammelle. Silloin voit olla ihan varma, ettet joudu taimenen takia CR-pakotetuksi.

Mutta varsinaisen pointin jätit jo parin kommentin päähän. Kunhan vain haluat jutustella aiheesta joka ei CR-kalastusharrastukseen liity millään tavoin.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola Vastaus kommenttiin #31

Niin, onkohan kirjolohi, joka ei pysty lisääntymään meidän olosuhteissamme; ei se on lammikkopossu.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #39

Joo.. kyllä niitä kuitenkin tuolla vesistöissä on. Siis muuallakin kuin istarilammikoissa. Joki-istutuksista leviävät. Ei kuitenkaan lisäänny.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Kai, löytyisikö tälle "suuri osa kuolee" jotain tutkimusta taustalle?

Tuossa linkki yhteen tutkimukseen, missä on koottuna useampia tutkimuksia.

https://henrysfork.org/files/Rob%20Blog/C%26R%20mo...

Siinä prosentit kuolleisuudesta pyörivät 3-5 prosentin hujakoilla perhoilla tai vieheillä.

Suurempi ongelma on täkyjen käyttö ja varsinkin seisovilla pyydyksillä, jolloin kala kerkeää nielemään syötin syvälle suuhunsa. Tällöin päästää yli 30%:n kuolleisuuteen. Jossain marliinien yms kalastuksessa tämä lienee usein käytettyä. Ei tosin ole kokemusta enkä itse moista edes haluaisi kokeilla.

Tätä voi toki vastustaa tarpeettomana, mutta mielestäni väittämäsi Suomessa yleisesti käytetyissä kalastusmuodoissa ei kyllä pidä paikkaansa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Kuolleiden yksilöiden määrää ei voida tarkasti määrittää. Tutkimista vaikeuttaa kuolinsyyn selvittämisen vaikeus. Kun loukkaantunut kala joutuu pedon syömäksi, sen kuolinsyyksi katsotaan usein tutkimuksissa muu kuin kalastuksessa syntynyt vamma. Usein vammautuminen nimentomaan aiheuttaa välillisesti tällaisenkin kuoleman. Lisäksi C&R -kalastajissakin on poikkeamia. Tutkimuksissa usein käytetään kala-jariistatalouslaitosten tutkijoita, jotka ovat tottuneet normikalastajaa hellävaraisempaan kalan käsittelyyn.

Vaikka pidämme tuota esittämääsi arviota oikeana (3-5%): 1000 C&R-kalasta syntyy tuhat kidutettua kalayksilöä, joista kidutukseen kuolee 30-50 kappaletta. Minusta kolme kuollutta päästetystä sadasta on edelleen sama asia kuin "suuri osa kuolee".

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #59

Tuhannesta ruoaksi tapetusta kalasta kuolee tuhat. Kirittävää siis jää vielä, heh.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #62

Jos laskemme ne mukaan tappiona, sittenhän kaikki kalastus pitäisi kieltää.

Puhuimme CR-kalastelusta eläinrääkkäyksenä, emme kalastuksesta ravinnonhankkimisena.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #70

CR kalastus ei ole sen enempää tai vähempää eläinrääkkäystä kuin sen syöntikään. Kun kelaat sen hauen viereesi niin se kärsii ihan prikulleen saman verran teit kummin teit.
Kalaa ei kiinnosta filosofia pätkän vertaa. Se ei ymmärrä sitä eroa, tuleeko siitä paisti vai ei.

Jos tapat sen, se on vaan sapuska. Jos jätät sen henkiin, se on elävä olento, joka pääsee ehkä lisääntymään ja tekemään lisää kaloja syötäväksi/vapautettavaksi.

Ei, en ole CR mies, vaan valikoin. En syö naaraita enkä isompia kuin kerta-annos antaa periksi. Joskus se tulee nopeasti, joskus joutuu vääriä laittaa takaisin paljon. Komsii komsaa

Käyttäjän PerttuHuovinen kuva
Perttu Huovinen Vastaus kommenttiin #59

Eli tuolla vatipäälogiikalla :"Minusta kolme kuollutta päästetystä sadasta on edelleen sama asia kuin "suuri osa kuolee",tarkoittaa sitä että kaikki pitäisi tappaa, koska sama asia? Henkilökohtaisesti olisin ennemminkin sillä kannalla että 97 päästetyistä sadasta on hengissä. Mikä ei ole huono asia. Vaelluskala/lohikalakannat ovat henkitoreissaan verkkokalastuksen ja jokien patoamisen vuoksi, eivät valikoivan kalastuksen takia. Ja Kärnäähän ei kiinnosta luonnonsuojelu pätkääkään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #72

Miksi menisit kalaan, jollet syödäksesi? Kiusataksesi vaelluskaloja?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Eläimet ovat tarpeettomia ihmisen ravitsemuksessa ja niiden tappaminen tai rääkkääminen huvittelun muotona eli harrastuksena on todellakin käsittämätöntä. Toivotan Kärnälle onnea ja menestystä sekä ennenkaikkea johdonmukaisuutta tällä vasta-alkaneella eläinsuojelun saralla. Itsestä, kotiseudulta ja muista omista viiteryhmistä on helpoin aloittaa: metsästys, ylisuuret porokarjat, karjatalous, sikalat, turkistarhaus, petoviha...

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Eläimet eivät ole tarpeettomia ravitsemuksessa ja erityisesti riistan sekä villikalan hyödyntämättä jättäminen olisi pahinta mahdollista ekotuhlausta. Samoin märehtijät erityisesti kuuluvat kestävään ruokaketjuun. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamatonta biomassaa ihmisravinnoksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No enpä tietenkään odottanutkaan, että keskustalainen lihansyöjä faktoja kykenisi myöntämään. Ihminen ei tarvitse eläintuotteita ravinnokseen. Maailmalta löytyy kyllä satoja miljoonia todistajia tälle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Olen havaitsevani että c&r kalastukseen ei pidä puuttua kuin niiden, joiden mielestä kaiken eläinperäisen ravinnon syömisen pitää loppua.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #12

Esa Mäkinen, kyllä lehmällä on ollut suuri ja ratkaiseva merkitys maamme asuttamiseen

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Kalastaessani en siis voi valikoida ruokakaloiksi sopivimman kokoisia kaloja päästämällä isot ja pienet pois? Että kaikki mikä koukkuun tarttuu pitää tappaa niinkö?

Todellista kalojen suojelua.. alamittaiset tulee "c&r:tä" jo ihan lain mukaan toimittaessa. Eli mitä ajattelit kieltää? Vapaa-ajan kalastuksen?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Edellä puhutaan mittakaloista. Tietenkin alamittaiset pitää päästä pois mahdollisuuksien mukaan niitä vahingoittamatta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Entäpä jos satun saamaan vaikkapa kilon luokkaa olevan ahvenen.. ja mieleni tekee päästää isomus takaisin kun selvästi omaa hyvät geenit. Jos haluan keskittää ahvenen kalastukseni parhaaseen kokoluokkaan enkä tapa ravinnokseni turhan pieniä tai suuria kaloja..

Näen että lasten pitää saada kasvaa ja isomusten jatkaa sukua.. se on mun mielestä kestävää kalastusta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #21

Kalakannan hoidon kannalta isot petokalat on hyvä päästää takaisin. Ongelmana on, että ne vahingoittuvat helpommin kuin pienet, etenkin jos vehkeet eivät ole mitoitettu isojen mukaan.

Se mitä kuvailet, ei nyt kuitenkaan ole sitä C&R:iä jota epäilen että tiedät kaikkien tarkoittavan: Matkataan lohijoelle, kiskotaan päivän akana montakin kalaa yös, nostetaan, otetaan valokuva, päästetään ja uutta "matoa koukkuun". Olen monesti huomannut c&r -kalastajien (en tiedä harrastatko sinä sitä) sotkevan keskustelua juuri tällä argumentilla vaikka kyse on kahdesta eri asiasta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #25

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta sen kieltäminen, niin ettei säännöstö samalla tee mahdottomaksi valikoivaa kalastusta, on vaikeaa.. Miten määritellään ne tilanteet jossa kalan saisi vapauttaa? Koskeeko kaikkia lajeja?

Sain tuossa edelliskeväänä ahvenia jigatessani mateen.. ehkä noin 35 senttisen. Ei tullut mieleenkään tappaa kaveria. Livautin takaisin järveen. Tämä siitä huolimatta että made on loistava ruokakala ja sillä ei ole alamittaa. Oliko oikein?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #26

Esität hyviä ja ihan relevantteja kysymyksiä joihin en osaa vastata tyhjentävästi. Itse olisin saattanut ton mateen ottaa, riippuu tilanteesta. Jos olisi reppu puolillaan ahvenia niin ehkä en.

Jos Kärnän esittämälle tielle lähdettäisiin, se on varmasti lainlaatijan ja sitä ennen asiantuntijakuulemisten paikka. Siinä olen samaa mieltä että laki jossa on paljon tulkinnanvaraisuuksia on turha.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #30

Joo o. Osaiskohan Kärnä vastata kun ajaa kieltoa..

Kärnä?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Alamittaiset täytyy laskea aina vapaaksi riippumatta siitä ovatko ne vahingoittuneet.Tämä laki muutos oli sinänsä järkevä, koska nyt idiootit eivät voi vedota siihen, että otettu alamittainen oli "vahingoittunut." Pahalta kyllä tuntuu päästää verta vuotava kuha takaisin, mutta luultavasti se joutuu hauen ruuaksi ja siten luonnolliseen kiertokulkuun.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Vapaa-ajan kalastajien piirissä koko aihe on yksi kusiaispesä. Onneksi olkoon...

Meillä kalastusta tulisi lisätä. Kotimaista kalaa eli lähiruokaa pitäisi käyttää paljon enemmän. Ertyisesti pitäisi pyytää särkikalaa, jota on liikaa ja joka rehevöittää vesistöjä. Petokalan filettä halutaan liikaa.

Pyydä- ja päästä kalastus voi tuoda jotain matkailumahdollisuuksia. Perustaksi kalastukseen en sitä halua. Olemme oppineet vapauttamaan alamittaiset ja esimerkiksi luonnonvaraiset taimenet siististi juuri näiden "jasperpääkkösten" ohjeiden mukaisesti. Kalaa pitää käsitellä tietyllä tavalla.

Totuus kulkenee hiukan enemmän välimaastossa.

Kun miettii Suomen hyödyntämättömiä kalavaroja, ainakin voi sanoa, että asenteet kalastukseen ja kalaan ovat vinoutuneet.

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Vai kusiaispesä? Kalastajat ovat niin fiksua porukkaa että ovat viimmeinen ymmärtäneet mikä on kestävää kalastusta, jota edelliset sukupolvet eivät ole ymmärtäneet jota itsekken ilmeisesti edustat? Ajat muuttuu ja maailma. Suomessa on paljon kala lajeja joita voi huoletta pyytää, varsinkin kun pyydetään (tapetaan) oikean kokoisena. Mutta on myös useita lajeja joiden kalastamista tulee vahvasti rajoittaa. Vaikka yleisesti kuvitellaan että meillä on puhdas ja hieno luonto niin näin ei kaikilta osin ole, vesivoima ja myös muu teollisuus on tehnyt pahat jälkensä useampaa kalalajiin luonnossa. c&r kalastus on todella yleistä ympäri maailmaa ja sillä pyrittään takamaan myös niiden kalalajien kalastaminen jotka ihminen on omalla toimillaan tappanut lähes sukupuuttoon.

Mikko Peltola

Kirjoitus on kyllä aivan jiirissä yleisen provokatiivisen linjasi kanssa. Tällainen radikaali ulostulo tosin ei ainakaan edesauta jo muutenkin riitaisaa kalastusalaa, eikä ole missään nimessä niin mustavalkoinen kuin yhdellä lauseella voisi heittää..
Kun sanot hyväksyväsi lain puitteissa tapahtuvan kalojen vapauttamisen sekä valikoivan kalastuksen niin mitäköhän tässä oikein mahdat haluta kiellon piiriin? Ei kala tiedä onko se ylä-, alamittainen tai rauhoitettu, vai kokeeko kalastaja tietyn kokoiset kalat tärkeämmäksi vedessä kuin pannulla (valikoiva kalastus).
Jos mielestäsi kalan vapauttaminen on eläinrääkkäystä niin miksi sallit ala-, ylämittaisen tai rauhoitetun kalan vapauttamisen? Eikö silloin pitäisi kalastus kieltää kokonaan? Vapakalastaja kun ei voi aina päättää minkä kokoinen kala pyytöön käy.
Samoin haluaisin kysyä mikä kalastusmuoto on mielestäsi eettistä? Onko esimerkiksi se että kala juuttuu verkkoon illalla, rimpuilee siinä koko yön viimeiseen hengenvetoon saakka ja kokee lopulta tukehtumiskuoleman, mielestäsi eettisesti hyväksyttävää? Onko niin että kalaa saa rääkätä jos sen aikoo käyttää ravinnoksi?
Suomessa on useita kalalajeja joiden kanta on uhanalainen ja siksi on tärkeää että kaloilla on rauhoituksia, ylä- ja alamittoja. Kalastuskeskusteluun toivoisin ennemminkin rakentavaa otetta enkä tällaisia kalastajakuntaa kahtia repiviä ulostuloja.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jasper Pääkkönen näyttelijä ja perhoskalastuksen harrasta vastusti rajusti uutta kalastuslakia, oli jopa Ylen ohjelmassa mukana esittämässä kotitarvekalastuksen verkkopyynin rajoituksia. Kotitarvekalastus on mitä oikeinta ruuan hankkimista ruokapöytään.
Näiden kidutusjalastajien viihteenä on katsoa kuinka kala hyppii tuskissaan kun kiskotaan leukapielestä koukulla mitattavaksi sekä kuvattavaksi ja kun se haavoittuneena valeteloituksen jälkeen heitetään takaisin veteen.

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Eiköhän teidän ole kanssa turha kommentoida asiaa kun ei ole mitään tietoa asiosta, huh, Suomi on jo aivan liian elänyt maalilmassa ”kaikki tapetaan mitkä liikkuu”. Otetaan pää sieltä pensaasta, esim. Taimen minkä puolesta Pääkkönen on paljon puhunut, on erittäin uhanalainen, niin tuskin asia teitä kiinnostaa, verkot vesille vain ja kaikki kalat pannuun, onhan niitä siellä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Eritoten siian verkkokalastus vaikuttaa haitallisesti meritaimeneen. Siikaa verkotetaan juurikin samoilta vesiltä missä merivaelluksellaan olevat taimenet liikkuvat niihin aikoihin.

Sitten näitä alamittaisia verkkoihin tukehtuneita "lohia" viedään satapäisen siikasaaliin ohessa kotiin emännälle esiteltäväksi..

Paskalla tuurilla sillä vielä oli rasvaevä.. no se on semmosta.

Kukin tavallaan. Itse mieluiten valikoiden..

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Nyt on kovaa draamaa. Jasperillekkin ollaan niin perkuleen kateellisia että naama punottaa tänne asti.

Jasperhan tarkistuttaa kala-asiansa yleensä kala-professori Hannu Lehtosella, joten melkoinen tietoniekka saa olla, että eri mieltä kannattaa olla.

Käyttäjän PerttuHuovinen kuva
Perttu Huovinen

eli kalan hukkuminen on sinusta "humaanimpi" tapa... ja lueppa hitusen aiheesta. "Kotitarvekalastus" on tappamassa Saimaan järvilohen. Koko Saimaan alueelta pitäisi kieltää verkkokalastus seuraavaksi 15 vuodeksi. Koska, verkko ei valikoi. Toki, jos olisi asiallinen verkkoveikko, niin pienellä silmäkoolla paljon särkeä. Särjestä saa niin perhanan hyvää einettä ettei mitn määrää ja naapuritkin tykkää^^

Käyttäjän OlliAulio kuva
Olli Aulio

Mitä kala haluaa. Se on jäänyt koukkuun. Otetaan ylös tapetaan ja syödään tai se on jäänyt koukkuun otetaan ylös ja vapautetaan takaisin veteen. Jos olisit kala kumman valitsisit.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuskin kala haluaa, että vesistöissä ui koukutettuja uistimia?

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Eikä sika halua teurastamolle, eikä tonnikala purkkiin.Muistamme tämän ensikerran kaupassa jookosta?

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Vai kieltää c&r kalastus? Uskomatonta että näin joku voi edes ehdottaa, voihan sitä toki kun ei asiasta mitään käsitä ja kun herran kirjoituksen lukee niin sen kyllä huomaa että ei käsitä ! Otetaan esimerkkinä vaikka Konnevedellä sijaitseva Siikakoski, kuinka olit ajatellut että siellä voidaan kalastusta harrastajaa jos mainittu c&r kalastus kielletään ?? Ai niin että otetaan kiintiö kalojen ottamiseen ? Yksi kala/kalasta niinkö? Tiedätkö mihin johtaa, tuskin? Kalojen sukupuuttoon! Niin ei tarvi enää kaloja kuvata kun ei ole mitä kuvata! Eipä se sua kinnosta vaan puhut vain ”kiduttamisesta”. Teidätkö mikä on esim. Taimenen tila Suomessa, niinpä eipä se sua kiinnosta, erittäinen uhanalainen (tietyssä osin). Kuka siitä on vastuussa että se on uhanalainen, niin ihmiset jotka ei oo teidän viittaamaan eläinsuojelu lakiin kirjannut pykälää joka estää tuhoamasta kalojen luontaiset lisääntymis paikat. Yäk ja vielä kerran yäk. Nyt vielä kun lähdet ehdottomaan että istutetaan paikkoihin kalaa että ihmiset saa niitä tappaa eikö kiduttaa niin oot oikein pahasti hakoteillä.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Oma ratkaisuni on olla tarkoituksella kalastamatta lajeja, joita en aio syödä. Kuitenkin minun on laskettava vapaaksi alamittaiset kalat, jopa pahasti vahingoittuneet lain mukaan. Päästän myös vahingossa tulevat "väärät" lajit vapaaksi, jos ne eivät ole vahingoittuneet.

Suurempi ongelma taitaa kuitenkin olla liian suuri ihmispopulaatio ja siihen liittyvä ryöstökalastus. Syökää hyönteisiä ja lakatkaa lisääntymästä, jos olette luonnosta huolissanne. Helpompaa on tietysti vastustaa vaikkapa C&R kalastusta...

Muistakaa kuitenkin, kun ostatte torilta silakkaa, että kala on todennäköisesti tukehtunut hitaasti kuoliaaksi ja jauheliha pöydässänne on elänyt vain tullakseen teidän ruuaksenne.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Käväisin tänään pilkillä. Oli loistava keli. Kotiin tuotavaa en tällä kertaa löytänyt. Kaikki saaliiksi saadut ahvenet olivat suunnilleen pikkusormen mittaisia, jotka päästin kasvamaan tulevia kalareissujani varten. En pussannut. Toki yritin paikkaa vaihtamalla löytää niitä ahvenia, joita olisin halunnut. Ettei tarvitse pikkuisia kiusata. Tätä kutsutaan valikoivaksi kalastukseksi. Otetaan saaliiksi se mitä tarvitaan. Tämänkö haluaisit nyt lailla minulta kieltää?

Vinkiksi Kärnälle, että matkailuyrittäjät Lapissa ovat juuri oivaltaneet, että niissä vaelluskalojen kannalta pilalle padotuissa pohjoisen jokivesistöissä on hyvä haukikanta. Se kiinnostaa Etelä-Suomen ja Euroopankin kalastusmatkailijoita. Eivät taida nuokaan yrittäjät sinua enää äänestää. Erittäin hyvä, että eduskuntaurasi alkaa olla loppusuoralla.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Tuollainen kalastus on laiskuutta ja nirsoutta. Riittävän monessa pikkukalassa on ihan yhtä paljon ravintoa kuin yhdessä isossa. Kaikki saaliiksi saadut kalat pitää syödä. Jos ei muuten maistu, niin opettele kokkaamaan vaikka ahvenkukkoa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Osaan toki kokata ahvenkukkoa. Nyt en vaan ollut hakemassa kukkoahvenia. Jos olisin niitä tällä kertaa halunnut, niin olisin vaihtanut pilkkivälineetkin ihan sitä varten. Miljoonaveljien pyynti matalasta on helppoa kuin heinänteko. Kalastus on hauskinta kun siinä on jotain haastetta itselle. Siitä syntyvät ne todelliset onnistumisen elämykset, joita vapakalastaja hakee. Passiivipyydyksillä noita ruokakaloja saa toki vieläkin helpommin.

Jani Ollikainen

Tuo aloite eläinrääkkäyksestä kieltää siis samalla varmasti verkko- tai pitkäsiimakalastuksen koska noissa kalastusmuodoissa kalan kärsimä aika on helposti yleisesti vähintään yön yli, toivottavasti saat samalla ajettua että esim troolareilla jokainen yksittäinen silakka on tapettava välittömästi saamisen jälkeen jotta kalat eivät kalat kärsi.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kun en ole kala ja en harrasta viihde kidutusta. Evoluutiossa lihan syönnillä oli aivoja kavattava vaikutus. Vegetalistisella ruokavaliolla alkuihmiset olisivat Savannilla vielä polkemassa ruohoa. Muuten kalastaa verbi on epäsopiva viihde kidutuksen harrastamiseen. Itse oikeasti kalastan kotitarpeeksi ruokapöytään.
Tämä on vastausta 29 kommenttiin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kärnältä erinomainen ehdotus. Toivottavasti hänellä on virtaa viedä asiaa eteenpäin.

Miikka Korolainen

Onko Kärnä mahtanut ajatella mitä seuraamuksia tällä on kalakannoille ja kalastuskohteille? Jos C&R kiellettäisiin, mitä mahtaisi tapahtua etelän parhaille koskikohteille? Esim. Läsäkoskella tai Konneveden koskilla on eteläisen Suomen parhaat puitteet taimenen kalastukseen juurikin C&R pakon takia. Mitä käy, kun kohteissa alkaa silmitön papittaminen ja kannanharvennus? Vai kielletäänkö näiden kohteiden kalastus kokonaan, jolloin menetetään myös muiden palveluntarjoajien (majoituspalvelut, opaspalvelut ym.) mahdollisuudet elantoon. Usein näiden kohteiden lupatuloista osa menee myös kalakantojen kehittämiseen esim. uusien kutupaikkojen luonnilla. Mitä tapahtuu kun rahantulo lakkaa joko kalakantojen hiipumisen tai kalastuksen kiellon takia?
Tunnen muuten monia kalastajia, jotka eivät hyväksy C&R kalastusta, ja toteuttavat C&K kalastusta, mutta kovin harvoin kuulen, miten hyviä särki ja säynäväfileitä oli edellisiltana syöty. Näiden herrojen keskuudessa kun tapahtuu tällaista valikoivaa kalastusta, että vähempiarvoiset kalat menevät yleensä joko metsään (elävänä) tai takaisin veteen, vaikka C&R onkin Saatanasta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

1. Kala kärsii ihan yhtä paljon pyyntitapahtumasta, tappoi sen tai laittaa takaisin. Se papin heilahdus ei muuta sitä millään tavalla.

2. Miten verkkokalastus sitten. Monta päivää hirressä monofiili-solmussa hitaasti tukehtuen.

3. C&R kalastus suomessa on hyvin harvinaista. Harrastajia on kourallinen. Suurin osa vapauttajista on vslikoivia kalastajia ja yrittää välttää tappamasta naaraita tai isoja emokaloja laittamalla ne takaisin ja syömällä niitä sopivan kokoisia tuoreena. Kalahan ei tunnetusti pakkasessa parane.

4. Kalojen kuolleisuus vapautuksessa oikein tehtynä on hyvin vähäistä. Jos ei koukku osu kidusvaltimoon tai vesi ole liian kuumaa, niin aniharva kuolee. Ja molemmathan on jo etukäteen mietitty, ennen kuin kalan laittaa takaisin. Sopiva koukku ja ei kalasta liian kuumalla vedellä. Lisätietoa googlaamalla catch release mortality.

5. Kalojen kärsimyksen aste on hyvinkin epäselvä. Esim. Kalan kivuntunteminen neocortexin puuttumisen takia on hyvinkin epätodennäköistä. Kipu on muutenkin subjektiivinen kokemus, joka meillä ihmisilläkin on hyvinkin erillainen. Jotkut käsittäö tuulen kasvoilla kipuna, jotkut ihanana ilmavirtana.
Kalojen kivuntuntemusta vastaan esim. Tyynemeren lohien kuolema kun ne kutevat. Tauteja, loisia, ruhjeita, sieniä, homeita... ja silti ne jaksaa panna.

Ihan vaan perus-biologian takia voisit ottaa tämän joikusi pois etenemästä, ettet tee meitä koko Suomea naurunalaiseksi. Tää on kuin Ronald Dumpin aloite
Fake news siis.

Teemu Rautio

Hyvä juttu ja samaa mieltä. Miksi kiusata kaloja ottaa vain sen, mitä ruokapöytään pyytää. Semmonen apa on ollut iät ajat täällä joella. Sairainta mitä nähnyt niin kaloja roikutetaan puntareissa ja paljain käsin käsitellään ja kuvataan. Samalla laki aloite kutu joen verkotus kieltoon. Näitä viottuneita ja väsyneitä kaloja paikalliset nostavat rannoilta monttuun syksyisin mitä joku
Etelän pelle on roikottanu kameran eessä kesällä. Lohi voi saada vesihomeen jo pelkästään väsytyksestä!!

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Hahhah. Päivän huonoin mutu.

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Näin puhuu kansanedusta Kainuusta joka itse harrastaa pienpetopyyntiäkin, siinäkö ei tule mitään ”kiduttamista”? Mielestäni kyllä, itse satun myös sitä harrastamaan. Kuvittelisi että tekstin pystyy asiallisessa muodossa kirjoitamaan eikä provosoivassa. Selvästi ymmärrys c&r kalastustuksesta puuttuu täysin mutta silti sen harrastajat voidaan leimata ja pystyy asiaa ”asiantuntevasti” kommentoimaan? Miten käy jos eteläisessä ja keskisessä Suomessa Taimenen c&r kalastus kielletään ja käyttöön otetaan esim. yhden kalan kiintiö/kalastaja käytäntö? Mä voin kertoa jo valmiiksi uhanalainen Taimen kuolee sukupuuttoon ! Niin ei sen jälkeen toki kukaan kaloja ”kiduta” kun niitä ei enään ole. Vihdoin on syntynyt sukupolvi joka kalastaa kaloja kestävästi ja tämä on pelastanut esim. taimenen täydellisen häviämisen osasta Suomea. Maailma muuttuu ja meidän pitää muuttua sen mukana, menneiden sukupolvien virheitä tässä joudutaan korjaamaan vielä pitkään ja c&r kalastus on yksi osa sitä, toki voidaan koko taimen kalastus kieltää, silloin harrastajat suuntaavat esim. Ruotsiin ja Norjaan. On paljon kaloja mitä voi huoletta ottaa ruoka pöytään (oikean kokoisena) mutta on myös niitä jotka eivät ”tappamista” kestä, nämä on hyvä erottaa toisistaan.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Näillä perhostelijoilla on elämäntapa kiduttaa kaloja viihteenä huvikseen.
Samainen Lohi voi olla valeteloituksen kohteena kerta toisensa jälkeen kunnes kidutuksena kuolee tressiin.
Toista on kotitarvekalastaja joka kalastaa verkoilla, katiskalla, merralla ja onkien hakeakseen ruuanlisää ruokapöytään. Kalan kohtalo on silloin oikeankainlainen biologinen loppu.
Tämä on erittäin tärkeä periaatteelinen blogi mistä viihteestä city ihminen hakee nautinnonsa.

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Uskomatonta kommentointia ! Meinaat että mainitti verkkokalastus ei kiduta kalaa, kalaa kituu pitkään ennen kuolemaansa verkoissa. Onneksi nyky sukupolvet ovat paljon viisaampia kuin menneet sukupolvet, selvästi edustat jälkimmäistä osapuolta, ”tapetaan kaikki mitkä liikkuu” tai ”kyllä siellä sitää kalaa on” ajatus maailma on tappanut osan kaloista jo sukupuuton partaalle.
Ota c&r kalastuksesta pikkasen ensin selvää ennen kuin alat kommentoimaan, jos ajatus maailma on ”minä minä eikä kukaan muu” niin kannattaa pitää ajatukset ihan omassa päässä vain.

Erkki Sevon

Tämä nykyyhteiskuntako tuottaa tämmöistä leikkikalastusta ja sekin tapahtuu eläinten ehdoilla kyllä se kalastus on tarkoitettu vain ruuan hankintaan eikä mihinkään leikkimiseen ja orkasmin saamiseen ja kaiken vittumaisinta että tätä saatanan Jeasperointia ihannoidan mediassa .. Olis muuten kiire saada eläinsuojelulakiin kiire muutos tähän asiaan

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kyllä nyt sai Kärnä suuret plussat minulta. Suorastaan irvokasta näissä Peltsin ynnä muiden "eränkävijöiden" TV ohjelmissa kuinka nämä catch and release kalastajat esitellään suorastaan pyhimyksinä kun rääkkäämänsä kalan laskevat vapauteen. Pitkälle on ihminen luonnosta erkaantunut kun oman huvinsa vuoksi luontokappaleita kiusaavat.
Kirjailija Tuuri jota arkirealistina arvostan on samaa mieltä kanssani ja se on jo paljon.

Käyttäjän maakinenjarkko kuva
Jarkko Mäkinen

Taas yksi kommentti sieltä menneiltä ajoilta, tervetuloa nykyaikaan jos on halua?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Sellaisten lakien säätämiseszä ei ole järkeä, joiden toteutumista ei voida millään tavalla valvoa. Onko vapauttamista parempi vaihtoehto se, että saalis tapetaan ja heitetään tien poskeen näköetäisyyden päässä kalastuspaikasta? Ja mitä tekisit alamittaisille?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Whataboutismista syyttelynkin uhalla on pakko todeta, että tämä kansanedustaja Kärnän tarkoitushakuisuus ja valikointi on hämmentävää.

Suurena luonnon puolustajana hän näkee tämän ainoana suurena tarvittavana askeleena eläinsuojelulain uudistuksessa, jossa Keskusta on vesittänyt lähes kaikki merkittävät tavoitteet. Hän toteaa: "Suomella on nyt uuden eläinsuojelulain nojalla mahdollisuus tulla eläinoikeuksien edelläkävijäksi tässä asiassa. Toivon myös todella, että saan tälle näkemykselleni tukea myös erilaisilta eläinoikeusjärjestöiltä."

Mitä siitä, että Kärnä kehottaa listimään kyyt ja sudetkin on jatkuvasti vihan kohteena. Mitä siitä, että eläinsuojelulaissa esimerkiksi porsaiden kastraatio tai vasikkojen nuputus voidaan vesityksen myötä tehdä kivunlievityksellä eikä puudutuksella. Miettiikö hän, olisiko kastraatio mukavampi ottaa buranalla vai puudutuksella? Ei.

Miettiikö hän, että joka vuosi Suomessa pidetään pienessä häkissä kettuja lihottaen ne suurimman mahdollisen turkiksen saamiseksi? Onko tässä kyse siitä ravinnonhankinnasta vai venäläisten ja kiinalalisten uusrikkaiden muotiluomuksista? Koska Kärnä olet syönyt kettua?

Vaikkapa kettu ja sika ovat älykkyydeltään ja asioiden kokemiseltaan lähellä koiraa. Näistä Kärnä ei välitä vaan kohdistaa aloitteensa selkeästi vähemmän maailmaa aistiviin kaloihin.

Mahtaako metsästettäville eläimille tulla jahdista stressiä? Mitä käys lukuisille huonosti ammuttuille eläimille luonnossa? Osa kuollee myöhemmin vammoihinsa tai joutuu siksi pedon saaliiksi.

Aivan kuten veganismihyökkäyksissään Kärnä ei tajua mittakaavaa eikä lajien eroja. Tämänkin tarkoituksena on ainoastaan asettaa eläinsuojelujärjestöjen näkemykset kyseenalaisiksi.

Edelleen totean etten puhdasta C&R-kalastusta itse harrasta enkä kannata. Kaiken tämän suuren huolen kalojen kokemasta tuskasta takana todellisena vaikuttimena Kärnällä on kyseenalaistaa muut pyrkimykset eläintensuojelussa.

Näissä asioissa on tapana edetä prioriteettijärjestyksessä. Kärnällä se on kalat ennen muita tutkimuksen selkeästi älyllisemmiksi osoittamia eläimiä-

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

#71

"Mitä siitä, että Kärnä kehottaa listimään kyyt ja sudetkin on jatkuvasti vihan kohteena. Mitä siitä, että eläinsuojelulaissa esimerkiksi porsaiden kastraatio tai vasikkojen nuputus voidaan vesityksen myötä tehdä kivunlievityksellä eikä puudutuksella. Miettiikö hän, olisiko kastraatio mukavampi ottaa buranalla vai puudutuksella? Ei."

Merkillistä on tässä asiassa se että et edes sinä kauhistele että esitetyssä
uudessa eläinsuojelulaissa harrastus- ja seuraeläimen kastroinnissa käytetään myös kivunlievitystystä. Kauhistelu jostain syystä koskee sitä ryhmää mikä ei ole ns. omaa porukkaa.

Fakta kuitenkin on että puudutus on yksi toimi mikä luetaan kivunlievitykseen (ja uskon vakaasti että tiedossasi tämä asia myös on), ja faktaa on myös se että puudutuksen vaikutus on vain hetkellinen mutta kipu voi kestää päiviä ja kuitenkin tulehduskipulääkeiden antaminen nähdään ilmeisesti negatiivisessa valossa.

Kun otetaan valikointi esiin niin on todella hämmentävää että tuotantoelämäillä tehtävä kastraatio kivunlievityksellä saa joissakin näkemään suuren epäkohdan mutta lemmikkeläinten kohdalla sama asia ei herätä mitään reakointia.
Hämentävintä tässä on myös se, että kyetään näkemään kivunlievitys vain pelkkänä buranan antona, varsinkin kun on hyvin tiedossa että puudutuksen vaikutus on vain pari tuntia ja kivun kesto 3-5 päivää. Ilmeisesti nuo 3-5 päivän kivut ollaan valmiita eläimellä hyväksymään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jätät huomioimatta järkevimmän ja yleisimmän vaihtoehdon, joka on puudutus toimenpiteessä ja lisäksi pitempikestoinen kivunlievitys. Pöhköä. Minä en koiralleni muuta voisi ajatellakaan ja en usko että moni muukaan lemmikkieläimen omistaja teettäisi operaatiota vain toisella.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Peiponen: "Pelastakaa Suomen luonto ja maaseutu – keskustan ja vihreiden käsistä"!
-Pohjois-Suomesta on tulossa riistetty luonnonvarojen siirtomaa. Kaksi puoluetta on asialla: keskusta ja vihreät, kirjoittaa toimittaja Pasi Peiponen blogissaan.
YLE
21.1.2018 klo 07:30

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset