mikkokarna Lapin puolustaja

Pitäisikö kiristää pääomaverotusta ja leikata yritystukia?

Talouspolitiikan arviointineuvoston eilen julkistama raportti kiinnitti erityistä huomioita valtiontalouden kestävyysvajeeseen, joka on jäämässä valitun veropolitiikan takia edelleen varsin suureksi. Otan itse arviointineuvoston raportin vakavasti. Viestintuojan ampumisen sijaan kannattaisi pohtia, mitä voisimme tehdä liian hitaasti supistuvan kestävyysvajeen suhteen.

Olen esimerkiksi valtiovarainministeri Petteri Orpon kanssa täysin samaa mieltä siitä, että tulo- ja yhteisöverotusta ei tule millään muotoa kiristää nykyisestä. Sen sijaan olisin valmis harkitsemaan erilaisten pääomatulojen verotuksen kiristämistä. Tuoreesta Euroopan komission veropoliittisesta raportistakin selviää, että Suomi verottaa omistamista huomattavasti alle EU:n keskiarvon. Tässäkään mielessä ei voida väittää, etteikö pääomatulojen verotusta voitaisi kiristää maltillisesti ilman, että pääomat pakenevat maasta.

Toinen nopea ja yksinkertainen tapa kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi olisi yritystukien leikkaaminen. Yksittäisistä tuista suurin säästöpotentiaali löytyy päästökaupan kompensaatiotuista, teollisuuden energiatuista sekä ennen kaikkea merenkulun matkustajaliikenteen tuista. Pelkästään näistä saataisiin helposti raavittua kokoon 200 miljoonaa euroa. Tämä olisi jo kelpo askel kohti kestävyysvajeen paikkaamista.

Kutsutaan siis viestintuoja ampumisen sijasta sisään kahville ja pohditaan yhdessä, mikä olisi paras tapa eteenpäin menemiseksi. Huoli kestävyysvajeesta lienee kuitenkin yhteinen kaikille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

Yritystuet, maataloustuet ja asumistuet pitää poistaa.

Niihin ei ole varaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi on perinteisesti ollut pääomaköyhä maa ja pääomasijoituksia on syytä houkutella näille pohjan perille tehokkaammin kuin niitä houkutellaan vaikkapa keskieurooppalaisiin maihin. Siksi pääomatulojen verotuksen kiristäminen ei ole suositeltavaa.

Yritystukien kohdalla sen sijaan on syytä tehdä karsintaa ja sen karsinnan ei tarvitse rajoittua pelkästään myönnettyjen tukien karsimiseen, vaan kokonaisten organisaatioiden lakkauttamiseen, jotka niitä tukia myöntelevät ja käsittelevät.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Suomi on perinteisesti ollut pääomaköyhä maa ja pääomasijoituksia on syytä houkutella näille pohjan perille tehokkaammin kuin niitä houkutellaan vaikkapa keskieurooppalaisiin maihin. Siksi pääomatulojen verotuksen kiristäminen ei ole suositeltavaa."
Tämä on vanha virsi viime vuosituhannelta eikä pidä enää paikkansa, kyllä pääomia voi hyvin verottaa nykyistä enemmän, kuten blogistin esittämä vertailu muihin maihin osoittaa. Pääomatuloihin voisi hyvin sovittaa jonkinlaista porrastusta tulomäärän mukaan.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Pääomia ei tarvitse houkutella, olen samaa mieltä; mutta jokin yhtiö saadaan houkuteltua jo nykyisellä alhaisella yhteisöveroprosentilla. Siinäkin speksit ovat jo kohdallaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mikään veronkorotus ei tule koskaan paikkaamaan kestävyysvajetta ellei verovarojen tuhlaamista saada kuriin.

Pekka Iiskonmaki

#3
Suomessa veroraha polttaa ja se pitää hälvätä viimeistä senttiä myöten ja sitten käsi velkapurkille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, Keskustavetoisella hallituksella on ollut yli kaksi ja puoli vuotta aikaa tehdä päätöksiä. Jo marraskuun alussa toinen taho eli Valtiontalouden tarkastusvirasto kertoi saman asian.

Valtiontalouden tarkastusviraston raportti on karua luettavaa ja laittaa hallituksen väitteet Suomen laittamisesta kuntoon sekä rakenteellisten uudistusten tekemisestä erikoiseen valoon. Raportin mukaan julkisen talouden ja finanssipolitiikan osalta ollaan suurelta osin epäonnistuttu ja erityistä kritiikkiä annetaan epärealistisille odotuksille Soten säästöistä. Lisäksi VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen rahoitusasema ei parane hallituksen tavoitteiden mukaisesti kuluvalla vaalikaudella. Kun suhdanteesta riippuva osuus putsataan pois, valtion ja kuntien rahatilanne heikkenee vuosina 2017 ja 2018.

Merkittävät rakenteelliset uudistukset jäävät tekemättä - myöskään yritystuet eivät laske.

Raportissa todetaan: "Tarkastusvirasto kiinnittää huomiota siihen, että Suomen talouden rakenteelliset ongelmat eivät ole poistuneet, vaikka talouskasvu on hieman pienentänyt julkisen talouden alijäämäisyyttä."

Lisäksi vuonna 2019 maakuntien rahoituksen 18,6 miljardin euron määrärahan sisällyttäminen valtiontalouden kehykseen voi tuoda riskejä vaalikauden kokonaiskehyksen noudattamiselle. Tämä kertonee samalla jotain 18 maakunnan mallin mahdollisista kustannusvaikutuksista.

Yritystuista todetaan:

"Vuoden 2018 talousarvion valmistelun yhteydessä päätettiin myös yritystukiuudistuksen valmistelusta. Työlle asetetut tavoitteet tukien suuntaamiseksi tuottavuutta edistävään suuntaan ja kilpailuvääristymien vähentämiseksi ovat oikeansuuntaisia. Tarkastusvirasto pitää kuitenkin tärkeänä, että valmistelu ei rajoitu tukien uudelleensuuntaamiseen, vaan tukien kokonaissumman pienentämisen tulisi olla mukana aitona vaihtoehtona."

Edellisvuoteen verrattuna 2016 yritystuet nousivat muuten lähes miljardin - hyvät veljet kiittää. Merkittävä huomioitava on myös, että työryhmän tavoitteena ei siis ollenkaan vaikuta olevan tukien vähentäminen!

VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen menot kasvavat 2017 2,0% ja 2018 2,4%, kun vuonna 2016 se oli varsin hyvin lapasessa ollen vain 0,4% - tuo oli sentään hyvä saavutus. Menot lähtevät siis jälleen kasvuun kohti loppukautta ja trendi voi helposti jatkua myös pitkälle seuraavalle hallituskaudelle.

Jo ennen vaaleja VATTin tutkimus kertoi yritystukien tehottomuudesta ja kaikki lupasivat niihin puuttua. Saman kertoi työryhmän raportti viime vuoden keväällä - Orpo totesi vain, että kaikille on puolustajansa eikä tehty mitään. Listaamattomien osinkoverotukseen suurin osa asiantuntijoista ehdotti muutosta - ei tehty.

Miksi ette tee päätöksiä, kun teillä on siihen mandaatti? Tai teettehän te koskien vähäosaisia ja puolustuskyvyttömiä.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Niko Kaistakorpi: hyödyllinen kirjoitus sinulta. Olen samaa mieltä, siksi olen tehnyt kansalaisaloitteen, julkaistu eilen 23.1.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2890

Uuden Suomen blogissani pidemmät perustelut.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Veronkierron tehokkaampi estäminen ja pääoma- ja tuloveron yhdistäminen olisivat hyvä lähtökohta. Verovähennyksien karsiminen toisi tasapuolisuutta verotukseen. Yritystukien karsiminen, jota blogin kirjoittaja ehdottaa, olisi myös syytä toteuttaa. Yritysten veronkiertoon puuttuminen olisi myös tärkeää, nythän yritykset siirtävät erilaisilla kikkailuilla varallisuutta pois Suomesta.

Omistamisen verotuksessa on kuitenkin ongelmia, joiden vuoksi se ei ole mitenkään yksiselitteisesti hyvä ratkaisu. Pitäisi aika tarkkaan katsoa, minkä omistamista on oikeudenmukaista verottaa ja millä tavalla.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Hallituksen tavoitteena on pk-yritysten viennin kaksinkertaistaminen vuoteen 2020 mennessä [*]. Sitä tavoitetta ei tue omistuksen/pääoman (!!!) verottaminen, eikä edes niistä saatavan tulovirran verotuksen kiristäminen. Kyllä 30/34% pääomatuloverokanta on jo melkoisen korkea.

Ja varmaankin blogistilla on tiedossa, että esimerkiksi puun myyntituloja verotetaan pääomatuloverokannalla. Kannattanee kysyä, miten vaalipiiri innostuisi verokannan nostamisesta. Metsäthän eivät tosiaan pakene.

[*] http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

(Otsikko siinä vaiheessa kun vastasin, seisoi: "Pitäisikö kiristää pääomaverotusta ja leikata yritystukia?". Tekstissä puhutaan sekaisin omistuksen ja pääomatulojen verottamisesta.)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suomessa on jostain syystä onnistuttu pitämään yllä mielikuvaa yritysten ja pääoman verotuksen korkeasta tasosta vaikkei tämä ole pitkään aikaan pitänyt paikkaansa. Lisäksi on tehokkaasti luotu uhkakuva siitä, että niihin tehdyt korotukset ajaisivat Suomen perikatoon ja ulkomaiset investoinnit häviäisivät. Suurimpana rummuttajana näille ovat EK sekä sitä sitten tahdissa komppaavat Kokoomus ja Keskustan Sipilä-siipi. Kumpi noista on kitaristi ja kumpi basisti olkoon kunkin päätettävissä - Siniset vaikuttaa lähinnä bändin roudarilta.

Tarkastellaampa hetki nykytilaa ja jatkuvasti hoettuja väittämiä. Pääomaverotuksen osalta viittaan VATT:n tutkimusjohtajan tutkimukseen, josta uutisoitiin mm Taloustieto-lehdessä. Kyseisessä tutkimuksessa vertailtiin osinkoverotusta sekä ns voitonjaon kokonaisveroastetta, jossa tarkastellaan sekä yhtiön että omistajan veroja. Kyseisessä vertailussa mukana olivat Suomen lisäksi Pohjoismaat, EU:n suurimmat jäsenmaat sekä kolme suurta OECD:n jäsentä USA, Japani ja Kanada.

Väite 1: Osinkoverotus on Suomessa jo nyt korkea

Ei ole - kyseisen selvityksen mukaan Suomi on osakkeiden osinkojen verotuksessa kansainvälistä keskitasoa tai jopa sen kevyemmällä puolella.

Väite 2: Niin mutta jos lasketaan mukaan yhteisövero, niin kokonaisveroaste on kansainvälisesti todella korkea

Ei ole - kyseisen selvityksen mukaan voitonjaon kokonaisveroasteen vertailussa Suomen verotus oli kolmanneksi kevein. Kevein verotus oli edelleen Virolla ja toiseksi kevyin Puolalla. Eli tilanne muuttuu vertailussa aivan toiseen suuntaan kuin väitetään.

Väite 3: Suomen yhteisövero on korkea

Ei ole - 20%:n yhteisöverolla Suomi on reilusti EU-maiden keskiarvon alapuolella. EU-maiden keskiarvo vuonna 2016 oli 22,10%.

Väite 4: Jos osinkoverotusta kiristetään, ulkomainen pääoma häviää Suomesta

Ei häviä. Viimeistään hallintarekisteriväännöissä luulisi tulleen selväksi, että Suomeen verovelvollinen maksaa osingoistaan verot Suomeen myös silloin kun ne on saatu ulkomailta. Sama toimii kääntäen eli esimerkiksi muussa EU-maassa verovelvollinen maksaa veronsa tuohon maahan. Tällöin ulkomaisiin sijoittajiin osinkoveron suuruus Suomessa ei käytännössä vaikuta mitenkään.

Väite 5: Suomeen saadaan huonosti ulkomaisia investointeja, ne vähätkin voi loppua

Ei vaikuta siltä - Talouselämä-lehti kertoi heinäkuussa: "Suomi on edelleen Pohjoismaiden suosituin suorien ulkomaisten investointien kohdemaa, käy ilmi EY:n European Investment Monitorista. Positiivinen kehitys on jatkunut jo viisi perättäistä vuotta. Pohjoismaisesta EY Nordic Attractiveness -raportista ilmenee, että Suomi lukeutui viime vuonna Euroopan suurimpien kasvajien joukkoon, sijalle 7. Suorat ulkomaiset investoinnit lisääntyivät Suomessa 27 prosentilla edellisvuoden 105 projektista 133 projektiin."

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Hyvä kirjoitus, kun lähteet mukana.
Loogisesti ottaen osinkojen verottaminen ei kuitenkaan vähennä yrityksen investointeja (voi vähentää omistajan investointeja) eikä tee katetta huonommaksi, vaan koskee voitonjakoa. Toki motivaatioon voi vaikuttaa.

MUTTA minä olisin puuttumassa lähinnä holding-yhtiön käyttöön verojen välttelyssä ja yleishyödyllisiin säätiöihin.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2890

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"...sekä ennen kaikkea merenkulun matkustajaliikenteen tuista."

Pitänee huomauttaa, että siellä matkustajaliikenteen kanssa kulkee melkoinen siivu Suomen ulkomaankauppaa. Samoin voisi vihjaista, että huoltovarmuuskeskukselta kannattaisi kysellä mikä yhteys matkustajaliikenteellä on Suomen huoltovarmuuteen.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Minäkään en puuttuisi merenkulkuun, voivat liputtaa ulos.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2890

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Pääomatulo verotuksen kiertoa ja pois yrityksen kehityksestä joten olis aika tehdä jotain jos halutaan yritystemme menestyvän.
Maataloustuet eivät kuulu eu-alueelle joten pois ekana.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kuten Elina Lepomäki ja Nordean ekonomisti Olli Kärkkäinen twitterissä sinulle selosti, on pääomatulon verotus Suomessa EU:n keskiarvoa selvästi ankarampaa.

Jos verotettavaa pääomatuloa saa n. 1.5 milj suomalaista ja keskimääräinen pääomatulon suuruus on muistaakseni 5000 €/vuosi, niin paljon siitä voisi kohtuudella ottaa? Minusta 30 % on jo aika paljon.

Mutta muuten olet oikeassa, että veropohjaa tulisi laajentaa. Osinkoverotuksessa on järjettömiä huojennuksia listaamattomista yrityksistä ja säätiöt ja yleishyödylliset yhdistyksiltä voisi verovapauden poistaa. Yritystukia toki voisi karsia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset