Osmo Soininvaara on taas väärässä

Arvostamani vihreiden entinen kansanedustaja Osmo Soininvaara on kirjoittanut blogissaan väkevän negatiivisesti edustamani kansanliikkeen, eli keskustan, tulevaisuudesta. Analyysissä on monta oikeaa asiaa, mutta Soininvaaran epärealistinen fantasiointi kansalaispuolueen tulevasta menestyksestä ja sitä kautta keskustan kaatamisesta on jo surkuhupaisaa.

Voin lyödä Soininvaaran kanssa koskenkorva-pullosta vetoa, että näin ei tule seuraavissa vaaleissa tapahtumaan. Sen osoittavat jo presidentinvaalien äänestyskäyttäytymisestä tehdyt mittaukset, joiden mukaan edellisessä vaaleissa keskustaa äänestäneistä vain kuusi prosenttia ryhmittyi Paavo Väyrysen taakse. Näiden tutkimusten mukaan näyttää itse asiassa siltä, että Väyrynen on suurempi ongelma vasemmistolle ja perussuomalaisille kuin keskustalle. Jopa Soininvaaran oman puolueen, näiden arvoliberaalien vihreiden, äänestäjistä kaksi prosenttia äänesti Väyrystä. Mitä minun on pääteltävä siitä?

Eniten Soininvaaran kirjoituksessa minua loukkasivat keskustasta maalaillut mielikuvat patavanhoillisena puolueena. On tietysti totta, että kansanliikkeemme on aina ollut hyvin erilaisesti asioista ajattelevien ihmisten liitto, mutta meidän leimaamisemme puhtaan konservatiiveiksi on älyllisesti epärehellistä. Soininvaara voisi vilkaista tässä asiassa peiliin ja pohtia vaikkapa oman puolueensa vihreiden äänestyskäyttäytymistä vapaamman alkoholilain osalta. Voin myös hyvällä omallatunnolla kertoa, että esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain vieminen maaliin tällä hallituskaudella oli pitkälti keskustan tekosia. Oma perhe- ja peruspalveluministerimme Annikka Saarikko on myös ollut voimakkaasti monen muun keskustalaisten tuella ajamassa translakia eteenpäin. Mikä tässä on Soininvaaran mielestä konservatiivista? Tai perustulossa, joka on alunperin keskustan eikä vihreiden idea?

Eniten minua huvittaa Soininvaaran kritiikki ministeri Annika Saarikkoa kohtaan juuri tehdystä päätöksestä, jolla perhevapaita ei uudisteta. Soininvaara ja hänen vihreät sekä kokoomuslaiset sielunkumppaninsa kun vakuuttavat kaikille pyhää uskoaan ihmisten valinnanvapauteen, mutta ovat samaan aikaan edistämässä uudistuksia, joilla tämä valinnanvapaus vietäisiin perheiltä pois. Kannatan itsekin valinnanvapautta alkoholipolitiikkassa, ihmisten omissa parisuhteissa ja oikeudesta päättää vaikkapa eutanasiasta, mutta olisin kyllä erikoinen poliitikko, jos väittäisin olevani liberaali kannattaessani samaan aikaan tämän oikeuden viemistä pois perheiltä. Kyllä, minäkin haluan uudistaa perhevapaat ja kaipaan lisää mahdollisuuksia isille, mutta en halua viedä niitä pois äitien kiintiöstä.

Soininvaara syyllistyy myös kirjoituksessaan hänelle niin leimalliseen ja tyypilliseen perusvirheeseen väittäessään, että kaupungistuminen on väistämätön tosiasia ja meidän on vain mukauduttava tähän ”globaaliin megatrendiin”. Se on pötypuhetta. Soininvaaran soisi pohtivan, kuinka paljon kaupungistumista on tässäkin maassa pyritty keinotekoisesti vauhdittamaan, mutta siltikin maakunnat porskuttavat. Voisikohan tämä johtua siitä, että maaseudullakin todella on elinmahdollisuuksia ja monet ihmiset myös haluavat asua siellä? Soininvaara ei myöskään tue ihmisten valinnanvapautta oman asuinpaikkansa suhteen. Miksi?

Soininvaaran kirjoituksista huokuukin ikävä maaseutu- ja keskustavihamielisyys. Toistan vielä myös tässä kirjoitukseni alkupuolella esittämäni ehdotuksen: lyödäänkö koskenkorva-pullosta vetoa, että keskusta ei tule seuraavissa eduskuntavaaleissa marginalisoitumaan kuvaamallasi tavalla?

Otatko Ode vedon vastaan?

mikkokarna
Keskusta Helsinki
Ehdolla eduskuntavaaleissa

Kansanedustaja toista kautta eduskunnassa. Olen 42-vuotias helsinkiläinen ja osa-aikainen lappilainen sekä saaristolainen, jolle kaikki eräharrastukset ovat lähellä sydäntä. Ennen valintaani eduskuntaan toimin Enontekiön kunnanjohtajana ja sitä ennen Ivalon rajavartioalueen varapäällikkönä. Ehdolla eduskuntaan Helsingistä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu