mikkokarna Lapin puolustaja

Asumistukijärjestelmä on uudistettava

  • Asumistuet valuvat suuriin kaupunkeihin. (Lähde: YLE)
    Asumistuet valuvat suuriin kaupunkeihin. (Lähde: YLE)

Asumistukimenot ylittivät viime vuonna 2 miljardin euron maagisen rajapyykin ja niitä maksetaan nyt enemmän kuin esimerkiksi maataloustukia. Onkin selvää, että nykymuotoinen asumistukijärjestelmä on uudistettava. Muuten se jatkaa paisumistaan kuin pullataikina.

Nykymuotoisen asumistukijärjestelmän pääarkkitehtinä oli Holkerin hallitus vuonna 1987. Tämän hallituksen ohjelman keskeisin tekijä oli niin sanottu ”hallittu rakennemuutos”, jonka varjolla työvoimaa yritettiin kaikin mahdollisin keinoin ohjata maaseudulta kaupunkeihin. Vaikka kaupungistuminen on laajamittaisena ilmiönä Suomessa jo ohi, on asumistuki jäänyt tämän ajan jäänteenä haitallisesti kaupungistumiskehitystä vauhdittavaksi tueksi.

Ei ole millään muotoa kestävää, että kansalaisia ohjataan valtion subventiolla asumaan kaupungeissa. Eniten asumistukia suhteessa alle 65-vuotiaiden määrään maksetaan Turussa, Tampereella, Jyväskylässä, Vaasassa, Helsingissä ja Oulussa. Kaikki nämä ovat suuria kaupunkeja ja sinne tuet myös valuvat.

Järjestelmä on myös synnyttänyt näihin kaupunkeihin vuokranantajien markkinat ja osaltaan nostanut keinotekoisesti vuokratasoa. Näissä kaupungeissa asumistuella asuvaa työvoimaa ei myöskään saada liikkeelle muualle Suomeen kuten pitäisi, vaikka asuminen ja eläminen muualla olisi tosiasiallisesti edullisempaa. Osaltaan tämän vuoksi moni Suomen seutu kärsii työvoimapulasta.

Asumistuen uudistamiseen olisi monia keinoja. Yhtenä mahdollisuutena nostaisin esiin Kelan entisen pääjohtajan Liisa Hyssälän ajatuksen, jossa puolet asumistuista siirrettäisiin kuntien maksettavaksi. Tämä tasaisi väistämättä kansalaisten verotulorasitusta ympäri maata, kun valtion tuloverorasitusta voitaisiin keventää, mutta kaupungit olisivat pakotettuja nostamaan oman verotuksensa sellaiselle tasolle, että ne selviäisivät asumistukimenoistaan. Kaupunkien tulisi tällöin myös puuttua tehokkaammin edullisten vuokra-asuntojen puutteeseen. Tämä kannustaisi niitä vahvemmin kaavoitukseen sekä aidosti edistämään kohtuuhintaista asumista. 

Vaikka järjestelmää voidaan uudistaa monin tavoin, ei helppoja ratkaisuja ole olemassa. Jotakuta kirpaisee aina. Kokonaisuuden kannalta voisikin olla parasta, mikäli asiasta voitaisiin päättää parlamentaarisessa työryhmässä. Tämän tekee tosin ongelmalliseksi se, että erityisesti SDP ja vasemmisto ovat olleet haluttomia järjestelmän uudistamiseen. Sen verran kovaa bisnestä niitä lähellä ovat järjestöt ja organisaatiot asumistuen avulla tekevät.

Kansalaiset eivät kuitenkaan enää saa joutua päättäjien saamattomuuden maksumiehiksi. Asumistukijärjestelmälle on tehtävä jotain. Samalla on edistettävä muita keinoja, joilla työvoima saadaan liikkeelle ympäri maata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Muistuttaisin vielä että asumistukea ei saa läheskään kaikki. Itse asun vuokralla, ei mitenkään röystäillen, eikä tule mitään asumistukea.

Toisin sanoen se mikä oli alun perin sosiaalista tukea vain todella vähävaraisille, on muuttunut yleiseksi "sosiaalitueksi" jota annetaan ns. asumiskuluihin asumistuen nimellä, mutta ei kuitenkaan kaikille jotka asuu ja on.

Asumistuki jotta se olisi oikeudenmukainen pitäisi antaa kaikille. Esimerkiksi vuokralla asuvien pitäisi saada sama asumistuki riippumatta siitä maksaako vuokransa osin asumistuella vaiko palkkatuloillaan.

Nykyinen asumisen tukihan vääristää koko asumiskulujen maksamisen kulttuuria ja laittaa ihmiset eriarvoiseen asemaan vain siksi että on erilaisissa töissä ja palkkatuloissa tai työttömänä.

Toisaalta,,pitäisikö koko asumistukijärjestelmä lakkauttaa ja siirtyä kokonaan sosiaalitukijärjestelmään,

miksi tarvitaan useita organisaatioita tai tukimuotoja?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ei taida löytyä poliittista tahtoa:

Asumistuki kun hyödyttää par excellence keskiluokkaisia asuntosijoittajia ja institutionaalisia rahastoja.

Se on suoraa tulonsiirtoa hyvätuloisille ja yhteiskuntamme vallankäyttäjille. Ei näillä ole mitään syytä luopua saavutetuista eduista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hyvätuloiset maksavat asumistuen veroina. Oletko kysynyt hyvätuloisilta että haluaisivatko he kenties luopua tästä "saamastaan tulonsiirrosta" ja laskea vastaavasti verotusta?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Asumistukea tulisi saada todellisiin asumiskuluihin asumismuodosta riippumatta.

Käytäntö laskisi myös vuokria vaikka saattaisikin nostaa asuntojen hintoja.

Seppo Myllynen

Asunntosijoittajat ja etenkin nämä yleishyödylliset yhdistykset SAK ,SDP,Vasemmisto ja taitaa niitä olla Keskustallakin saatavava verotuksen piiriin.Siinäpä sitä poliittisella taholla oliskin ,kenen toimesta rohkeus piisaa alkaa verottaa itseään.Valmistelu/Päätös valta pitäisi tässä antaa ulkopuoliselle.

Milloin aletaan valtion budjetin yhteydessä keskustelemaan verovaroista palkkansa saavien määrästä? Suomessa on enempi työssäkäyviä jotka saa palkan verovaroista ja tilanne on vaan pahentunut.Se vähenevä Hlö-yritys määrä joka tekemisellään kantaa/ansaitsee valtion-kuntien verot ei voi jatkua loputtomiin. 1 elättää -4-5 ihmistä byrokratian rattaissa.Puolustusvoimat-poliisi-terveydenhoito-koulutus on joutunut antamaan periksi mutta muissa virastoissa TE,Kela,Evira,Trafi,kaikensorttisia tutkijoita,ötökkätieteiliöitä jne on vaan lisääntynyt,entäs Ministeriöt,Eduskunnan ympärillä olevat hyyryläiset. Ministeriöissä,virastoissahan olisi pätevää ammattilaista alansa töihin,,ainakin osavaat neuvoa-vaatia muilta niin 20-30% virkapaikoista pois ja tienaamaan verovaroja.Eduskunnatakin vois edustajien määrää tiputtaa hyvinkin 40%,sillä olisi jo merkittäövä säästö kuluihin.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Rasti seinään, olemme samaa mieltä. Laitetaan tapahtumaan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Ei tuo Hyssälän ehdotus mikään hyvä ole. Asumistuki on ehkä yksi syy siihen, miksi kasvukeskuksissa asuminen on kallista ja asuntojen hinnat pysyvät korkeina. Kuten juuri Heikki totesi, sitä eivät kaikki saa ja ne jotka sitä eivät saa, joutuvat usein hankkimaan pankkilainalla oman asunnon, kun korkeitten vuokrien takia on sittenkin parempi ostaa oma asunto, jos vain rahkeet riittää. Tämä johtaa taas (kysynnän vuoksi) siihen, että asuntojen hinnat kasvukeskuksissa ovat suolaset.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Mikko Kärnä, otit tärkeän aiheen puheeksi.

Holkerin (Kok) hallitus (1987) järjesteli asumisen kohtuullisuutta, saadakseen työvoimaa, jota tarvittiin suuriin kaupunkeihin.

Valitettavasti lakia ei ole kyetty/haluttu muuttaa, sillä sen avulla tosiaankin havaittiin valtion varojen oivallinen hyväksikäyttö.

Sekä Ay-liike, että yleishyödylliset rakennuttajat aloittivat kalliin rahan rakentamisen. Asuntoja kasvoi lähiöt pullolleen, mutta Ara-asuntoja vähän.

Myös asuntosijoittajat havaitsivat pian, miten suomalaista asumistukilakia voi hyödyntää korkeiden vuokrien perinnällä.

- - -

Asuminen ei kuitenkaan saa olla keinottelijoiden toimeentulon turvaaja.

Asuminen on ihmisoikeus, jota eettisesti, ei ole soveliasta rikastuttaa tahoja, jotka käyttävät asumista hyötytarkoituksessa.

Itse asiassa, on outoa, että valtion pitää subventoida asumista ylipäätään.

Asumisen kokonaisvaltainen remontti tulee tehdä heti, kun Sote -kisailu on saatu järkeviin mittoihinsa.

Asumisella nyt vaurastuvat Ay-liike, Asuntosäätiö, Sato, Kojamo, eläkeyhtiöt Ilmarinen, Keva, Tapiola ym. on saatava toimimaan siten, että asukas itse pystyy huolehtimaan tuloillaan vuokransa.

Vain ja ainoastaan, Ara -vuokra-asuntojen rakentaminen mahdollistaa suurimmalle osalle kansalaisistamme oikeuden tulojensa mukaiseen asumiseen.

Ara-asunnoissa on myös runsas asujaimisto, jotka eivät enää tarvitse edullista kämppää, mutta miksi muuttaa, kun on halpaa.

Toisaalta, asuntoja myös vuokrataan vuokranantajan tietämättä. Ainakin Hekan (Helsingin kaupungin asunnot) valvonta on olematonta.

Vain ja ainoastaan, hallituksen toimet, eduskunnan hyväksynnällä voivat muuttaa suuntaa.

Maassamme on myös ilmiö, joka vaatisi avaamista.

Maahanmuuttajat asuvat pääsääntöisesti suurissa kaupungeissa, eniten pk-seudulla.

Olettama on, että heidän asumiskulunsa maksaa valtio ja kunnat. Ainakin siihen saakka, kun työllistyvät. Työllistyminen on kuitenkin hidasta ja kotouttamiskulut korkeat.

Myös kaupunkien ja kuntien ara-asunnot menevät suoraan tulottomille.

Toisaalta työssäkäyvät eivät pääse ara-asuntoihin, vaan joutuvat turvautumaan asumistukeen.

Suomessa on jo syntynyt asumiskeskuksia, lähinnä kaupungin asuntoihin, joihin on asutettu maahanmuuttajia enemmän, kuin kantasuomalaisia.

Myös Sato asuttaa nykyisin eniten tulottomia, sillä heidän vuokranmaksunsa turvaa pääsääntöisesti yhteiskunta (valtio + kunnat).

Kysynkin, miksi viime vuosien hallitukset ovat laistaneet asumisen ongelmat?

Eivät ne itsellään ratkea, on tehtävä toimenpiteitä eli lakeja, joilla tahtotilat muutetaan.

Meillä on nyt asuntoministeri, jonka toimet ovat johtaneet vain tuplaongelmiin, eli lisäkuluihin (opiskelijoiden eriyttäminen yksinasuviksi).

Ei pidä enää ihmetellä ja levitellä käsiä, miksi näin ja miksi niin!

On tunnettava tilastot, on perehdyttävä laajasti sosiaaliseen ja ymmärrettävä, miten valtio ja kuntasektori toimii.

On ymmärrettävä, miten suomalaisia viranomaisia myös harhautetaan.

Koska Suomi on tukien luvattu maa, hyväksikäyttäjiä riittää.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Hieman sitäkin voi pohtia onko syy siinä että ongelmaa ei tunnisteta tai osata ratkaista vai siinä että tämä on "haluttu tilanne"?

Suomessa pk-seudulle virtaa asumistukea suunnilleen sama euromäärä mitä koko Ruotsissa maksetaan. Kyse on melkoisesta summasta asuntomarkkinoille.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#14 Tekeepä mieleni sanoa, että on "haluttu tilanne"!

Olisko esim. Kärnästä puuhamieheksi, jos hän uskaltautuisi porautumaan lonkeroihin, joista nykyhallituksen ja kansanedustajien edut pumpataan.

Puhuminen on hopeaa, mutta vaikeneminen kultaa!

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Myös asuntosijoittajat havaitsivat pian, miten suomalaista asumistukilakia voi hyödyntää korkeiden vuokrien perinnällä.

- - -

Asuminen ei kuitenkaan saa olla keinottelijoiden toimeentulon turvaaja."

Juurikin noin!

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Vähävaraisille pitäisi rakentaa huonolaatuisia asuntoja (=matala vuokra) joihin varakkaat eivät halua tulla. Näin köyhien ei tarttis tuoda hiekkaa varakkaiden porraskäytäviin. Mutta nythän hampaat irvessä kunnostetaan isolla rahalla vanhoja kerrostaloasuntoja uuden veroisiksi, osakkeen omistajiensa rahoilla.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kyllä! Asumistuki remonttiin.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Asumistuki tulee miettiä kokonaan uusiksi tulevassa sosiaaliturvauudistuksessa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Aihe on hieman monimutkainen ja tavallaan vaikeakin jo siksikin että niin moni on tuen piirissä. Siitä hyötyy myös moni yhteiskunnan varteenotettava taho ja toimija.

Pohdiskelin aihetta puolisen vuotta sitten omassa blogissani:

http://artonurmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252649-a...

Yhtiölainat on nousseet esiin riskilainoina. Kuinka moni sijoitusasunto ostetaan taloyhtiölainalla joka sitten käytännössä maksetaan asumistuella?

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Se on sillä tavalla, että asumistukijärjestelmä ei pikkusäätöjä lukuunottamatta muutosta kaipaa.
Se muutos mitä tarvitaan on se että vastuullinen kunta tuottaa riittävän paljon normaalilla tavalla rakennettuja vuokra asuntoja kunnan nimellisvuorahintaiselle maalle. Silloin vuokrat ovat oikeita ja asumistuen määrä automaattisesti joko radikaalisti vähenee tai poistuu kokonaan.

Helsingin erityisesti tulisi tämä ymmärtää sillä täällä varmaan paisutettujen asuntohintojen vuoksi maksetaan eniten asumistukea.

Siis Helsinki rakentamaan halvalla luovuttamalleen korkeakaavoitetulle rakennusoikeudell, say 25 kerrosta, korttelikaupalla perusvarustettuja Heka huokra asuntoja. Tätä vastustavat Sinnemäki ja kmokoomuksen kaavoitusjohto. Viime kädessä siis itse Pormestari koka asuntoministerinä ei mitään saanutkaan aikaan.
Sääli koko kaupungin kokonaistalouden kannalta että ihmistenkannalta, jotka tarvitsevat niitä oikean hintaisia eli noin 10 euroa per m2 vuokralaisia yksiöitä kaksioita ja jonkun verran pienempiä kolmioita
Suurkaupungeissa on joka tapaukseesa maan tulevaisuus ja kaikkien yhteinen etu

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kaupungistuminen on väistämätöntä ja suomen talous tarvitsee sitä työvoiman ja työnantajien kohtaamiseksi.

Mutta, se asumistuki pitäisi maksaa kuitteja vastaan kun rakennetaan asumiselle tilaa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Mutta asumistukiko siis on ratkaisu esimerkiksi pk-seudulle työtä tekemään tulevien asumiseen? Kun ylikiihtyneet asuntomarkkinat estävät sen että monella palkka riittäisi asumisen kustannuksiin ja toisaalta tuen menettäminen voi johtaa työllistymisen esteisiin.

Eikö kaavoitus ja asumisen edukkaana pitäminen johtaisi parempaan tulokseen?

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Pankkien rooli on olla myös vahvasti mukana tässä asumisen hinnoittelun ohjauksessa, sillä onhan selvä että mitä enemmän korkotuloja, sitä paremmat tulot pankilla on. Eli mitä kalliimmat asunnot, sitä suuremmat lainat, sitä suuremmat korkotulot, jne.

Kenen yhteiskunnassa vaikuttavan ja vallassa olevan ( esim.organisaatio, yritys, kunta, valtion, pörssiyhtiön, sijoittajan, pankki, jne)etu on halpa asunto tai halpa asumiskulu?
Ei kenenkään.

Kenen etu on halpa asunto ja asumiskulu?
Asukkaan.

Toisin sanoen, asumisen ja asumiskulujen hinnasta on kiinnostunut asuakas jolla vastavoimana on koko yhteiskunta,, ei siinä silloin paljoa ole hinnan määrittelyn valtaa,,:)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Aika iso juttu tässä se, että pankkien varallisuus on kiinteistössä ja rahat on lainattu moneen kertaan.

Jos kiinteistöjen arvo laskee niin ne eivät sitten ole enää niin vakavaraisia.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Varallisuus kiinteistössä,,vai lainoissa?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Lainoilla pitää olla vakuudet ja vakuutena tavallisesti kiinteistöt.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Asumistukijärjestelmä todella pitää uudistaa yksinkertaisesti siitä syystä, että se maksaa liikaa. Myös tukimenojen kasvu on huolestuttavaa. Sen uudistaminen ei vain ole yksinkertaista,koska asia koskettaa monta edunvalvojaa ja edunsaajaa. Ay - liike on erikoisessa roolissa, sekä edunsaajana että jäsenistön edunvalvojana.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vastaavasti pitää pudottaa kiinteistövero, joka nostaa vuokria koko määrällään eli n. kahdella miljardilla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oikeasti mitään säästöä ei saada ennen kuin ensiksi korjataan toimeentulotuki, koska puuttuvat rahat lähtee muuten sieltä tai ihmiset köyhtyy.

Nähdäkseni ensiksi pitäisi jäädyttää vuokrat nykyiselle tasolleen.

Sen jälkeen nostaa etuuksia niin, että toimeentulotukea saisi 1% väestöstä sen 10% sijasta, samalla kun lopetetaan toimeentulotuen myöntäminen jatkuvasti täydentämään muita tukia.

Sen jälkeen asumistuen muutos kävisi esimerkiksi niin, että otetaan kaikki kaupunkien/kuntien omistamat vuokratilat sekä nämä pari isointa, Sato ja VVO liekaan niin, että vähennetään asumistukea 6kk välein -25% ja vähennetään samaan tahtiin vuokria sen hetkisestä asumistuesta kyseisiin tiloihin -25%, ja lopuksi vuokrien määrät jäädytetään tähän tasoon 6kk ajaksi ennen kuin vapautetaan. Samanaikaisesti sitten uutta rakentamista vastaan kuiteilla tukea.

Tuon veivauksen pitäisi pudottaa aika rankasti asumisen kuluja eikä niitä voi miten tahansa nostaa koska ihmisillä on rajallisesti rahoja.

Semmoinen havainto tietysti, että kunnat ja pari isoa vuokrayhtiötä ovat maksajina mutta kunnissa se kustannus hajautuu kivasti ja toisaalta nuo pari isointa firmaa sitä ongelmaa juuri aiheuttaa kun kuppaavat valtionrahoja nostamalla vuokrahintoja.

Eli kyllä tuohon menisi väistämättä vuosia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset