mikkokarna Lapin puolustaja

Pelastetaanko maailma kookosvettä juomalla?

  • Kookosvesi ei ole eettinen valinta.
    Kookosvesi ei ole eettinen valinta.

Ystäväni Helsingistä lähetti minulle, ilmeisesti provosoidakseen, viikonloppuna kuvan kookosvesitölkistä. Thaimaasta Suomeen lennätettyä ja alumiinitölkkiin pakattua hipstereiden hittijuomaa mainostettiin purkin kyljessä ”100% eettisesti tuotettuna”.

Eettisyys on tietysti aina subjektiivinen käsite. Kulutushyödykkeiden osalta se ymmärretään kuitenkin yleensä niin, että tuottajan tulee ottaa taloudellisten näkökohtien lisäksi huomioon ympäristölliset ja sosiaaliset vaikutukset. Kookosveden tuottaminen, saati sen kuluttaminen Suomessa, ei ole eettistä. Ensinnäkin Thaimaassa käytetään hihnoihin kytkettyjä ja usein huonosti kohdeltuja apinoita orjatyövoimana (sic!) kookosten keräämiseen. Toisekseen kaukomailla länsimaiden tarpeisiin tapahtuvan kookostuotannon on todettu heikentävän biodiversiteettiä ja ollen siten ympäristölle haitallista. Kolmanneksi tulee rahti ja sen kautta syntyvä ympäristökuormitus. Vaikka kookosveden hiilijalanjälki voisi olla lähtömaassa pieni, kasvaa se moninkertaiseksi kun vesi pakataan alumiinitölkkeihin ja lennätetään maailman ääriin. 

Mikään edellä mainituista syistä ei estä myymästä tuotetta suomalaisille kuluttajille eettisenä ja moni varmasti aidosti kuvittelee tekevänsä suurenkin ympäristöteon kookosvettä juodessaan, vaikka tosiasiassa eettinen valinta olisi valuttaa itselleen hanasta lasillinen vettä tai käydä hakemassa lähikaupasta Valion maitoa. Taitavat mainosmiehet hierovat käsiään tyytyväisinä yhteen, kun maailmaa pelastamaan pyrkivät idealistit tosiasiassa tuhoavat sitä kaikista tehokkaimmin. Mainoslauseiden lukemisen sijaan kannattaisikin ajatella itse.

Kookosveden innoittamana perehdyin myös itsensä ”eettiseksi sijoituskohteeksi” luokittelevaan kauppaketju Ruohonjuureen. Ruohonjuuren mukaan se harjoittaa ”energian ja raaka-aineiden säästämistä, luonnon kanssa tasapainossa olevan yhteiskunnan syntymistä sekä maapallon luonnonvarojen oikeudenmukaista ja järkevää käyttöä edistävien hyödykkeiden valmistusta, maahantuontia sekä tukku- ja vähittäiskauppaa”. En tiedä onko tämän esittelyn kirjoittanut ollenkaan vilkaissut, millaisia ”eettisiä” tuotteita Ruohonjuuri asiakkailleen kaupittelee.

Vai miten eettiseltä teistä kuulostaa, kokoosveden lisäksi, muovipurkissa oleva ja Taiwanista Suomeen lennätetty makeanveden levä chlorella? Tai entä Chia-juoma höystettynä kookosvedellä ja sitruunalla, jonka alkuperämaasta ei Ruohonjuurella itselläkään ole mitään tietoa? Tai mitenkäs chileläinen avokadoöljy? Entäs meksikolainen agavesiirappi?

On suorastaan irvokasta, että Ruohonjuuri mainostaa valitsemaan tällaisia tuotteita, koska ”tulevat sukupolvetkin haluavat varmasti elää planeetallamme”. Avokadon ja agaven tuotanto kun esimerkiksi on erittäin haitallista ympäristölle, aiheuttaa paikallista vesipulaa ja on tietyillä alueilla jopa järjestäytyneen rikollisuuden hallinnassa.

On valitettavaa, että monet ihmiset kaupungeissa elävät tällaisessa ”vihreässä valheessa” (en viittaa nyt puolueeseen) ja ostavat itselleen hyvää omaatuntoa kaupoista, jotka myyvät tänne kaukomailta rahdattua epäeettistä moskaa väittäen maailman pelastuvan sitä syömällä. Se ei yksinkertaisesti ole totta. Suomalaisen lähiruoan käyttäminen on todellinen ilmastoteko, paraguaylaisten chia-siementen syöminen sen sijaan ei.

Kuluttajaviranomaisten olisi korkea aika herätä tähän ongelmaan ja tarkastaa, johtavatko Ruohonjuuri ja muut ”eettisiksi” itseään mainostavat hipsterikaupat kuluttajia tahallaan harhaan. Muutenkin tässä villityksessä on kyseessä lähinnä sen luokan elitismi, että heikompaa hirvittää. On myös absurdia, että useat näistä avokadoa ja agavesiirappia mussuttavista maailmaparantajista ilkeävät vielä kaiken päälle kritisoida meitä maalaisia ”raakalaisiksi”, koska nostamme kalaa lähivesistämme, metsästämme riistaa ja kulutuamme lähellä tuotettuja eläintuotteita, vaikka elämäntapamme on ympäristölle takuulla vähemmän haitallinen näiden elitistien.

Itse en ole koskaan Ruohonjuuresta mitään ostanut enkä osta tulevaisuudessakaan. Suosittelen kaikkia muita toimimaan samoin aina siihen saakka, että eettiseksi itsensä luokitteleva kauppa alkaa käyttäytyä eettisesti. Se taas tarkoittaa, että kotimaisuusaste nousee ja kookosveden kaltaiset ympäristöhaitat vedetään pois hyllyltä sukkelaan. Tänään julkistettu uusin IPCC:n ilmastoraporttikin suorastaan pakottaa meidät ajattelemaan eettistä kuluttamista. Niihin valintoihin ei kookosvesi kuulu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Vaikka kookosveden hiilijalanjälki voisi olla lähtömaassa pieni, kasvaa se moninkertaiseksi kun vesi pakataan alumiinitölkkeihin ja lennätetään maailman ääriin."

Tämä on varsin hauska teidän keskustalaisten jatkuvasti käyttävä tarkoituksellinen harhakuva. Tuskin uskotte kookosvesitölkkien tai muidenkaan matkaavan lentokoneissa Suomeen tai olette pahemmin kujalla kuin luulin.

Samaa kerrotaan toistuvasti esim Espanjan tomaateista, jotka lähes kaikki tulevat ihan laivarahtina Suomeen. Korkeintaan jonkun hifiravintolan tahi erikoisruokakaupan erikoistomaatit saattavat joskus tulle lentorahtina.

Hiilijalanjälkeä laivarahdilla voidaan sitten verrata vaikkapa läpi vuoden Suomessa keinovalolla ja lämmöllä kasvatettaviin vastaaviin.

Mutta jatkakaa vaan harhaanjohtamista - onneksi moni ei enää sitä usko.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ei se laivallakaan rahtaus kovin ekologista ole.. enkä usko vertauksesi osuvan kohdilleen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei, mutta verrattaessa sitä vaikkapa Suomen oloissa tomaattien kasvatukseen läpi talven kasvihuoneissa, niin kokonaisyhtälö saattaa olla ekologisempi. Ei ole niin suoraviivainen asia.

Mitä nyt tulee kookosveteen, niin ihmisillä on omat makumieltymyksensä ja toisaalta uskonsa joidenkin elintarvikkeiden parantaviin vaikutuksiin. Jos heitä ei huvita juoda sitä maitoa tahi kraanavettä, niin mikä minä olen sitä kieltämään. Puhdistamo nyt liittyy aika vahvasti näihin uskomuksiin jonkun ravintoaineen hyödyllisyydestä ihmisen hyvinvointiin.

Siellä samalla sivulla missä on kookosvettä on muuten 100% kotimaista koivuvettä...

Itse en kyllä näistä ole kinnostunut vähääkään, mutta jos joku pieni joukko on, niin antaa mennä vaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #3

Eiköhän useimmat valitse tuolla hinnalla hyvää olutta... Kullakin on makumieltymyksensä. Jos jollakin on varaa ja halua maksaa vedestä tuon verran, niin siitä vaan. Mutta arvelisin, että ei noita vesiä ihan jokainen työmarkkinatuella elelijä ensimmäisenä ostoskoriinsa aseta.

Perusjuomana suomalainen vesijohtovesi on erinomainen ja erittäin edullinen juoma. Jos tarvitsee sen kesällä kylmänä, lisää vähän jääpaloja. Makua saa vaikka laittamalla sitruunamelissaa. Sitä voi kasvattaa jopa ihan itse. Ei tarvitse rahdata minkään maailman laidalta.

Kyllähän minä aikanaan ihmettelin näitä kevytjuustojakin. Jos haluaa vähentää rasvaa, leikkaa sitten kunnon maukkaasta juustosta leivän päälle vain yhden viipaleen. Terveydellä intoilu saa väliin vähän absurdeja piirteitä.

Ihan hauska juttu Hesarin kuukausiliitteessä tuosta Naurun valtakunnasta. Näytti olevan kaupan hyllyillä vain terveellistä purkkiruokaa...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Kunhan ei viiniä, sehän on melkein kaikki tänne rahdattu. Tai sitten juo vain kotimaisia viinejä... Helmeilevä marjaviini pihvin kupeeseen on poikaa. ;-)

Tuo juustojuttu on kyllä niin totta, itsellä ihan sama lähestymistapa. Laitetaan vähemmän, mutta hyvää.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hyvä esimerkki siitä, miten kannattaa ennemmin olla asiallinen, niin saa sanomansa paremmin perille. Tuo "maailman ääriin lennättäminen" ei toki kirjaimellisesti pidä paikkaansa eikä kirjoittaja varmaan niin ajatellutkaan. Luultavasti Kärnä vain halusi käyttää lennokasta (pun intended) ilmaisua näkökulmansa korostamiseen. Noin muotoiltuna se kuitenkin tarjoaa vastustajille herkullisen virheen, johon tarttua, ja jolla viedä huomio itse pääasiasta, eli siitä, että kookosvettä ja vastaavia tuotteita markkinoidaan ekologisina.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, hyökkäämällä virheelliseksi katsomiaan väittämiä omanana tehokeinonaan virheelliset väittämät saa mielestäni mitä tilaa.

Virheelliset väittämät eivät suinkaan lopu tuohon. Kärnä kritisoi sitä, että purkin kyljessä lukee 100% eettisesti tuotettua. Tätä hän kritisoi perusteenaan huonosti kohdelluilla apinoilla kookospähkinöitä keräämässä.

Koko tämän ns eettisen kaupan idea yleisesti perustuu siihen, että tuottaja on tarkoin valittu ja tarkastettu eli noudattaa sovittuaj kriteereitä. Yhtä lailla vaikkapa kahvin tuottajia ns reilun kaupan kahveissa valitaan ja tarkastetaan. Joten väittämä ontuu pahasti.

Edellämainitut kuljetusasiat hän liittää myös tähän. Tiedoksi: rahti kuluttajalle ei ole osa tuotantoa.

Biodiversiteetin laskeminen pitänee paikkansaa, mutta se nyt pätee mihin tahansa ruoan tuotantoon tai metsien hakkuuseen myös kotimaassa.

Myöhemmin myös kritisoidaan joitain ulkomaisia tarvikkeita niiden tuotannon ongelmiin liittyen. Eettisesti tuotetuilla ja reilun kaupan yms tuotteilla lähtökohta nimen omaan on varmistaa, että ne on tuotettu kestävällä tavalla kunnollisissa olosuhteissa.

Kärnän ja monen muunkin keskustalaisen lähtökohta tuntuu olevan kertoa muille mistä heidän pitäisi nauttia. Se ettei maidon litkiminen kiinnosta vaan haluaa jotain muuta, vaikuttaa olevan väärin. Ruokatrendit jne ovat tuoneet kuluttajille kiinnostuksen erilaisiin makuihin ja mieltymyksiä on monenlaisia. Se ei kuitenkaan sovi vaan pitäisi syödä ja juoda mitä heidän mielestään on sopivaa - Valion maitoa ja vettä.

Vaikkapa kahvin kohdalla tämä ei sitten olekaan mikään ongelma - juokaa kotimaista korviketta sen sijaan, niin elätte kuten opetatte. Tai sitten sitä kotimaista kahvia mikäli löytyy...

Lähellä olo lihan tuottamisessa ei muuten ole mikään tae tuotannon eettisyydestä. Yhtä lailla sillä tilalla voidaan kohdella eläimiä huonosti.

Jani Nieminen

Yksi suuri rahtilaiva vastaa päästöiltään yli 50 miljoonaa henkilöautoa, joten globaalista kaupankäynistä pitäisi luopua, jos ajatellaan maapallon parasta.

https://www.ksml.fi/teemat/autot/Rahtilaivan-p%C3%...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Noin ylipäänsä ja mitä kuormitukseen tulee niin maatalous on kiistatta Itämeren suurin kuormittaja. Tästä kannattaa varmaan aloittaa maailmanparannus ? Kepujenkin. Focus kun on suunnattu oikeaan paikkaan, niin saattaa syntyä muutakin kuin näkyvää tuhoa puolueen kannatusluvuissa.

Vihreiden intomieliset ja typerät hörhöilyt ovat vain hyttysenpaska Itämeressä.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C...

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"maatalous on kiistatta Itämeren suurin kuormittaja."

Jossakin sitä ruokaa täytyy tuottaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tottakai, mutta millä hinnalla. Merkittävää on, kuinka lannotteiden käytön määrää ohjataan ja valvotaan, ettei se ylimääräinen paska ts. fosfori valu vesistöä rehevöittämään ja tapa samalla ohimennen mm ssa kalakantoja.

Tässä olis Kepn kansanedustajille, ihan sen ominta ja läheisintä työsarkaa. Vähenevien lannoitepäästöjen avulla saattaisi laariin ropsahtaa vaikka kaupunkilaisten ääniä. Nythän se meno Kepu leirissä taitaa olla aika anhitonta, vähän kuin tuppea pelais, ja oma rammaus mene huolella reisille.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #7

"Tottakai, mutta millä hinnalla."

Täytyyhän meidän pystyä tuottamaan ruokamme.
En ymmärtänyt mikä olisi mielestäsi vaihtoehto? Vähentää lannoitteita eli ruokaa? Siis syödä vähemmän? Nähdä nälkää?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse en hipsterinä juo moisia vesiä maito ja vesi riittävät.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Mikko, kirjoituksesi perusidea on hyvä ja kannatettava, yksityiskohtiin en nyt mene.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Minä menen:

"...käydä hakemassa lähikaupasta Valion maitoa..."

Miksi Valion maito on eettisempää kuin vaikka Arlan maito?
Minulla on kotona kaksi purkkia maitoa, molemat Hämeenlinnan osuusmeijeristä. Toisessa lukee Pirkka ja toisessa Kotimaista. Tekikös tämä nyt minusta hipsterin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Näkeehän tuon paitsi kotoasi löytyvistä maitopurkeista, myös tuuheasta parrastakin!

PS. Ei ole kuulunut Kemiön kunnasta vieläkään postia...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tämä nyt kertoo pienessä skaalassa sen kuinka sekaisin riviviherpiiperöt ovat. Koko ideologia on pelkkää ristiriitaa. Toiselta puolelta palloa tuotettu kookosvesi ei ole eettinen ratkaisu vaan päinvastoin, eettinen ratkaisu on suosia lähituotantoa, "Suosi suomalaista", mikä taas kalskahtaakin pahalta maailmanhalaajien korvaan.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Pirkka-tuotteetkin ovat lähituotantoa. Tänään vaimo toi Pirkka pensasmustikoita, tuotettu Etelä-Afrikassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Avokadon ja agaven tuotanto kun esimerkiksi on erittäin haitallista ympäristölle, aiheuttaa paikallista vesipulaa ja on tietyillä alueilla jopa järjestäytyneen rikollisuuden hallinnassa."

Eikös koko kotimainen elintarvikealkutuotantomme ole pääsääntöisesti järjestäytyneen rikollisuuden (MTK) hallinnassa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset