mikkokarna Lapin puolustaja

Olen huolissani eläinsuojelijoiden lapsista

Kirjailija Aura Koivisto kirjoitti eilen Eläinten Ystävä -verkkolehdessä, että lasten ei tulisi metsästää tai edes kulkea vanhempiensa mukana metsällä. Koivisto vertaa kirjoituksessaan metsästämistä eläinsuojelijoille tyypilliseen tapaan tappamiseen, vaikka tosiasiassa kysymys on kokonaisvaltaisesta luontokokemuksesta ja syvästä osasta suomalaista kulttuuria. Koiviston mielestä lapsella ei ole vielä riittävää kapasiteettia käsitellä metsästyksen eettisiä kysymyksiä ja hän pitää metsästyksen katselemista ”lasten kovettamisena”. Lopuksi Koivisto vertaa metsästyskokemusta kanojen teurastamiseen.

Kieltämättä ajattelen toisin. Metsästyksessä olennaista ei ole tappaminen ja sen opettaminen, vaan luonnon kunnioittamisen ja ymmärrys ihmisestä sen osana.

Koiviston mielestä metsästyksellä yritetään tehdä lapsesta ”kova” tai ”karski”. Ei yritetä. Omien kokemusteni perusteella metsästävistä lapsista kasvaa empaattisia, ystävällisiä ja terveen luontosuhteen omaavia kansalaisia jotka ymmärtävät, että ihminen ei ole mikään luonnosta irrallaan oleva elementti. Koiviston väite loukkaa minua syvästi. Olen kuljettanut omia lapsiani mukana metsällä siitä saakka kun he osasivat kävellä, eikä minulla ole ollut mitään tällaista pyrkimystä. Kummastakaan ei myöskään ole kasvanut erityisen kova tai karski.

Eläinsuojelijoiden lapsista sen sijaan olen huolissani. Näistä Disneyn inhimillistettyjen eläinhahmojen keskellä pumpulissa kasvaneista ihmistaimista varttuu luonnosta vieraantuneita kansalaisia, jotka kärsivät henkisesti kun myöhemmin tajuavat, että kuolema on luonnollinen osa luontoa. Ihminen on luonteeltaan metsästäjä, eikä tätä tosiseikkaa pidä yrittää peittää lapsilta. Sen ymmärtäminen ei vaadi mitään kapasiteettia eettisten kysymysten käsittelyyn, vaan on aivan yhtä luontevaa kuin kävelemään oppiminen.

Metsästyskokemuksen vertaaminen kanojen teurastamiseen osoittaa myös huonoa makua, mutta eipä siinä, omat lapseni ovat nähneet sitäkin touhua. Siinäkään ei ole yhtään mitään kummallista. Itse teurastetun kanan syöminen sen sijaan nimenomaan herättelee Koiviston peräänkuuluttamaa eettistä käsittelykykyä toisin kuin kaupan kanan syöminen.

Aura Koiviston kirjoitus onkin malliesimerkki vajavaisesta luontosuhteesta, joka on luokiteltu maailmalla jo oireyhtymäksi. Metsästykselle ei tule asettaa tulevaisuudessakaan mitään ikärajoja ja lapset kannattaa ottaa mukaan metsälle jo mahdollisimman varhain. Näin varmistamme, että suomalaisella eränkäyntikulttuurilla on tulevaisuus. Sitä ei tule tukahduttaa Koiviston ja hänen hengenheimolaistensa peräänkuuluttaman romantisoidun luontosuhteen alle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Nykyisellä huvittelumetsästyksellä ei ole käytännössä mitään yhteyttä menneeseen ’suomalaiseen eräkulttuuriin’.

Höpinät Disneystä ja vieraantuneisuudesta ovat silkkaa olkiukkoilua. Ei sinulla ole mitään edellytyksiä sanoa yhtään mitään metsästämättömien tai eläinsuojelijavanhempien lasten luontosuhteesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Populistista kuraa tämä kirjoitus.

Käyttäjän HeiniTeppo kuva
Heini Teppo

Erittäin loistavasti kirjoitettu, tuli ihanat muistot itsellekin mieleen siitä kun on lapsuuden isän mukana metsälle kulkenut ja oppinut luontoa kunnioittamaan ja tuntemaan. Ja olen sitä nyt myös siirtänyt omalle jälkipolvelle, oma poika tunnisti ja osasi nimetä jo kaksivuotiaana lintuja enemmän kuin keskimäärin aikuinen kaupunkilainen ja nyt neljä vuotiaana tunnistaa kymmeniä lintuja niin ulkonäöltä kuin äänistä, eläimistä puhumattakaan. Hän rakastaa luontoa.

Hyvin huomaa jo ihan tästä kommentoinnista kuinka vieraantuneita ihmiset tänä päivänä on metsästyskulttuurista.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

"Koivisto vertaa kirjoituksessaan metsästämistä eläinsuojelijoille tyypilliseen tapaan tappamiseen..."

Metsästäminen on tappamista vai onko kepulaiset keksineet jonkun "Catch and release" version eläinten ampumisesta?

Siis tappamisesta ei saa puhua, mutta lasten on sitä kuitenkin päästävä tekemään? Ihan niin kuin eläimiä riittäisi siihen, että joka tenava juoksisi haulikko kourassa lähimetsässä. Välillä osuisi sitten kaveriinkin. Kyllä pääsääntöisesti metsästys on nykyään pienen porukan eliittitouhua eikä oravia metsästävän kansan aikaan ole paluuta, muuten loppuu oravat kesken varsinkin kun kepulaiset ovat avohakanneet metsätkin pilalle.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mä kyllä pienenä kävin metsällä ukkojen mukana. Onneksi minua ei sentään ammuttu metsänpetona kun siihen aikaan tsippailtiin ilman turvaliivejä ja huomiopipoa.

Ainut asia joka tuolloin jäi arveluttamaan että nämä harrastemetsästäjät olivat pääsääntöisesti pienessä humalatilassa.

Toivottavasti säännöt ovat noista ajoista tiukentuneet. Olen kuullut että tämänvuotisen hirvenmetsästyskauden alkajaisiksi joku ampui toista jalkaan ja toinen ihmisrukka ampui vahingossa itsensä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Kyllä ne säännöt ovat ainakin minun havaintojeni mukaan noista ajoista tiukentuneet ja ovat hyvinkin ehdottomia, ainakin hirvimetsällä, jossa on mukana voimakkaat aseet. En minä silti keromaasi epäile. Ilmeisesti jossakin on sitten tunaroitu tai toikkaroitu.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Yksi arveluttava asia on metsästäjän alaikäraja. Vanhemman seurassa se taisi olla vähän toisella kymmenellä, vai oliko sitä ollenkaan . Mikä lie yläikäraja, 150 vuotta?

Tuttavamme oli ottanut lapsen mukaan hirvimetsälle. Lapsi oli näkemästään hysteerinen monta päivää jälkeenpäin.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Huviksi tappaminen on tuomittavaa. Maailma on täynnä muita huvituksia.

Tomi Kesälahti

Hyvin sanottu! Nykyään ihmiset vieraantuvat elämästä koko ajan enemmän ja enemmän. Itse metsästetyn ja käsitellyn lihan kun laittaa ruoaksi, on suhde ruokaan ja elämään paljon terveemmällä pohjalla kuin näillä ”miksi pitää tappaa eläimiä, kun lihaa voi ostaa kaupasta” -ihmisillä!

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Kyllä siitä metsästyksestäkin voi saada hieman väärän kuvan, eli tyyliin miksi teurastaa kotieläimiä kun niitä voi ampua metsästäkin. Tarkoitan tällä sitä, että kyllä ne metsän eläimet olisi hyvin äkkiä syöty pois, jos tämä 5000000 kertaa 70 kiloa pitäisi noutaa korpien kätköistä.

Ja kyllä siihen elämästä ja luonnosta vieraantumiseen muut seikat kuin metsästys vaikuttaa enemmän. Niistä luontokokemuksista vielä hieman, kyllä luonnon valokuvaus sentään pakottaa hieman enemmän opiskelemaan luontoa kuin metsästys. Tai no molemmissa tapauksissa voi, niin metsästyksessä kuin kuvauksessa, ensin mainitussa ampua kaikkia jotka liikkuu tahi lentää ja jälkimmäisessä kuvata kaikkea joka kiinnostaa.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Tässä kirjoituksessa nyt on niin moni asia pielessä että en edes tiedä mistä aloittaisin....lähinnä tuli mieleen että kirjoittaja ei ole oikein miettinyt loppuun asti ajatteluaan ja muutenkin kovin pinnallinen ja yksinkertaistava kirjoitus.

1) Metsästyskokemus on toki moniulotteinen usein luontoon liittyvä kokemus. Ollaan nyt kuitenkin rehellisiä ja sanotaan asiat niin kuin ne ovat, eli kuitenkin saaliin saaminen, toisin sanoen eläinten tappaminen ja siitä tuleva viihdearvo on valtaosassa pääsyy metsälle lähtemisessä. Muutenhan metsässä voi olla ilman tappamistakin. Joskus pääsyy on kannanhoito ja joissakin harvoissa tapauksissa ravinto. Osasyinä nämä toki ovat, mutta jos jahdissa ja tappamisessa ei ole viihdearvoa, niin metsästäjien määrä tippuisi 99%.

2) Luonnon osana olemisen opettaminen ei vaadi metsästystä

3) Ihmiskuvasi vaatii päivittämistä ja laajentamista. Ihmiset ovat toki metsästäneet historiassa, mutta niin ovat tehneet paljon muutakin kuten tappaneet ja raiskanneet toisiaan.

Ihmisenä olemisen toteuttaminen ja kehittyminen ei ole metsästyksestä kiinni. Oikeastaan kehittyminen vaatii nimenomaan muiden ihmisyyden piirteiden kehittymistä kuin primitiivisten "tappoviettien" kehittymistä.

Näitä muita piirteitä - jotka nimenomaan tekevät ihmisestä ihmisen - ovat mm. rationaalisuus, empatia, myötätunto ja moraali. Tappamisen osaavat muutkin eläimet kuin vain ihmiseläimet, siksi se ei olekaan ihmistä määrittävä piirre.

Elämällä rationaalisesti, emptaattisesti, myötätuntoisesti ja moraalisesti ihminen lunastaa ihmisyyden. Tappamalla sitä ei lunasteta.

4) Ajatuksesi eläinsuojelijoiden lapsista luonnosta vieraantuneina on naurettavan ja lapsellinen sekä täydellinen argumentointivirhe

Terveisin metsästävä eläinsuojelija ja isä

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Varsinkin kun Suomen luonnossa ei edes pysy hengissä metsästämällä eikä ole pysynyt ennenkään kuin korkeintaan hyvin harva suomalainen. Kalastaminen, keräily, viljely, karjanpito, aika moni asia on ollut entisajan suomalaisille tärkeämpää kuin metsästäminen. Metsästämisessäkin on ollut keskeisessä roolissa nykyään pääsääntöisesti kielletty ansapyynti. Mitään historiallista perustaa ei siis noissa Kärnän horinoissa ole.

Käyttäjän Marja-TerttuPeltovuoma kuva
Marja-Terttu Peltovuoma

Pitäiskö sun Mikko nyt vain pysyä omien lasten kasvatuksessa Kiitos!

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kärnä on perusidealtaan jutussaan oikeassa. On hyvin tärkeää lapsille ymmärtää, että syötävä liha on tapettu. Monelle etelän lapselle, kalojen tappamisen seuraaminen on kauheaa. Pohjoisessa ihmisillä on vähän älyllisempi ja konkreettisempi luontokäsitys. Se pihaporokin ja se kana, päätyy siihen kotiruokaan ja lapsella on käsitys siitä, että näin on.

Itse en enää metsästä kuin kameralla, mutta ihan totta on, että monista pääkaupunkiseudunkin lapsista on kauheaa, että luonnossa saalistaja tappaa saalistettavan. Niin urbanisoitunut ihminen voi olla. Lapsille olen joutunut monesti kertomaan, kuinka luonnollista se on.

Metsästys ja metsästäjät on tärkeitä! Kysykää vaikka poliiseilta. Jos sitä apua loukkaantuneen eläimen jäljestämiseen ei saa, ollaan pulassa.
Pulassa aletaan olla myös metsästäjäporukoiden ikärakenteen kanssa. Porukka on ukkoontunut. Onneksi nykyjään se myös on akkaantunut. Nuoria tarvitaan ja se lähtee lapsuudesta.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Perusidea oli että Kärnän mielestä eläinsuojelijoiden lapsista tulee huonoja heidän vanhempiensa takia. Tämä "perusidea" on täysin ääliömäinen ja tuollaisia tyhmyyksiä ei toivoisi tulevan edes ex-kansanedustajan ja ex-kunnanjohtajan suusta.

Käyttäjän mikkokarna kuva
Mikko Kärnä

Lapsi tosiaankin on monessa asiassa vanhempiensa kaltainen ja kotikasvatus on, todellakin, asia joka vaikuttaa meihin läpi elämämme. Kirjoitin tekstissäni:

”Eläinsuojelijoiden lapsista sen sijaan olen huolissani. Näistä Disneyn inhimillistettyjen eläinhahmojen keskellä pumpulissa kasvaneista ihmistaimista varttuu luonnosta vieraantuneita kansalaisia, jotka kärsivät henkisesti kun myöhemmin tajuavat, että kuolema on luonnollinen osa luontoa.”

Mikä tässä on mielestäsi tyhmää ja ääliömäistä? Onko sinun mahdotonta käsittää, että jos lapselle luodaan luonnosta Disneyn maailman mukainen kuva ja eristetään kuoleman elementti, niin hän todella saattaa kärsiä tästä vanhempana? Vajavaisesta luontosuhteesta taas löydät tietoa esimerkiksi täältä:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #20

Siis oikeasti vielä kysyt mikä tuossa omassa sitaatissasi on tyhmää?

a) Esität väittämän, jonka mukaan eläinsuojelijoiden lapset olisivat pumpulissa kasvaneita ihmistaimia, joiden kuva luonnostaa tulee Disneyltä. Kuoleman tiedostamiseen ei tarvita metsästämistä, kyllä se kuule hoituu muutenkin.

b) Luonnonsuojelijoiden ja vaikkapa eläinten suojelijoiden lapset voivat olla luonnossa enemmän kuin monen metsästäjän. Ei minun ole tarvinnut metsästää vaeltaakseni luonnossa, ulkoillessani koirani kanssa metsässä joka päivä sekä liikkuessani vesillä. Luuletko ettei vaikkapa luonnon valokuvaamisella opi luonnosta vai?

Loistava esimerkkilinkkisi on sitten vielä kaupan päälle jenkeistä eikä edes Suomesta. Metsästäjyys ei ole mikään terveen luontosuhteen edellytys.

Minä en edes metsästystä vastusta, mutta tämä jatkuva luonnon- ja eläinsuojelijoiden mollaaminen alkaa jo ottaa päähän.

Jos kepulainen haluaa opettaa kuolemasta, niin viedään koululaiset kerran vuodessa käymään turkistarhalla ja teurastamossa, niin eiköhän homma avaudu lapsille ja nuorille ja nuo ihmistaimet opi, mistä se ruoka ja turkikset tulee. Ai, niin mutta niitähän ei pääsekään katsomaan kuin salaa kuvaamalla... Miksiköhän?

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen Vastaus kommenttiin #24

Siinä oli Kärnälle asiallinen vastaus, kiitos tästä Kaistakorpi!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

Kärnän luontosuhdehan on täysin vinksahtanut: Käärmeet ja sudet pitää tappaa, nuotiota voi pitää kuivana kautena metsäpalovaroituksen aikana ja luonnosta lapsi oppii ainoastaan ampumalla eläimiä.

Minulla ei ole mitään laillista metsästämistä vastaan mutta kun Kärnän oma luontosuhde on näin vino, ei ehkä kannattaisi tarjoilla omaa harrastustaan ainoana oikeana tapana tarjoilla lapselle oikea käsitys luonnosta. Kärnäläinen ajattelu toimii oikeastaan esimerkkinä siitä miten luontooon ei pidä suhtautua.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen Vastaus kommenttiin #20

Kärnä, tyhmää ja ääliömäistä tuossa sitaatissasi on se, että väität täydellä pokalla että eläinsuojelijoiden lapset ovat jotenkin pumpulissa kasvaneita luonnosta vieraantuneita ihmisiä jotka tulevat kärsimään myöhemmin henkisesti.

Etkö sinä itse tajua miltä sinun juttusi näyttävät ulospäin?

Jankutat jostakin Disney-maailmasta ja että lapsilta eristetään kuoleman elementti. Mistä sinä revit näitä juttuja?

Väitän tietävänä jotakin luonnosta ja eläinsuojelusta eläin- ja luonnonsuojelujärjestön puheenjohtajana sekä lapsista itsekin vanhempana. Ja voin sanoa sen - minkä kaikki muut itse blogistia lukuunottamatta tuntuvat ymmärtävän - että eläinsuojelua tärkeänä pitävien ihmisten lapset eivät vieraannu luonnosta tai tule kärsimään henkisesti.

Tajuatkohan sinä edes mitä eläinsuojelu tarkoittaa? Tai terve luontosuhde?

Parempi kun olet kirjoittamatta asioista mistä et mitään tiedä, nolaat siinä samalla meidät muut metsästäjät näillä typeryyksilläsi.

PS. pahoittelut vähän jyrkästä palautteesta, mutta siihen oli nyt aihettakin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kannatta viedä koululaiset teurastamoon seuraamaan kuinka lehdät, siat lahdataan, niin tietävät sitten mistä liha tulee pöytään.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Kuten sanonta kuuluu: Jos teurastamoissa olisi lasiseinät, suurin osa ihmisistä olisi kasvissyöjiä".

Teurastamot ovat niin ihmisluonnon vastaisia paikkoja, että ei ihmekkään että lihateollisuus haluaa tehotuotannon ja teurastamoiden todellisuudes salata, koska julma ja sydämetön lihateollisuus haluavat jatkaa rahan tekemistä eläinten kärsimyksen ja ihmisten terveyden kustannuksella.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #15

#15

>Jos teurastamoissa olisi lasiseinät, suurin osa ihmisistä olisi kasvissyöjiä".

ooo

Hyvin sanottu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #18

Juu, mulla oli kaveri, joka ei syönyt kananmunia. Hänen vanhemmillaan oli kanala. Kuten hän sanoi, hän on nähnyt, mistä ne munat tulevat…

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Lähtee vähän käpälästä. Teurastamo on hiukka eri juttu kun metsästys ja Kärna koetti niminomaan selittää, ettei metsästäminen ole yhtä kuin tappaminen. Silti, olisi se kouluun mennessä jo hyvä tietää, että ne silakat, jotka syötiin, oli tapettu.

Ihmisluonnon vastaisia paikkoja on paljon -kuten vainhainkodit; päivä päivältä pahempia.

Ehkä Kärnä tarkoitti, että tietämättömyys elämän realiteeteista saattaa tehdä eläinsuojelijoiden lapsista rajoittuneempia.

Mutta huolenaiheisiin:
https://areena.yle.fi/1-50009857#autoplay=true

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Kyllä se rajoittuneisuus ennemminkin tulee niille ja niiden ihmisten lapsille, jotka eivät ajattele tai välitä tekojensa ja (kulutus)valintojensa seurauksia toisille tunteville olennoille, kuten esim. tuotantoeläimille.

Miro Suotaipaleen

Kärnältä hyvä kirjoitus. Riista on ekologista ruokaa. Esimerkiksi vegaanit tuottaa isoimman hiilijalan jäljen ja lihakarja vaatii tautisen määrän peltopintaa rehun tuottoon. Metsäneläin elää vapaana ja ihmisen tuoma kuolema on stressittömämpi ja nopeampi kuin petoeläimen hampaissa. Usein pedot syö saaliinsa elävältä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kärnä on tyypilliseen tapaansa mustavalkoinen. Luonnonsuojelussa ja riistailusta kieltäytymisessä ei ole mitään luonnotonta tai vastenmielistä. Ei metsästämättömien aikuisten lapsista tule luontoa kunnioittamattomia yhtään sen enempää kuin metsästäjien lapsista tappajia. Luultavasti jokainen isänsä kanssa metsällä käynyt osaa aikuisena suhtautua eläinten tappamisen tarpeettomuuteen järkiperäisemmin kuin vanhempansa.

Oma isäni on metsästänyt ja kalastanut ikänsä. Olin lapsena mukana niin metsällä kuin kalallakin. Opin sen, ettei metsästämällä ruokaa saanut ainakaan yhtään halvemmalla. Aseisiin ja lupiin menee niin paljon rahaa, ettei kilohintaa tule kukaan laskeneeksi.

Riistaruuan maku oli etovaa ja käsittelyn epähygieenisyys oli siinä määrin näkyvää, etten riistaan ole sittemmin juuri koskenut. En ole hankkinut asetta enkä osta riistalihaa. Olen kaiketi jossain määrin enemmän inhimillinen kuin isäni.

Yhtään ainoaa isäni kanssa erätulilla viettämääni hetkeä en ikinä antaisi pois.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Jos lapsi haluaa vanhempien kanssa metsälle, ei se väärin ole...mutta tämmöinen täytyy tapahtua lapsen ehdoilla.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Kärnä, oltiin muuten juuri äskettäin "pumpulissa kasvaneiden, luonnosta vieraantuneiden ja henkisesti kärsivien " lasten ja vanhempien kanssa linturetkellä eläin- ja luonnonsuojelujärjestön kanssa:

https://www.facebook.com/KELSUry/

https://www.youtube.com/watch?v=TY2nNqqvy2Q

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

On melkoisen kamalaa kun vanhemmat pakottavat metsälle. Silti voin hyvin tappaa ja perata kalani, ampua ja nylkeä sorsani ja muut linnut, ja syödä ne tyytyväisenä. Metsään en silti lähde. Luontosuhde siis siltäosin nolla, lapsuuden pakon takia. Ainiin, peurankin kerran olen nylkenyt kun kaveri ampui, ei tosin metsässä tapahtunut tämäkään.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Jälleen Mikolla on sana paikalaan. Kalaa ei elävänä syödä niinkuin ei broilerit ja muutkin syötävät eläimet kävele elävänä ruokapöytään kyllä ne lopetettu ensin on.

Näin maatilalla kasvaneena on ollut luonnollista nähdä ja kokea lampaiden, vasikoiden ja sikojen teurastus joka ei ollut mitenkään erikoinen tapahtuma.

Vihervasemmisto kyseenalaistaa metsästysharrastuksen tai kuten Taru sanoi tsippailun jotenkin eettisesti huonoksi harrastukseksi mutta jos hirvi ja peurakanta valtoimesti lisääntyisi, tuhoisia kolareita olisi enemmän.

Muuten hirvikolarissa hirvi tulee usein tuulilasin läpi autoon sisälle ja se tekee rumaa jälkeä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Niistä sorkkaeläimistä on muutenkin yllättäviä haittoja populaation kasvaessa. Valkohäntäpeura, po. kauris, on punkille loistava isäntä. Etelä-Savossa on alueita, jossa kanta lisääntyy metsästyksen puutteen vuoksi, jolloin punkitkin lisääntyvät.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Valkohäntäpeura on haitallinen vieraslaji, ihmisen tuoma, ja se olisi hyvä hävittää koko maasta. "Aidossa luontosuhteessa" elävät metsästäjät panisivat taatusti hanttiin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Antaa petokantojen kasvaa luonnon ehdoilla. Kyllä kauris- ja peurakannat pysyvät oikealla tasolla.

Myyrien metsästäjiä ei tunnu Suomesta löytyvän. Jos et ole kuullut, myyrät ovat punkkien pääasiallisia isäntiä. Yhdessä myyrässä voi elää 5-28 punkkia.

Myyräkuume on se kaikkein tuhoisin sairaus ihmisille. Borrelioosi on sekin todennäköisesti myyrien kantamana leviävä sairaus.

Oletko huomannut, että Etelä-Savon punkkivaltaisilla alueilla, joissa borrelioosiriski on suurinta, on myös Suomen tihein myyräpopulaatio? Mistähän tuo myyräkuumeen aiheuttava Puumala-virus olikaan kotoisin?

Lähteenä mm: IL ja https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2017/10/t...

Anne Ja Jorma Hagelin

Onneksi Suomessa saa vielä valita miten lapsensa kasvattaa metsästyksen suhteen, ei tarvi olla huolissaan

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Viikin koetilalla kun päästetään joka kevät lehmät laitumelle, niin se onkin varsinainen suurtapahtuma johon perheitä tulee lapsineen ympäri hesaa suurin joukoin ihmettelemään - lehmiä. Lapsille sanotaan, että katsokaa nyt siinä on LEHMÄ. Väkisin pistää naurattaan, mutta siinä vähän näkee kuinka irtaantuneita monet hesalaiset ovat maaseudusta ja luonnosta. Ihka elävä lehmä on ihmetyksen aihe.

Kerran katselin kolmen sepän patsaan vieressä kun "kettutytöt" osoittivat mieltään susien puolesta rinnat paljaana, teki mieli mennä sanomaan että tehän olette ihan pellejä. Heidät olisi pitänyt viedä vaikka Itä-Suomen sivukylille vähäksi aikaa katseleen tilannetta, mutta iltapimeällä he olisivat olleet jo kauhuissaan kun ei olekkaan katuvaloja ja saattaa jopa susi ulvahtaa. Ei muuta kuin äkkiä kotiin stadiin neonvalojen turvalliseen loisteeseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Maaseudusta irtautuneen ei tarvitse olla luonnosta irtaantunutta. Maaseutu ja luonto ovat ihan eri kohteita. Eihän pelto tai laidun ole luontokohde. Tai jos niitä sellaiseksi kutsut, sitten luontoa on kesämökki ja kerrostalokin.

Maaseudulla asustaa runsaslukuisena petopelkoisia ja -vihaisia ihmisiä. Minusta nuo ihmiset ovat hyvin vieraantuneita luonnosta.

Näistä sinun esimerkeistäsi päätellen kaupunkilaisilla taitaa olla terveempi suhtautuminen luontoon.

Heikki Piirainen

Keskustelu lähti välittömästi ns. lapasesta. Jutun ydin oli siinä, että liian nuori lapsi ei tarvitse kokemusta riistaeläimen tappamisesta. Siis nähdä, kun riistaeläin ammutaan. Ei kai nyt kukaan halua näyttää kenellekkään lapselle eläimen tappamista. Eihän sitä voi metsästykseen kuuluvana puolustaa, jos lapsi on liian nuori kokemaan sellaista. Tästä oli kyse. Mielestäni nuorella pitää omat pyyntiveret herätä, jolloin se riistaeläimen saaliiksi saaminen on ok. Se on jo hyvin lähellä sitä, että ase pysyy kädessä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset