mikkokarna Lapin puolustaja

Eläinten oikeuksia ei voida kirjata perustuslakiin

Eläinten oikeuksien kirjaaminen perustuslakiin olisi kulttuurinen murha, joka tuhoaisi suomalaisen ja saamelaisen elämäntavan. Se olisi räikeässä ristiriidassa YK:n perusperiaatteiden ja yleismaailmallisten ihmisoikeuksien kanssa, joiden mukaisesti oikeus omaan kulttuuriin kuuluu jokaiselle hänen taustastaan tai muista ominaisuuksistaan riippumatta. Tämä ei kuitenkaan ole estänyt Suomen eläinoikeusjuristeja ja heidän puheenjohtajaansa, eläinoikeustutkija Birgitta Wahlbergia esittämästä tätä. En tiedä tarkalleen millaisella tietopohjalla esitys on annettu, mutta ainakaan kansainväliseen oikeuteen Wahlberg ei selkeästikään ole perehtynyt.

Mikäli Wahlbergin ja hänen yhdistyksensä antama esitys toteutettaisiin, lopettaisi se Suomesta eläintuotannon, metsästyksen ja kalastuksen. Wahlberg myöntää tämän avoimesti. Pelkät esityksen taloudelliset vaikutukset olisivat katastrofaaliset. Satojatuhansia työpaikkoja menetettäisiin ja Suomen kansantalouteen tulisi iso lovi. Ehdotus maksaisi myös ihmishenkiä hirvien lisääntyessä hallitsemattomasti ja kolarien määrän kasvaessa. Myös taimikkotuhot lisääntyisivät eikä siinä pitkään menisi, kun ihmisiä alkaisi mennä susien ja karhujen suuhun. Kyse on kuitenkin vielä paljon laajemmasta asiasta kuin näistä. On kyse pyrkimyksestä hävittää kokonaisia kulttuureita.

Metsästys ja kalastus kuuluvat keskeisinä osina suomalaiseen kulttuuriin, aivan samoin kuin maatalous ja pohjoisessa myös poronhoito. Poronhoito puolestaan on nostettu, metsästyksen ja kalastuksen lisäksi, yhdeksi saamelaiskulttuurin keskeiseksi määrittäjäksi. Mikäli oikeus näiden harjoittamiseen vietäisiin, tuhoutuisi myös kulttuuri. Minusta tuntuu, että Wahlberg ei ole pohtinut tätä näkökulmaa laisinkaan esitystä muotoillessaan.

Suomen rikoslaissa on säädetty rikoksista ihmisyyttä vastaan. Tämän lain mukaisesti on kiellettyä vainota kulttuuristen seikkojen nojalla mitään selkeästi tunnistettavaa ryhmää. Yrityskin on rangaistava. Laveasti tulkiten Wahlbergin esityksen voisi tulkita jopa tällaiseksi. Saamelaiset ovat ryhmänä täysin selkeä kohde, mutta aivan samoin esitys on tähdätty koko pohjoissuomalaista elämäntapaa ja kulttuuria vastaan. Se johtaisi sen tuhoutumiseen.

Wahlbergin esitys on epärealistinen eikä se tule koskaan toteutumaan. Eläinten hyvinvointi on tärkeä asia josta on huolehdittava, mutta se on tehtävä muilla keinoin kuin kokonaisten kulttuurimuotojen perustuslaillisia oikeuksia loukkaavalla tavalla. Wahlbergin esitys on niin loukkaava, että toivoisin ihmisoikeusasiantuntijoiden ottavan tähän jo kantaa. Tällainen pitää tyrmätä heti alkuunsa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Eläinten hyvinvointi on tärkeä asia...
------------------------

Jos se on sinun mielestäsi tarkeä asia, niin miksi eläimet voi mielestäsi alistaa vain ihmisten tarpeita varten välittämättä niiden hyvinvoinnista?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Montako lehmää, sikaa tai kanaa Suomesta löytyy sen jälkeen, kun niiden käyttö ihmisravintona kielletään?

Noin keskimäärin Suomessa pidetään hyvää huolta eläinten hyvinvoinnista.

Toisaalta, keskimäärin täällä pidetään hyvää huolta vanhusten ja lasten hyvinvoinnistakin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
Noin keskimäärin Suomessa pidetään hyvää huolta eläinten hyvinvoinnista.
...................

Niin, kun asiaa ajatellaan pelkästään ihmisten määrittelemien normien perusteella. Mitä yhteiskunnassa tällä hetkellä pidetään normaalina, ei ole välttämättä moraalista toimintaa, mikä mielestäni pitäisi olla tavoite.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset