mikkokarna Lapin puolustaja

Ilotulitteita ei tule kieltää

Kansalaisaloite ilotulitteiden kieltämiseksi muilta kuin ammattilaisilta saavuttanee yli 50000 allekirjoitusta ennen uutta vuotta. En kannata aloitetta. Ilotulitteet ovat toki osaltaan "turhake", mutta paljon on muutakin turhempaa maailmassa. Nimensä mukaisesti ne kuitenkin antavat paljon iloa ja erityisesti lapsille.

Mikäli ilotulitteiden käyttö rajataan vain ammattilaisille, jäävät erityisesti maaseudun lapset paitsi paljosta. Ammattimaisia ilotulituksia ei tultaisi järjestämään uutena vuonna kuin suurissa kaupungeissa ja tunturikeskuksissa. Maaseudun lapset eivät niitä näkisi. Sitäpaitsi Suomessa ei ole, eikä tulisi olemaan, ammattilaisia niin paljon, että heitä riittäisi joka kylään tai edes kuntaan kerran vuodessa ilotulituksia järjestämään.

Ilotulitteet aiheuttavat ongelmia erityisesti lemmikkien omistajille. Ymmärrän tämän. Näihin ongelmiin voidaan kuitenkin varautua ja kunnilla on jo nykyisellään mahdollisuus kieltää ilotulitteet taajamissa sekä selkeästi rajatuilla alueilla. Mielestäni tämä riittää.

Ilotulitteet aiheuttavat myös, tosin hyvin vähän, vammoja. Tämä on ikävää. Suojalasipakko on kuitenkin vähentänyt vammautumisia ja jos alamme kieltämään kaikki tuotteet, jotka voivat väärin käytettyinä aiheuttaa vaaraa, olemme loputtomassa kieltämisen suossa.

On myös erikoista, että aloitteella ei puututtaisi niihin pienempiin pommeihin, jotka aiheuttavat eniten roskaa ja ongelmia. Sillä kiellettäisiin päinvastoin raketit, jotka ovat ilotulitteita parhaimmillaan.

Ilotulitteita ei siksi tule kieltää. Maaseudun lapsillakin on oikeus nähdä ilotulitus uutena vuonna!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ilon tuottamisen oikeutusta ei voi perustella haitan aiheuttamisella. Sadistikin saa iloa vaikka kiduttamisesta.

Tähtisadetikut toimivat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...jäävät erityisesti maaseudun lapset paitsi paljosta."

Paljosta?

Asun landella enkä ole eläissäni ostanut saatikka ampunut ilotulitteita. Jos Kärnän lapsen uusivuosi on kiinni ilotulitteista, kannattaa miettiä mitä muuta voisi tarjota: Yhdessäoloa selvinpäin, tinan (tai nykyään sen korvikkeen) valamista ja hyvää safkaa. Keskustelua vuodenkierrosta, pelataan lautapelejä yms. Tehdään lumilyhty tai pannaan ulkotulet.

Aloite ei kieltäisi ilotulittamista ammattilaisilta ja jos ilotulituksen haluaa lapselleen tarjota, voi jopa uutenavuotena olla ajokunnossa ja ajaa lapsi paikkaan jossa sellainen on järjestetty. Tosin yleensä lapset nukkuvat puoliltaöin.

Meilläpäin se paukuttelu alkoi jo. En olisi tiennyt mutta juoksunarussa oleva koira raapi ikkunaa ja tuli häntä koipien välissä sisälle, ulkona paukkuu. Tätä idiotismia jatkuu sitten ensi tiistaille.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Me olemme suorastaan kuninkaita kaiken hauskuuden kieltämisissä.

Nuoruudessani ilotulitteita käytettiin kunnollisella maalaisjärjellä. En todellakaan halua vähäisiäkin tulitteita kieltää ja tulee taas sellainen rahastus koulutukseen. Eikö ihmiset enää pärjää ilman pakollisia koulutuksia?

Kaupungeissa asuvat ihmiset kieltävät kaiken. Ei liene tarua tämä lausahdus: Tyhmyys joukossa tiivistyy.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Nuoruudessani ilotulitteita käytettiin kunnollisella maalaisjärjellä."

Nuoruudessani ilotulitteita ampuivat lapsetkin, vanhemmat kaatokännissä ja toreilla osa suoraan väkijoukkoon. Poikaporukassa kokeiltiin kuka pitää kädessään palavaa tykinjysäriä kauimmin. Suojalaseista ei kukaan ollut kuullutkaan. Yhdeltä tutultani puuttuu käsi harrasteen johdosta. En usko että meno on paljoa muuttunut.

Isukithan haluavat ampua tulitteensa pihoiltaan lastensa "iloksi" koska pääsääntöisesti kukaan ei ole siinä kunnossa että kannattaisi hypätä autonrattiin katsomaan ammattimaisesti järjestettyä ja turvallista ilotulitusnäyöstä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Pahoittelen kun sinulla oli tuollainen isä :/ Minulla ja monilla muilla oli paljon parempia kokemuksia!!

Ja tosiaan oltiin sotaan Roomalaisilla ja oli hauskaa!

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #10

#10
Kakarana sotaa roomalaisilla kynttilöillä oli ainakin jännittävää. Jos nyt omat lapset sitä tekisi tai edes ehdottaisi niin arvaatko Pirskanen olisiko sama "hauskuus" mielessäni nyt? Polttavan kuumia tulipalloja keinokuituisiin ulkoiluvaatteisiin ja silmiin?

Nimenomaan aikuiset jotka ajattelee noin ja sallii tälläiset ovat se syy miksi tulitteet olisi syytä kieltää. Juuri nämä aikuiset ja vanhemmat ostavat sen säkillisen tulitteita ja antavat ne lapsille "kun ennenkin oli niin pirun hauskaa, eikä kellään kai sitten mitään käyny paitsi sen yhden sormet paloi".

Älkää ajatelko itseänne vaan ihan oikeesti niitä lapsianne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"Polttavan kuumia tulipalloja keinokuituisiin ulkoiluvaatteisiin ja silmiin?"

Koheltajilta pitäisi kieltää kävelykin talvisin, katkaisevat kätensä tai nilkkansa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #36

Morjens makkonen!

Siitä vaan kieltämään!

Sehän nyt on täysin sama asia kun ampuu ilotulitteella päin kasvoja tai kävelee talvella!

Makkonen, pidä toi linja!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ilotulitteet perinteisesti ammuttu suomessa niin että on juotu viinaa, toisessa kädessä sytkäri ja toisessa kalja, sitten koitettu skarpata ettei hirveästi hoiperrella kun ammutaan ettei naapurin akat juorua alkoholin käytöstä. Samaan aikaan eläimet paniikissa mitä ei kännäävät ihmiset tajua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #16

Oma juttunsa toki on suojalasit.

Olen nähnyt sellaisia vain mainoksissa.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho Vastaus kommenttiin #16

Ikävä lukea Matti, että olet joutunut moista kokemaan. Ei ole koskaan omalle kohdalle sattunut kyseistä toimintaa ja monessa paikassa olen Suomessa vuodenvaihdetta viettänyt.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@5. Tuo kertomasi oli todella tyhmää, että isokiinalainen piti pitää kädessä ja kilpailla asiasta. Jysäri oli varmaan pidetty käsi nyrkissä. Nyrkissä tulee pahempaa jälkeä kuin paljaana oleva käsi. Sen tiesin jo silloinkin, kun eri kohteita tuli testattua. On tullut pari pommia räjähdettyä käteen vahingossa, mutta ei ole terveyskeskukselle tarvinnut lähteä.

Elämässä aina sattuu ja tapahtuu kaiken aikaa, mutta onko se hyvä, että pitää elää pumpulissa täytetyssä tynnyrissä ja tulla ulos mitään tietämättä? Ei kaikkea voi kieltää.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

"Ei kaikkea voi kieltää."

Tuo on aika mauton argumentti koska sitä voisi epä-älyllisesti käyttää minkä tahansa uuden kiellon vastustamiseen, kuten juuri tulit tehneeksi. Aloite ei kieltäisi kaikkea. Ainoastaan ilotulitteet ei-ammattilaisilta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minulla on noista paukuista kovin samanlaisia kokemuksia lapsuusvuosiltani kuin tuolla Salosellakin. Naapurin mies sitoi kaatokännissä raketin narulla orapihlaja-aitaan. Aikansa raketti sätki aidassa ennen kuin ampaisi toisen naapurin ikkunan kautta kimmokkeella taivaalle. Naapurin ukko harmitteli vain: "perkele, kun vei kepinkin mennessään".

Naapuri, jonka ikkuna otti raketista osumaa, tuli sitten paikalle selvittämään mikä oli osunut heidän yläkerran ikkunaan. Kun asia selvisi, raketin ampuja sai silmävamman. Naapurinsa nyrkistä. Meillä teini-ikäisillä oli kyllä uudenvuodenaaton hupia yllin kyllin seuratessamme keski-ikäisten äijien epätasaväkistä voimanäytöstä.

Kyllä tuossa maaseudun ilotulitejuhlassa on jotain sellaista, mikä on syytä seuraavienkin polvien saada harteilleen. Tai ei.

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Ilotulitteet on turvallisuussyistä pidettävä valvonnan alaisena ja rakettien CU hyväksyntä on oltava valvottua ja tarkastettua. Kielto tuottaa päinvastaisen vaikutuksen turvallisuuteen. Laittomien, itsetehtyjen rakettien ja salakuljetustuotteiden vaarallisuus on aivan omaa luokkaansa. Miten mihen kielto rajattaisiin? Onko jokaiseen juhlaan hankittava valoshow rakettien tilalle? Uusivuosi on vain kerran vuodessa ja hienosti olemme selviytyneet. Roskat ovat siivottu ja ainoastaan alkoholin jättämät ongelmat jääneet jäljelle seuraavana päivänä. Ehdotan että kielto voitaisiin rajata vain turhiin tarkoituksellisesti meluapitäviin pommeihin ei raketteihin.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ei ilotulituksen ystävänkään kannata ostaa maallikoille sallittuja raketteja. Niissä ei paljoa nähtävää ole. Sensijaan voi säästyneillä rahoilla ajaa kaupunkiin katsomaan, miltä ammattilaisten tekemä ilotulitus näyttää.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Tuon kun olisit sanonut kun olin lapsi! Ei katsominen ole läheskään sama ampuminen!
Lapsena pienenkin ilotulitteen ampuminen oli isompi ilo kuin isojen ilotulitusten katsominen!

En missään nimessä halua poistaa sitä iloa lapsilta jota itselläni oli lapsena!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Tuo juna meni jo. Ilotulitteilla on 18 vuoden ikäraja.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #9

Niin on useissa peleissäkin ja silti nuoret pelaavat niitä ja niitä myydään nuorille jne..

Oli se minunkin nuoruudessa kielletty alle 18v. Mitä väliä sillä on?

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Kun säästyneet rahat käytetään auton polttoaineeseen, ovat ympäristöpäästöt huomattavasti ilotulitteita suuremmat. Keskimääräisen koti-ilotulittajan päästöt ovat samaa luokkaa kuin 2 kilometrin autolla ajo.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Merkillinen kirjoitus. Kärnältähän jäivät kampanjan takana olevat eläisuojelujärjestöt haukkumatta ja luonnosta vieraantumistakaan ei mainittu.

Kärnä on nyt hoksannut tunkea itsensä poseeraamaan julkisuuteen ja omalle viiteryhmälleen tällä suositulla kansalaisaloitteella. 50 000 allekirjoittajan raja saattaa mennä rikki ennen kuin paukuttelu on tältä sesongilta ohi.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3573

Ei taida olla Kärnän ymmärtäjiä omissakaan piireissä. Näyttää mm. ratsastustallitkin olevan aloitetta aktiivisesti ajamassa somessa. Pikku Fifit eivät todellakaan ole ainoat pelkääjät: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttu...

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Onko tietoa siitä mitkä ilotulitteet tuottavat eniten koiria tai joitakin muita eläimiä häiritseviä ultraääniä? Mielestäni kannattaisi suosia sellaisia tuotteita, jotka eivät niitä merkittävästi tuota.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei se tarvitse ultraääntä. Monien eläimien kuulo on huomattavan paljon herkempi ja kova pauke aiheuttaa huomattavaa stressiä. Etenkin jos on saaliseläin.

Monille eläimille kyseessä on sotatila.

Ilotulitteet jotka eivät räjähdä äänekkäästi on nähdäkseni täysin ok, että kiellon sijasta pitäisi kiinnittää huomiota paukkeeseen.

Kyllä hiljaisia ja jopa äänettömiäkin ilotuliteita on ja voi kehittää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tulee kieltää, säästytään monelta vammalta ja elukatkin kiittää.

''Maaseudun lapset''

Ihan niinkuin ne eläis jossain pullossa, Kärnä ei kai ole kuullut sellaisesta keksinnöstä kuin internet? Ne lapset on netissä eikä elä missään turvemajassa, eli ei ne mitään ilotulituksia kaipaa.

Tyhmää huomionhakua tämä blogi, ei muuta.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Hyvin huomaa Ritalan kommentista miten etääntynyt hän on maaseudusta tai oikeastaan kehä 3-ulkopuolesta!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ai, mä asun maalla, metsän keskellä, eikä julkisia kulkuneuvojakaan kulje :)

Kehä kolmen sisäpuolella olen käynyt 5 kertaa elämässäni.

Hiukan meni nyt ohi höpötyksesi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #21

Pahoittelen kommenttia jonka kirjoitin omani luuloni perusteella :)

Asut sitten niin metsänkeskellä ettei siellä ketään muita asu, Vitsivitsi..

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kemian näkökannalta olisi muuten ihan mahdollista saada aikaan ilotulitteita, jotka eivät räjähdä. Rakettiosalla suhautettaisiin tulite taivaalle ja se leijailisi alas laskuvarjolla kuin hätäraketti. Välkettä ja väriä saisi alas leijaillessa aikaan ilman ruutiakin.
http://www02.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/kemia...

Juntit eivät tietenkään tykkäisi, kun jäisi se jysäyttelyn yksinkertaiselle mielelle tuoma riemu pois.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Koiria häiritsee ilotulituksissa käsitykseni mukaan enemmän sellaiset ultraäänet, joita ihmiset eivät kuule kuin niistä kuuluvat voimakkaat jyrähdykset. Ilotulitusten ultraäänistä ei ainakaan ole iloa kenellekään. Valitettavasti useimmilla ei ole mahdollisuutta itse tutkia mistä tuotteista lähtee eniten ultraääniä. Kuuluvia ilotulitteiden jyrähdyksiä en pidä kohtuuttomana haittana, koska ne ovat verrattavissa ukkoseen. Ehkä olisi syytä vaatia Tukesia tutkimaan ilotulitteet myös siltä osin ja sallia vain sellaiset tuotteet, joiden ultraäänien voimakkuus alittaa jonkun tietyn voimakkuuden.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Rakettiosalla suhautettaisiin tulite taivaalle ja se leijailisi alas laskuvarjolla kuin hätäraketti."

Saa taivaallekin äänettömästi: https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/7...

Toisin sanoen ei tarvitse kieltää mitään vaan rajoittaa desibelejä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä on sen luokan asia, että päätös sallimisesta tai kieltämisestä tulisi jättää yksittäisille kunnille itselleen. Tilanne on erilainen suurissa kaupungeissa kuin esimerkiksi Enontekijhöillä tai Kittilässä.

Pidän itse urbaanista elämästä, mutta urbanisoituminen on tuonut mukanaan nimenomaan erilaisia valtakunnallisia kieltoja ja rajoitteita, jotka maaseutua ajatellen ovat turhanpäiväiseltä kuulostavia. Fillaria ei saa ajaa ilman kypärää tuttua polkua myöten kotipihasta uimarannalle, puukon pitäminen vyöllä julkisella paikalla on kiellettyä, koirat tulee pitää kytkettyinä j.n.e. Esittipä Kimmo Kiljunen joitakin vuosia sitten joka jäänaskalipakkoa jäällä kävelijöille. Nämä ja kaikki muut vastaavat ovat ymmärrettäviä oikeille kaupunkilaisille, mutta varsinaisen maaseudun asujaimistolle ne sotivat totuttua elämäntapaa vastaan. Kuten myös tuo rakettien ampumiskielto.

Käyttäjän AaroKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Eri säännöt eri kunnissa olisi silläkin tavalla hyvä vaihtoehto, että voisi niin sanotusti äänestää jaloillaan, jos oman kunnan säännöt eivät kelpaa. Eri kaupunginosat ilotulitteiden vihaajille ja ilotulitteista tykkääville voisi olla myös hyvä vaihtoehto.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Jäänaskaleiden puuttumisesta kärsii vain jäihinpudonnut ja ehkä läheisensä jos käy huonosti. Samoin siitä jos joku loukkaa päänsä pyörällä kaatuessaan. Mainitulla lakialoitteella pyritään vähentämään ilotulitteista ihmisille, eläimille ja luonnolle aiheutuvia haittoja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsi ja Norja ovat monessa asiassa maailmassa sellaisia oman tiensä kulkijoita ja nimenomaan kieltomentaliteetilla varsutettuja yhteiskuntia. Suomessa niitä pyritään seuraamaan, koska uskotaan, että ne "ulkomaina" näyttävät meille tietä sivistykseen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Alkaa aika ajaa ohitse mustan ruudin käytöstä. Valoa ja liekkiä saa taivaalle paljon näppärämmin ja pidemmäksi aikaa vaikka radio-ohjattavalla lennokilla, helikopterilla, heliumpallolla tms.

Jopa soihtuja ampuva F-18 olisi huomattavasti ilotulitteita eläinystävällisempi, ainakin jos ei äänivalli ylity. Se ei havaintojen mukaan säikytä koiraa joka varmasti menee paniikkiin huomattavasti hiljaisemmasta ilotulitteesta.

Ilotulitteissa siis on jotain yliäänipamahduksia, tai infra/ultraääniä jotka puuttuvat ns normaalista ääniympäristöstä kokonaan. Jos nuo saataisiin tavalla tai toisella poistumaan, ei kai asiassa silloin isompaa ongelmaa olisi.

Jos niitä ei saada poistumaan, silloin sisä- ja ulkotiloissa räjäyttelyn pitäisi tapahtua järkevän aikarajan sisällä jolloin sitä vastaan voisi kohtuudella suojautua. Nythän paukuttelu alkaa 5 minuuttia siitä kun pommeja aletaan myydä ja jatkuu viikon yhteen menoon. Tuo on sitten riskiaikaa jokaisella maatilalle, hevostilalle, lemmikinomistajalle jne.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Meillä paikallinen ruokakauppias järjestää ilotulituksen aattona klo 18 eikä tämä ole metropoli. Joitain vuosia sitten kunta järjesti ilotulituksen puoliltä öin.

Kyse on siitä mitä halutaan, ei siitä "ettei ammattilaisia ole". Kärnä rajamiehenä lienee saanut r-aine koulutusta sen verran että voisi toimia päältäkatsojana omassa kylässään?

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Kiitos Kärnä : tämän tasoisilla kannanotoilla saadaan hitaammatkin liikkeelle .

Aloite näyttää saavuttavan 50.000 rajan jo tänään.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3573

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Blogisti kirjoittaa: "Ilotulitteet aiheuttavat myös, tosin hyvin vähän, vammoja. Tämä on ikävää."

On ikävää, että ihan varakansanedustajaksi edennyt rajavartioinnin ammattilainen päästelee tällaisia aivopieruja julkisuuteen.

Tämän sanon sen tähden, että minulla on aivan toisenlainen kokemus. Vuoden 2005 uudenvuoden yönä tuolloinen kollegani kuoli Jyväskylässä tulipalossa, jonka aiheutti tavallisen kaduntallaajan ampuma ilotulitusraketti.

Tuo läheltä riipaissut kuolema ei tietääkseni ole ainoa "ilotulitteilla" aiheutettu ihmisuhri Suomessa!

Käyttäjän JukkaTujula kuva
Jukka Tujula

Espoon kaupunki järjestää 31.12. Espoon keskuksessa laservaloshown. Oikein hyvä vaihtoehto räjähteille. Ei tule pauketta, savua eikä roskaa.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

En ole ostanut ilotulitteita sitten teiniaikojen, vuoden vaihtuessa olen ystävien ja sukulaisten kera mennyt paikalle josta näkee muiden ampuvan.

Myös koiria ollut 25 vuoden ajan, nämä ei ole välittäneet paukkeesta, vetävät unta palloon joka vuosi. Tainnut muutenkin lukea että koirat stressaavat enempi omistajiensa reaktiota kuin itse pauketta.

Mitä turvallisuuteen tulee, mennään ajatustasolla jossa vertailukelpoisia on tulitikut, autot, astianpesuaineet yms. tuotteet jotka on vaarallisia väärinkäytettynä, veteenkin on moni hukkunut mutta ei ketään paasaa sen kieltämisestä.

Eletään kukkahattuilun kulta-aikaa, odotan kansalaisaloitetta seinien ja lattioiden pehmustamisesta, eiköhän se sieltä tule kunhan tarpeeksi moni on kaatunut ja loukannut itsensä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei tarvita kieltoja, ei pakkoja. Riittää kun turvaohjeita noudattamattomien vahingot eivät kuulu vakuutuksen eikä yhteiskunnan piikkiin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tämä oli tarpeellinen blogi. Muistinpa minäkin käydä allekirjoittamassa aloitteen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minä olin jo allekirjoittanut mutta luulisin hankkineeni ainakin yhden allekirjoituksen lisää tänään.

Birgitta Kesseli

Blogistin kannattaa lukea Kansalaisadressin perustelut. Siellä on hyvin yksityiskohtaisia lukujakin tuliteonnettomuuksien määristä ja kustannuksista yhteiskunnalle (tulipalot, tapaturmat); haitat villieläimille (mm. lintujen massakuolemia), haitat kotieläimille (mm. tiineyden keskeytyminen), tehdasympäristön saastuminen valmistusmaassa Kiinassa, jne.

On vastenmielistä miten myös Suomen Ilotulitus Oy:n toimari ja muut alalla elävät päästelevät valkeita valheita vuodest' toiseen. Kuulema kaikki testataan ja kuulema raskasmetalleja ei ole. Kuitenkin, TUKES on poistanut vuosittain lukuisia virheellisiä sekä kiellettyjä aineita sisältäviä tulitteita myynnistä. Aamulehti puolestaan testautti 12 tulitetta joulukuussa 2010 Puolustusvoimien labrassa. Kahdesta löytyi lyijyä ja kahdesta syöpää aiheuttavaa HCB:tä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"kunnilla on jo nykyisellään mahdollisuus kieltää ilotulitteet taajamissa sekä selkeästi rajatuilla alueilla"

Pitäisi tietää tarkemmin, millä ehdoilla ja kuka voi kieltää ilotulitteet taajamissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Järjestyssäännöillä vaikka. Lähteehän niistä ihan selvästi möykkää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Järjestyslakikin antaa siihen mahdollisuuden. Kuntien järjestysssääntöjä ei enää Järjestyslain laatimisen jälkeen ole ollut.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen
Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jeesusta ja huijari-luontokuvaajaa lainaten: ”Se on täytetty!”

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3573

Keräysaika toki jatkuu, meneekö satatuhatta kannattajaa rikki ennen kuin posauttelu päättyy?

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Aloitteen tukijoina on näköjään ollut eläinsuojelujärjestöjä ja mahdollisesti hyvästä syystä.

Palaan kuitenkin erityisesti koirien väitetysti ilotulitteita kohtaan kokemaan pelkoon. Oma koirani istui uudenvuoden aattona rauhallisesti kanssamme ilotulitusta katselemassa, pyrkien itse perässämme parvekkeelle katselemaan ja kuuntelemaan. Pentuna se arasteli raketteja, mutta seurattuaan niitä turvallisesti minun sylistäni käsin se hyväksyi ilotulitteiden valot ja äänet täysin. (Liittyy koirani ammattiin, hänet koulutettiin toimimaan häiriöllisessä ympäristössä. Suosittelen tätä myös kaikille kaupunkikoirille.) Uskoisin, että useimmat koirat voidaan kouluttaa sietämään voimakkaita ääniä ja muita häiriötekijöitä, mikäli vain koiran omistaja on riittävän täysipäinen ja pystyy osoittamaan koiralle, ettei sillä ole mitään pelättävää.

Koira on älykäs eläin ja se vaistoaa herkästi omistajansa epävarmuuden ja pelon. :)

Tämä ei sitten ollut mikään kannanotto ilotulitteiden käytön puolesta.

Hyvää Uuden Vuoden aattoiltaa kaikille!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuohon totuttamiseen liittyy pari ongelmaa. Ensimmäinen on se, että totuttaminen olisi hyödyllisintä ns herkkyyskauden aikana, eli aivan pentuna muutaman viikon ajanjaksona. On hyvin harvinaista, että tuo ikä sattuu samaan aikaan kuin uudenvuoden ilotulitus.
Toinen ongelma liittyy totuttamisen/siedättämisen voimakkuuteen. Se pitäisi tietenkin tehdä niin, että pikkuhiljaa ärsytystä lisätään, jolloin eläin tottuu asiaan. Uutenavuonna totuttaminen on sitä, että kävelee rauhassa lenkillä ja sitten yht'äkkiä pommi jysähtää vieressä. Sellainen ei toimi, vaan on omiaan pahentamaan ongelmaa.
Koska ilotulitteita ei saa ampua muulloin kuin uutenavuonna, ei niillä voi koiraakaan siedättää. Teoriassa voisi hyvin toimia sellainen, että sopivassa iässä varovasti totuttaisi koiran ilotulitteisiin, jos ilotulitteita saisi siihen tarkoitukseen käyttää. Totuttaminen ampuma-aseilla tai paukkupatruunoilla ei välttämättä toimi kovin hyvin, koska niiden äänestä puuttuu joku ilotulitteisiin liittyvä äänikomponentti. Joku hyvin nopea lintukivääri on ehkä lähimpänä; esimerkiksi haulikoista tai starttipistooleista ei lähde eläimen säikyttävää yliääntä.

Koviin ääniin sinänsä niillä kyllä voi siedättää. Edelleen olen kyllä sitä mieltä, että kova ääni ei ole se mikä ilotulitteissa eläimet säikyttää. Esimerkiksi laadukkailla steroilla kovalla äänellä soitettu ilotulitus ei säikytä eläimiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin... kyllä eläimet tietää että ääni tulee stereoista. Se että ovat eri lajia kuin ihmiset ei tarkoita sitä, että ovat idiootteja.

Se onkin sitten eri asia miten kommunikoit eri lajeille, kun ihmisten kalenterissa 31.12. klo 23:59 alkaa poikkeava sodan ääni, että mitä oikein tapahtuu. Tulivuoren purkaus, pommikonelaivue, jumala vai mitä hemmettiä.

Koirat eivät ole arkoja saaliseläimiä joille tulee herkästi paniikki ja lisäksi ovat niin tiiviisti ihmisten parissa, että voivat helposti tiedostaa tapahtumia jos nyt vaikka havaitsevat ihmisen sytyttämässä sen raketin. Koirat myös hakevat turvaa ihmisestä (tosin kuin vaikka kissat) ja jos ihminen on rauhallinen niin se rauhoittaa myös koiraa.

Monilla muilla lajeilla vuoden vaihteen sota on helposti stressaampi tilanne.

Tuo ultraääni sitten oma juttunsa. Niissä nyt se etu, että ultraäänet eivät oikein etene seinien läpi.

Ilotulitusraketeille vastine voi löytyä poikkeuksellisen rajusta salamoinnista jos ei ole eläessään nähnyt myrskyä.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#53

Mielestäni kaiken ikäiset koirat voivat totutella ilotulitteisiin, eikä tietenkään kannata viedä koiraa ihan viereen katsomaan. Oma koirani oli siinä vaiheessa vasta vähän yli 4kk ikäinen.

"Totuttaminen ampuma-aseilla tai paukkupatruunoilla ei välttämättä toimi kovin hyvin, koska niiden äänestä puuttuu joku ilotulitteisiin liittyvä äänikomponentti. Joku hyvin nopea lintukivääri on ehkä lähimpänä; esimerkiksi haulikoista tai starttipistooleista ei lähde eläimen säikyttävää yliääntä." /Jussi Linjama

Mikä tuo "yliääni" on, jota ilotulitteiden tai nopeiden kiväärien laukauksien pitäisi aiheuttaa? Tarkoitatko ultraääntä? Kiväärikaliiperisen aseen äänispekti osuu välille 150-2500 Hz, kun taas ultraäänen taajuusalue on paljon korkeampi, eli se alkaa 10 000 Hz ja voi olla useita MHz. Koiran kuulo toimii 40 kHz (60 KHz) saakka, vaikkakin heikkenee korkeilla taajuuksilla. Ilotulitteista en oikein ymmärrä millä mekanismilla ne voisivat vapaassa tilassa synnyttää ultraääntä, mutta väliäkö sillä nyt on :)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #57

Se on tiivistysaalto joka syntyy äänen nopeutta nopeammin liikuttaessa. Aiheuttaa ns yliäänipamauksen, jolle eläimet tuntuvat olevan herkempiä kuin vastaavan voimakkuuden muille äänille. Hyvin tunnettu on esimerkiksi ilmiö, jossa kaukaa kuuluva yliäänipamahdus saa tarhaketut syömään poikasensa. Ihminen aistii sen lähinnä epämiellyttävänä tärähdyksenä tms, ellei satu aivan lähellä olemaan.

Tuollainen ääni/paineaalto voisi siis tuottaa infraääniä joita ihminen ei kuule, mutta joihin eläimet reagoivat voimakkaasti. Salamanisku aiheuttaa samantyyppisen ilmiön.

Ultraääniä taas voisi kuvitella muodostuvan ainakin siten, että ilotulitteen räjähdyksessä epämääräisen muotoiset partikkelit sinkoutuvat suurella nopeudella eri suuntiin, mikä sitten vinkuu taajuuksilla joita ihminen ei kuule. Toinen potentiaalinen lähde on raketin nousuvaihe, jossa palokaasut ja muu roina purkautuvat hyvin suurella nopeudella pienestä aukosta.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #58

#58

Takaisin ilotulitteisiin, asia alkoi sen verran kiinostamaan, että pitänee ottaa projektiksi mitata ilotulitteiden äänispektri Nyt Uutena Vuotenahan siihen tarjoutuu sopiva tilaisuus :)

Kiväärien ja haulikoiden patruunathan ovat tyypillisesti yliäänisiä ja ruutikaasut purkautuvat niistä ulos pienestä aukosta, kuten myös ilotulitteina käytettävissä raketeissa. Äänen spektrianalyysin perusteella aseiden laukaisuääni sijoittuu kuitenkin selvästi ihmisen kuuloalueelle, tyypillisesti puheäänen taajuuskaistasta (male 100–130Hz, female 180–220Hz) selvästi ylöspäin. Pääosa audiospektristä osuu taajuuksille 150Hz-2500Hz ja huippu noin 900Hz-1500Hz.

Äänen nopeus ilmassa on noin 340m/s, tyypillisen keskisytytteisen kiväärin luodin lähtönopeus on 650m/s-950m/s, eli 2x-3x äänennopeus. Haulikon haulien lähtönopeus on patruunasta riippuen 300m/s-450m/s, nykyään tavallisesti hieman yli 400m/s, joka sekin on selvästi yli äänennopeuden. Luodin tai haulipanoksen ohi purkautuvien ruutikaasujen nopeus niiden jättäessä aseen piipun voi olla vielä huomattavastikin aseen suunopeutta suurempi. Aseiden tuottama melu on kuitenkin panoksen yliäänisyydestä huolimatta selvästi ihmisen kuuloalueella, kuten edellä esitetystä selviää.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Taitaa tässä hysteriassa olla hitusen liioittelua, tai sitten kaikilla on se sama kaveri, jonka aina kerrotaan loukkaantuneen ilotulitteista. Todellisuus on kuitenkin sellainen, että vähemmän haavereita sattuu uutenavuotena kuin juhannuksena, joten olisiko ilotulitteiden jälkeen seuraavaksi hyvä kieltää juhannus? Tai mopot, ne saatanat vasta hätäkeskussoittoja ja häiriöitä aiheuttaakin. Sen jälkeen voitaisiin kieltää...

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi

Artturi, taidat olla kova pommien vaarattomuuuskossasi?

Ei käsittääkseni taida olla ihan kaikilla sama kaveri kerrottaessa silmävammoista!

Vaivattomasti löytyi vuodelta 2015 tällainen tilasto: "Ilotulitteet aiheuttivat 29 sairaalahoitoa vaatinutta silmävammaa.

Ja tuten tuolla aiemmin kerroin 1.1.2005 kuoli Jyväskylässä 61-vuotias mies tulipalossa, joka sai alkunsa ulkopuolisen ilotulittajan riemusta(?)

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Minun puolesta voidaan kyllä kieltää, ei tunnu missään. Hysteriaa tuo silti on. Jos vammat, loukkaantumiset, häiriöt ja kuolemat ovat peruste kieltämiselle, niin mitä seuraavaksi? Mopot?

Käyttäjän JuhaKuusama kuva
Juha Kuusama

Koska vuosien kokemus osoittaa, ettei ilotulitteita voi käyttää vastuullisesti ja kieltoalueita ja -aikoja noudattaen, niiden myynti muille kuon ammattilaisille tulee kieltää. Koirista on puhuttu, mutta paljon ikävämmät seuraukset ovat astmakohtaukset (pahimmilaan hengenvaarallisia) sekä unihäiriöisten yöunen pilaaminen (vakava terveyshaitta), kaikki täysin sivullisille.

Sadisti saa lyhytaikaista iloa kivun tuottamisesta. Mustelma reidessä on pienempi haitta kun yllämainitut, mutta en silti sallisi ilmakiväärillä kadullakulkijoiden ammuskelua, vaikka silmään ei kovin usein tulisikaan osumaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset