mikkokarna Lapin puolustaja

Osmo Soininvaaran ilmastohöpötykset

Vihreiden Osmo Soininvaara väitti tänään twitterissä, että helpoin tapa vähentää ilmastokuormitusta olisi siirtyä naudan ja lampaanlihasta kasviksiin, kalaan tai siipikarjaan. Soininvaaran väite on väärä. Jos haluaa vähentää ilmastokuormitustaan lihansyöntiä vähentämällä, kannattaa nimenomaan kuluttaa kotimaisten märehtijöiden lihaa. Nurmiviljely sitoo hiiltä, eikä sille ole pohjoisen olosuhteissa korvaajaa. Märehtijät taas muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattoman biomassan ihmiselle sopivaksi ravinnoksi. On oikeastaan hämmentävää, ettei Soininvaaran sivistystasolla varustettu ihminen tätä ymmärrä.

Toisin kuin Soininvaara väittää, olisi pääkaupunkiseudulla helpoin tapa vähentää ilmastokuormitusta muuttaa pääkaupunkiseudulta maaseudulle. Pääkaupunkiseudulla asuvien ilmastokuormitus kun on tutkitusti noin 30% suurempi kuin muualla maassa. Ero johtuu kerskakulutuksesta sekä energiasyöpöistä kerrostaloista. 

Toki Soininvaarakin voisi toiminnallaan vaikuttaa ilmastopäästöihin. Hän toimii Helsingin Energian hallituksen puheenjohtajana. Kuten tunnettua, mainittu yhtiö polttaa kivihiiltä enemmän kuin yksikään muu energiayhtiö Suomessa. Sitä kuluu miljoona tonnia, eli miljardi kiloa, vuodessa. Tämä ei kuitenkaan Soininvaaraa huoleta. Sen sijaan hän kokee tärkeämmäksi hyökätä kotimaista karjataloutta vastaan.

Vertailun vuoksi on syytä huomioida, että naudanlihaa tuotettiin vuonna 2018 Suomessa 86,4 miljoonaa kiloa. Mikäli Helsingin energia siis korvaisi käyttämänsä kivihiilen biopolttoaineilla, voisi se kompensoida koko suomalaisen karjatalouden ilmastojalanjäljen moneen kertaan. Olisiko siis aika ryhtyä sanoista tekoihin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Pääkaupunkiseudulla asuvien ilmastokuormitus kun on tutkitusti noin 30% suurempi kuin muualla maassa. "

Mistä tuon kyseisen tutkimuksen voisi löytää?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Olettaisin että Kärnä viittaa tähän uutiseen, muistan kepulaisten siitä aikanaan riemastuneen:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843692.html

Soininvaara on sen johtopäätökset pääasiassa kiistänyt:

https://www.soininvaara.fi/2015/08/10/vahan-pereht...

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kiitos Heikille ja Kaleville näistä. Olisi tietysti ihan suotavaa, että Kärnä itsekin osallistuisi tähän, mutta taitanee olla turha toivo.

Heikin laittama tutkimus tiivistää asian näin: "Edellä esitetyt kohdat 1-4 näyttävät, että yhteys aluerakenteen ja kasvihuonekaasupäästöjen välillä on niin monimutkainen, ettei tiiveyden avulla voida tehdä arvioita päästöistä suuntaan tai toiseen". Soininvaara käy tuossa aika hyvin läpi sen, miksi tuokaan tutkimus ei oikein tue Kärnän väitettä.

Pitää nyt ehkä erikseen mainita, että toivoisin Kärnän olevan oikeassa. En vain pidä yhtään siitä, että esitetään vahvoja väittämiä ilman minkäänlaisia perusteita.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Vihreiden Osmo Soininvaara väitti tänään twitterissä, että helpoin tapa vähentää ilmastokuormitusta olisi siirtyä naudan ja lampaanlihasta kasviksiin, kalaan tai siipikarjaan. Soininvaaran väite on väärä.
..........................

Mistä tuon kyseisen tutkimuksen voisi löytää?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Myös tutkimus kerrostalojen energiasyöppöydestä on yllättävä väite. Omakotitalossa on joka puolella seinä pakkasta vasten, vuotamassa lämpöä. Ja etäisyydet pitkät, joukkoliikenteen lyhyiden reissujen sijasta pitkiä matkoja yksityisautolla. Yhtälö ei vaikuta energiatehokkaalta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/803201/HS+Keskus...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002843509.html

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001647744....

En löytänyt alkuperäistä raporttia enää, mutta pitää paikkansa. Kerrostaloissa on paljon tyhjää lämpimänä pidettyä tilaa. Lisäksi vettä kuluu huomattavasti enemmän. Siellä on paljon tapoja, jotka eivät ohjaa säästämään vettä ja energiaa. Omat mittarit puuttuvat.

Tämä ei vaan sovi oikein punavihreään tarinaan ja kyllä pientaloja sitten laskutetaankin erilaisin veroin. Haistakaa vittu vaan. Ääntä ei tipu koskaan.

Muutenkin tyyppivihreän kulutus on valtavaa. Matkustellaan ja syödään trendiruokia. Muotivaatteita ja autoja sekä vempeleitä riittää. Käy katsomassa palstan öyhövihreiden instakuvia, niin sieltä sitä löytyy.

Tärkeintä ympäristösuojelussa onkin poseeraus. Kun oikein öyhöttää saa omat synnit anteeksi.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

" Kerrostaloissa on paljon tyhjää lämpimänä pidettyä tilaa. Lisäksi vettä kuluu huomattavasti enemmän. Siellä on paljon tapoja, jotka eivät ohjaa säästämään vettä ja energiaa. Omat mittarit puuttuvat."

Omakotitalon lämmittämisessä, ainakin kohdallani, tuo seuranta on varsin konkreettista ja jokapäiväistä. Kun lämmityskaudella kerranpäivässä kantaa pellettejä stokeriin, niin näkee hyvin paljonko niitä kuluu, ja syksyisin tietää varata tulevan talven polttoaineet sekä valitettavasti myös maksaa ne. Tässä pätee liiankin hyvin se vanha sanonta, että "Markka on hyvä konsultti." nykyään kai pitäisi markka korvata eurolla tuossa sanonnassa. Niin ja se lämpimän veden "valmistaminen" noin neli asteisesta, talvella jopa alle, vedestä syö muuten yllättävän paljon energiaa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Kaupalliselle asunnontarjoajalle ei yksityinen vastuuosuus ole toimiva juttu, vaan kollektiivinen ratkaisu käy. Yksityistoimintaan ei haluta satsata.

Menee vähän pohja yksityisajattelun tehokkuudelta, kun on vapaus ja vastuu muka, ja sitten kun tarjotaan jotain, niin tarjotaan tätä.

Käytäntö puhuu enemmän kuin sanat.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Etäisyyksillä ei näytä olevan korrelaatiota liikenteen päästöjen kanssa, muuten kuin korkeintaan negatiivinen sellainen. Jo pelkillä yksityisautoilla kun ajetaan enemmän siellä, missä väestörakenne on tiivis (pk-seutu, paitsi HKI ydinkeskusta). Sen lisäksi kilometrikohtainen kulutus on huomattavasti suurempi, koska liikkumista on rajoitettu joko keinotekoisesti tai olosuhteiden pakosta (autot liikkuvat huomattavasti hitaammin kuin parhaan kulutuksen alue ja pysähtelevät).

Tuon päälle tulevat sitten junat, metrot, bussit, ratikat ym, jotka vaativat kohtalaisen suuren infran ja energian toimiakseen.

Se mikä lopullisesti niittaa unelman energiatehokkaasta häkkikanalasta, on hinta. Jos ostat mökin korvesta, se voi maksaa 15 000 euroa, minkä tienaamisesta aiheutuu esimerkiksi 5 tonnin päästöt. Jos taas tienaat rahat 600 000 euron ekokoppiin, työstä aiheutuu 200 tonnin päästöt. Tuo ero ei hyvity käytännössä millään, missään järjevässä ajassa. Toimintaan rohkaistaankin lähinnä kansantaloudellisista syistä - sillä saadaan ihmiset tekemään enemmän töitä, kuluttamaan enemmän ja maksamaan enemmän veroja.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kaupungeissa tehdään paljon aineetonta työtä (kuten tietotyö, palvelut) joten ansaitun euron hiilijälki on aivan toinen kuin silloin kun ajetaan turvekentällä koneita.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #20

Julkisten palveluiden hiilijalanjälki on valtava. Verotettavat syntyvät esim täällä telakoilla yms.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #20

En tiedä onko loogista ajatella niin, että tehtaan tai lentoyhtiön IT-järjestelmän toimittaja aiheuttaa päästöjä vain IT-palveluiden osuuden verran. Jos sitä tehdasta tai lentoyhtiötä ei olisi, ei olisi niitä IT-palveluitakaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #23

Entä jos IT-järjestelmä alentaakin päästöjä? Kuten vaikka tässä

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006196156.html

Mutta pointti kuitenkin oli siinä, että ansaitun euron ja co2-päästön välille ei voi vetää yhtäsuuruusmerkkiä.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #27

Alentaa kyllä, verrattuna siihen että yhden tietokoneen sijasta 10,000 naista työskentelisi valtion laskentatoimessa, kuten ennen vanhaan olisi käynyt.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Laittappa vaikka suomalaiset hajalle, niin se metsille, että aika vek. Jos vielä ulkomaalaiset saapujatkin hajautetaan, kun maastonvaltaus on niin ympäristöystävällistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jaahas, taas mennään väittämillä, jotka on jo aiemmin osoitettu harhaanjohtaviksi.

1)"On oikeastaan hämmentävää, ettei Soininvaaran sivistystasolla varustettu ihminen tätä ymmärrä."

Väittämässä kehut kuinka naudanliha olisi jotenkin kanaa ja kalaa parempi, näytähän yksikin tutkimus, joka tähän päätyy. Vaikkapa kotimainen siipikarja on kyllä hiilijalajäljen suhteen vähäisempi. Nurmea taas osin kasvatetaan siksi, että sitä kuluu ravintona karjalle, joten kyseessä on tavallaan kehäpäätelmä.

2) Muuttaminen pääkaupunkiseudulta maalle keinona

Tutkimuksen tekijä kertoo Rakennuslehdelle:
"Tohtorikoulutettava Juudit Ottelinin mukaan eroja selittää eniten se, että keskustoissa asuvilla on yleensä suurimmat tulot ja pienemmät kotitaloudet."

”Kun huomioon otetaan tulot, kotitalouden koko ja kaupunkirakenne, kaupunkirakenne selittää yleensä huonosti hiilijalanjälkeä”, Ottelin kommentoi STT:lle."

"Jos kotitaloudet ovat samankokoisia ja niillä on samat tulot, hiilijalanjäljet ovat yleensä jokseenkin samankokoiset."

https://www.rakennuslehti.fi/2015/08/tutkimus-kesk...

Ajatuksesi sisältää sen, että hyvätuloiset ja rahaa kuluttavat muuttuisivat yhtäkkiä maalle muuttaessaan vähän kuluttaviksi. Ei se näin toimi.

3) Helsingin energian kivihiilivoimala

Päätös Hanasaaren sulkemisesta on tehty ja tapahtuu 2014. Salmisaarelle etsitään korvaajaa, mikä ei ole nopea ja helppo juttu. Vihreät ovat tehneet mm ehdotuksen sen alasajosta, mutta päätökseen ei päästy ja ko linkin takaa voinet lukea asian olevan haasteellinen.

https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2018-000644/...

4) Väittämä päästöjen kompensoinnista moneen kertaan

Esitätä erikoisia väittämiä erikoisilla luvuilla siitä kuinka muutos biopolttoaineisiin kompensoisi kaiken moneen kertaan. Mistähän tämä ajatus on peräisin ja kuka sen on laskenut? Kuinka on elinkaarivaikutukset yms otettu huomioon?

Samaa yksinkertaistettua harhaanjohtavaa väittämää, mihin olemme jo tottuneet aiemmin. Nämä tulevat vielä aina uudestaan etkä tunnu aiemmasta oppivan mitään..

Sen perään vielä ihmettelet, ettei Soininvaaran sivistystasolla oleva ymmärrä. Ei pidäkään, kun moni väittämistäsi ei pidä paikkaansa ja on vailla kunnon perusteluja. Joten kokeileppa kasvattaa välillä omaa ymmärrystäsi - usein lukeminen ja asioihin tutustuminen auttaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.ruokatieto.fi/ruokakasvatus/ruokaketju...

Mitä pohjoisemmas mennään, niin sitä vaikeampi nurmikasvien kasvatusta on korvata muilla tavoin. Väittävät ilmastonmuutoksen muuttavan näitä rajoja hitaasti. Tosin jos jonakin vuonna onnistuu, niin seuraavana vuonna ei onnistu lainkaan. Näin väittää tuntemani karjankasvattaja ja kyllä kai hän on asiantuntija. Hän on kyllä aika pohjoisessa. Näinhän tuo kärnäkin blogissaan sanoo.

Kerrostaloasumisessa on taas paljon energiantuhlaukseen vaikuttavia asioita. Paljon tyhjää ja lämmintä tilaa. Huonot eristykset. Rakennusmääräyksissä on pientaloihin tullut, vaikka mitä määräyksiä. Nyt aletaan menemään jo lähes passiivitaloihin. Kerrostalojen määräykset ovat olleet paljon väljemmät.

Lisäksi omat mittarit puuttuvat useimmiten. Vedet, lämmitykset ja sähköt mmaksetaan könttänä. Kun minä pidän maksimissaan 20 astetta talvisin, niin kerrostaloissa mennään 23-24astetta, kun vistiillä käyn. Tosin itselläni on jo maalämpöpumppu, ilmalämpöpumppu ja varaava takka.

Tärkeintä varmaan ovat arvot. Sikäli, kun itse löydän tekemistä pihalta ja luonnosta. Tyyppi punavihreä/keskustassa asuva suuntaa vapaansa kaikenlaisiin rientoihin ja ulkomaille.

Kai sitä pitäisi itsekin aktiivisesti alkaa matkustelemaan, kun lapsetkin ovat jo muuttaneet pois, mutta jotenkin ei sitä jaksa. Pari retkeä on tehty, mutta kun on tuota muutakin, niin paljon.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Kun asukkaat maksaa kaiken, ja yhteiskunta tukineen, miksi rakentaa energiakestävää kerrostaloa. Älytön ajatus, kun joku muu varmaan hoksaa tämän kohdan.

Kerrostalon periaate on aika selkeä, lämmönpitäjänä. Ihmisrodutkin sopeutuneet tässä, mikä näkyy eroina, päiväntasaajan ihmisissä, ja pohjoisemmissa asukkaissa.

Peruslinja on iso tekijä tässä, ja senmukaisuus. Miten vääntää milloinkin, on oma asiansa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Nythän on menossa ylelläkin lähes päivittäinen kamppanja kaikkea lihansyöntiä vastaan. Siihen siis yleensä nauta, sika, siipikarja, kasvatettu ja villikala. Vaikea ainakin noihin nautaa lukuunottamatta on löytää ilmastoperusteita. Kasvilautasilla kun useat tuotteet aiheuttavat päästöjä yhtäpaljon tai jopa enemmän. Lisäksi terveysvaikutksillakaan ei voi perustella, kokonaan luopumista punaisesta lihasta. Vähentämistä voi suositella. Siipikarja ja kala taas ovat terveellisiä tai erittäin terveellistä apetta.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Lisäsin linkin muistuttaakseni naudan metaanintuotannosta, joka pääsi unohtumaan blogisti Kärnältä. Se kokolailla kumoaa nuo mainitut edut.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Entäpä kasviksia syövän pyöräilijän metaani- ja hiilidioksidipäästöt?

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Kyllä kasvisten kasvattaminen ja tänne ulkomailta niitä rahdatessa vasta syntyykin pahaa jälkeä. Nurmi sentään sitoo hiiltä, mutta kuinkahan on salaatin laita? Paljonko hiiltä se sitoo taikka tomaatit Espanjassa , josta se lentokoneella tänne raahataan?
Ihan kun tuo ilmastohumppa olisi lähtenyt lapsesta ja tehnyt jotku ihimiset täälläkin jopa hourupäiksi.
Kotimaassa pitää suosia omia tuotteita eikä rahdata niitä esim Brasiliasta ja muualta, missä sademetsät parturoidaan soijan ja elukoitten tieltä.
Huippuna olivat pensasmustikat talvella. Ne tuotiin Meksikosta asti. Järkee vai?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Paljonko hiiltä se sitoo taikka tomaatit Espanjassa , josta se lentokoneella tänne raahataan?"

Mitähän erikoistomaatteja Lauren syö, että ne kannattaa lentokoneella rahdata? Annan pikku vinkin, lentorahti maksaa sen verran tuntuvasti, että sitä ei niillä lähimarketin 2€/kg tomaateilla makseta.

Jos taas tomaattien hiilijalanjälkeä katsoo, niin se 20 asteen pakkasessa lämpimänä pidetyssä kasvihuoneessa keinovalossa kasvatettu tomaatti tuottaa päästöjä huimasti verrattuna Espanjasta tuotuun.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #25

Jäähän jäljelle vielä sellainen vaihtoehto, ettei kasvata tomaatteja talvella keinovalossa, vaan kesällä luonnonvalossa. Talvella voi sitten syödä vaikka nauriita, tai tällaista:

https://kotiliesi.fi/resepti/tomaattisose/

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Vähemmän kerrottu asia on, että yksi lapsi vähemmän vaikuttaa ilmastonmuutokseen paljon enemmän kuin elintapojen muutokset.
Yksi lapsi vähemmän säästää 58.6 tonnia laskennallisia hiilidioksidipäästöjä vuodessa.
http://steriloimislaki.blogspot.com/p/lapsen-vaiku...

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Vaikka suosittelenkin juttua, niin liha kuin Helsingin kivihiilen poltto ovat kannatettavia asioita. Helsingin lämmön ja sähkön tuotantoa tullaan maailman ääristä katsomaan ja takaa maailman puhtaimman metropolialueen ulkoilman. Tämä ilmastohössötys meni todella överiksi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No eikö ne tuulet Helsingissä vie päästöt pois. Karja kyllä tuottaa metaania. Maatalouden, metsien päästöt neljäsosa päästöistä. Ei kait pidä kuvitella, että maataloudella muka ei oisi mitään päästöjä. Nii ja torjunta-aineet kaupan ruokaostoksissa ja lisäneet kuten makkaroissa. No entä isot sokerimäärät esim viileisšä ja jugortissa jne.Snellman valmistaa makkaran, jossa ei olekaan nitraatteja.Nii, entä nitraatit kaupan ruokakassissa. Jne. Miksi ruokaan ja leivonnaisiin lisätään monenlaisia lisäaineita ja varsinkin hirmusesti sokeria . Jne.Nii ja muoviin pakataan ja foliot ja alumiinipurkit. Maatalouden Suomessa pitäs palata luomuun ja pieniin karjayksikköihin ja lopettaa tehoviljely. Kehittää luomulannoitteita ja kasvattaa enemmän kasviksia. Led-valot kasvihuoneisiin. Jne.Osmo on oikeilla jäljillä.Maata täytyy alkaa käyttämään eritavalla.Lisätä luomua ja kasvituotantoa. Myrkyt pois kaupan ruokakasseista. Pitää ottaa käyttöön biologinen torjunta laajemmin. Muuten lämmöt vain nousee. Hiili co2 imee lämmöt. Eikö se Iso Kirja kerro, että mitä kylvät, sitä niität. Joten oisi parannuksen aika Pietarin mukaan

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

"Toisin kuin Soininvaara väittää, olisi pääkaupunkiseudulla helpoin tapa vähentää ilmastokuormitusta muuttaa pääkaupunkiseudulta maaseudulle". Kuinka niin helpoin? Minusta väestönsiirto, joka koskisi noin miljoonaa kansalaista, ei olisi helppo. Siinä menisi Suomikin konkurssiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuo "väestönsiirto" on koko ajan menossa ja kun toisaalla kerran rakennettu infra jää tyhjilleen, toiseen paikkaan sitä rakennetaan lisää paljon isommalla rahalla.

En usko laajaan kaupungista maalle -muuttoon vaikka itse sellaisen teinkin. Mutta mitään järkeä ei väitetyn ilmastovaikutuksen näkökulmasta ole nykyisessäkään trendissä, jättää koulut, asunnot ja kunnantalot tyhjilleen ja rakentaa uudet toisaalle.

Aapi Juntura

Ihmisen ravinnontarve voidaan tyydyttää 70% perunalla.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

kelpo Mikkomme haukuskelee vihreitä mutta samasssa hallituksessahan te istutte. Näyttää kovin ulkokultaiselta ja farisealaiselta "polopopulismilta". Politiikan tärkein taito on olla rehellinen - itselleenkin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Noh matraa pakkosyötetään ja vihervas-kommunisteista vain aniharva on niin rohkea, että uskaltaa olla eri mieltä vaikka Hesarin vuorisaarnan kanssa:

"Nyt kolmasosa kaikesta maailmassa tuotetusta ruuasta menee hukkaan, raportti kertoo. Tuotettu ruoka ei jakaudu tasaisesti maailman väestölle. Kaksi miljardia ihmistä on ylipainoisia, kun taas yli 800 miljoonaa ihmistä kärsii akuutista nälästä.

Vähentämällä ruokahävikkiä ja lihansyöntiä ja keskittymällä monipuolisen kasvispohjaisen ruuan tuottamiseen, ihmisen on helpompi sopeutua muuttuvan ilmaston maailmaan ja samalla edistää globaalia tasa-arvoa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006198105.html

Hulluja, nuo ilmastohysteerikot. Äärihulluja jos eivät näe taustalla olevia taloudellisia voimia kun hysterialla on monin tavoin helppo leipoa rahaa ...

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

nii ja jos jatkame nykymenoa, meret nousee,vešiä on jo ihan tarpeekši roskattu, muovit alettava keräämään vešistä pois, metšiä lisättävä ja aavikot saatava metitettyä, autojen päästöt saatava kuriin ja maataloustuotanto luomuksi.Teollisuuden alettava tekemään tuotteita eri tavalla ja oisi hyvä kekšiä uusienergia. Maankäyttöä muutettavajne.Myrkyt pois kaupan ruokakassista. Sokeria syödään hirveesti ja sitten lihotaan.Kasvisviljelyä lisättävä ja kalatuotantoakin

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

80% maapallon maatalouden hyötypinta-alasta menee lihantuotantoon. Lihankulutus nokkaa päälle on tuplaantunut sitten 60-luvun.Ei pitäisi olla liian vaikeaa.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ja 100 % ihmislihan tuotantoon. Paras ilmastoteko olisi pysäyttää maapallon väestönkasvu tähän päivään. Ei pitäisi olla vaikeaa!

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No tiedemies E O Wilson, Harvardin Yliopisto, kertoo kirjassa Elämän monimuotoisuus, että luonnossa oisi tehokkaampiakin lihantuottajia kuin naudat ja luonnossa oisi ruokaan olemassa kapasiteettia, jota ei nyt käytetä. Wilson on kuollut

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Paikalliset biisonit hävisi eräällä mantereella, nautojen tieltä. Avustusta naudat kyllä saivat, kun alkuperäismuulit eivät kelvanneet, tai kelpasivat lahdattaviksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

”Viesti on selvä: nopeasti lisääntynyt maankäyttö on kiihdyttänyt ilmastonmuutosta. Maa- ja metsätalous sekä muu maankäyttö täytyy muuttaa nykyistä kestävämmäksi koko maailmassa, myös Suomessa. IPCC:n tuoreessa raportissa esitettyjä keinoja on otettava pikaisesti käyttöön, metsäkatoa on hillittävä, hiilinieluja on kasvatettava ja ruuantuotannon päästöjä on vähennettävä, unohtamatta luonnon monimuotoisuuden turvaamista”, ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen (vihr) sanoo.

Laitoin sen nyt tähän ihan vain sen vuoksi kun en Kärnän kärinästä mitään tolkullista löytänyt.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Asiahan on äärimmäisen helppo ratkaista. Kuka tahansa vihreä mies tai nainen voi ostaa metsän, suon tai pellon. Sen jälkeen alue on suojeltu eikä tarvitse tehdä yhtään mitään - korkeintaan maksaa tiemaksuja, tai sitten kiinteistöveroja jos sattuu vesilammikko lähettyvillä olemaan. Niin, ja tietenkin marjastajien roskat viedä aina joskus.

Ihmeen harvoin he kuitenkaan tällaiseen tilaisuuteen tarttuvat, vaikka ongelma siten poistuisi kokonaan. Pikemminkin näyttää siltä, että siellä missä vihreä mies on kävellyt, ei ruoho kasva. Hiukan saattaa voikukka asfaltin halkeamasta kurkistaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #43

Koskapa Kärnä olisi vakuuttanut. Vihreiden puoluekokouksessa nauraa räkätettiin kippurassa kun Kärnän twiittejä heijastettiin screenille.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Voi olla vaarallista puhetta, lehmistä luopumiset, jos valtaa tällaisen puheen takana, ja ratkaisu ei ole kovin oikea.

Entä jos ihminen voi tarvita jonkin verran liharavintoa. Nauta voi olla tässä hyvin tehokas osa ketjua, ja voi elää hyvän elämän.

Nykytuotannossa, lehmät on tehty talouteen sopiviksi, maidontuottovälineiksi. Jos talouspuolen sopeutuma ei ole yhdenmukainen kestävyyden kanssa, niin tämäkin tulisi tarkistaa.

Suomessa on ollut esim alkuperäiskarjaa. Tulee mieleen lajisto, joka sopeutunut paikallisesti tänne, ja ihmisiin. Miksi heti saadaan jotain parempaa?

Jalostamiset ja etenkin GMO, eivät ole sellaista jalostusta, jota voi pitää luonnonmukaisena, vaikka geenivaihtelut ovat muutosten takana.

Ihmisen keinotekoinen jalostus, etenkin GMO-puolella ei ole kokonaistestautuvaa, vaan tekemällä tehtyä, enemmän.

Hassunkurista on, että kun peruspalikoita voi säätää aika huoletta, niin nämä biologiset mannerlaatat eivät ole ongelma, kunnes toisin todistetaan. Samaan aikaan vääntämistä ja paikallaanpolkemisen hitaus on hyveellistä, esim politiikassa.

Jokin ei täsmää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset