Rajavalvonta http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/136981/all Mon, 22 Oct 2018 10:16:40 +0300 fi Voiko Trump löytää joskus jyvän? http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262942-voiko-trump-loytaa-joskus-jyvan <p>Kun kirjoittaa presidentti Trumpin tempoilevaa twiitti-politiikkaa arvostelevan kirjoituksen, saa varautua kommentteihin, joissa sen kummemmin perustelematta puolustetaan Trumpia ja hänen &nbsp;&quot;työrauhaansa&quot;. Mistähän tämä sympatia kumpuaa? Eräs syy saattaa olla Trumpin tiukka maahanmuuttopolitiikka, joka miellyttää varsinkin rajat kiinni- linjan kannattajia.</p><p>Viimeisin esimerkki tästä politiikasta on Trupin suhtautuminen Meksikon rajaa lähestyvään pakolaiskulkueeseen, jonka päämääränä on Yhdysvallat. Trump uhkasi Meksikoa maiden välisten sopimusten purkamisella, ellei Meksiko pysäytä kulkuetta. Nyt se onkin pääosin juuttunut Meksikon ja Guatemalan väliselle rajalle.</p><p>Suurvallat pitävät huolta rajoistaan. Myöskään esimerkiksi Venäjän tai Kiinan rajan yli ei niin vain tulla ilman tarpeellisia matkustusasiakirjoja. Mutta Euroopan unioni on toista maata. Kuten viime pakolaiskriisi osoitti, unionin ulkorajat eivät tahdo tosipaikan tullen olla kontrollissa, ja Välimeren rantavaltioilla on jatkuvasti ollut tässä suhteessa ongelmia.</p><p>Presidentti Sauli Niinistö onkin syyttänyt EU:ta heikkoudesta (<em>Maaseudun Tulevaisuus</em> 19.10.). Hän toteaa haastattelussa, että Kiina, Venäjä ja USA pyörittävät nyt tätä palloa, ja EU on ikään kuin pudonnut pöydistä. EU:ssa on Niinistön mielestä ollut vallalla vuosituhannen vaihteen tunnelma, jossa maailma nähdään kauniina, ja EU edistää kauniita ja hyviä asioita.</p><p>Jos haluaa saada aikaan hyvää, pitää olla vahvuutta, ja sitä vahvuutta EU:n pitää nyt rakentaa, Niinistö painottaa. Pitää olla myös puolustuskykyä eli EU:n pitää pystyä huolehtimaan enemmän omasta turvallisuudestaan.</p><p>Vaikka Trump pystyykin Niinistön kritisoimassa asiassa parempaan kuin EU, se ei vielä pyhitä hänen törmäilyään maailmanpolitiikan polttavien ongelmien parissa. Hän on tehnyt ja tekemässä suurta vahinkoa kansainväliselle yhteistyölle ja jopa omalle maalleen.</p><p>Kuitenkin EU voisi ottaa oppia paitsi presidentti Niinistön puheista, soveltuvin osin jopa Trumpin niistä tavoitteista, joilla hän&nbsp; ajaa nimenomaan oman maansa etua &ndash; tämä ei tietenkään tarkoita esimerkiksi rajojen sulkemista, vaan niiden valvontaa.</p><p>Pelkkä jonkin epämääräisen yleisen &quot;hyvän&quot; kritiikitön edistäminen voikin kääntyä kaikkien osapuolten vahingoksi. Lisäksi se koetaan &quot;tätä palloa pyörittävissä&quot; maissa heikkouden merkiksi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p> Kun kirjoittaa presidentti Trumpin tempoilevaa twiitti-politiikkaa arvostelevan kirjoituksen, saa varautua kommentteihin, joissa sen kummemmin perustelematta puolustetaan Trumpia ja hänen  "työrauhaansa". Mistähän tämä sympatia kumpuaa? Eräs syy saattaa olla Trumpin tiukka maahanmuuttopolitiikka, joka miellyttää varsinkin rajat kiinni- linjan kannattajia.

Viimeisin esimerkki tästä politiikasta on Trupin suhtautuminen Meksikon rajaa lähestyvään pakolaiskulkueeseen, jonka päämääränä on Yhdysvallat. Trump uhkasi Meksikoa maiden välisten sopimusten purkamisella, ellei Meksiko pysäytä kulkuetta. Nyt se onkin pääosin juuttunut Meksikon ja Guatemalan väliselle rajalle.

Suurvallat pitävät huolta rajoistaan. Myöskään esimerkiksi Venäjän tai Kiinan rajan yli ei niin vain tulla ilman tarpeellisia matkustusasiakirjoja. Mutta Euroopan unioni on toista maata. Kuten viime pakolaiskriisi osoitti, unionin ulkorajat eivät tahdo tosipaikan tullen olla kontrollissa, ja Välimeren rantavaltioilla on jatkuvasti ollut tässä suhteessa ongelmia.

Presidentti Sauli Niinistö onkin syyttänyt EU:ta heikkoudesta (Maaseudun Tulevaisuus 19.10.). Hän toteaa haastattelussa, että Kiina, Venäjä ja USA pyörittävät nyt tätä palloa, ja EU on ikään kuin pudonnut pöydistä. EU:ssa on Niinistön mielestä ollut vallalla vuosituhannen vaihteen tunnelma, jossa maailma nähdään kauniina, ja EU edistää kauniita ja hyviä asioita.

Jos haluaa saada aikaan hyvää, pitää olla vahvuutta, ja sitä vahvuutta EU:n pitää nyt rakentaa, Niinistö painottaa. Pitää olla myös puolustuskykyä eli EU:n pitää pystyä huolehtimaan enemmän omasta turvallisuudestaan.

Vaikka Trump pystyykin Niinistön kritisoimassa asiassa parempaan kuin EU, se ei vielä pyhitä hänen törmäilyään maailmanpolitiikan polttavien ongelmien parissa. Hän on tehnyt ja tekemässä suurta vahinkoa kansainväliselle yhteistyölle ja jopa omalle maalleen.

Kuitenkin EU voisi ottaa oppia paitsi presidentti Niinistön puheista, soveltuvin osin jopa Trumpin niistä tavoitteista, joilla hän  ajaa nimenomaan oman maansa etua – tämä ei tietenkään tarkoita esimerkiksi rajojen sulkemista, vaan niiden valvontaa.

Pelkkä jonkin epämääräisen yleisen "hyvän" kritiikitön edistäminen voikin kääntyä kaikkien osapuolten vahingoksi. Lisäksi se koetaan "tätä palloa pyörittävissä" maissa heikkouden merkiksi.

 

 

 

 

 

 

]]>
8 http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262942-voiko-trump-loytaa-joskus-jyvan#comments Kotimaa Donald Trump EU ja rajavalvonta Rajavalvonta Siirtolaisuus Mon, 22 Oct 2018 07:16:40 +0000 Pekka Pihlanto http://lokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262942-voiko-trump-loytaa-joskus-jyvan
Suomi varautuu 100 000 turvapaikanhakijaan - Entä jos tuleekin miljoona? http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259130-suomi-varautuu-100-000-turvapaikanhakijaan-enta-jos-tuleekin-miljoona <p>Turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka on keskusteluttanut viime aikoina suomalaisia taas melkoisen paljon.</p><p>Sisäasiainministeriö julkaisi 2017 <a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20kyky%20julkaisu_netti_FINAL.pdf">tämän selvityksen</a>, jossa käsitellään Suomen turvapaikkapolitiikkaa ja sen mahdollisuuksia erilaisissa muuttuvissa skenaarioissa. Tältä pohjalta on rakennettu valmiussuunnitelmaa siltä varalta, mikäli maahan saapuisi vuoden aikana 100 000 turvapaikanhakijaa. <a href="https://www.aamulehti.fi/uutiset/suomi-pyrkii-varautumaan-jopa-100-000-turvapaikanhakijan-aaltoon-migrin-pitaisi-neuvotella-maakuntien-kanssa-mutta-ennen-sote-lakeja-ei-ole-neuvottelukumppania-201117887/?_ga=2.241194434.1719614232.1533581497-200366419.1458551405">Aamulehti uutisoi</a> hankkeen haasteista sote-uudistuksen vaikeuksiin joutumisen vuoksi.</p><p><strong>Mitä varten suunnitelmia on tehty</strong></p><p>Perussuomalaiset bloggarit ja erinäiset huolestuneet kansalaiset ovat antaneet ymmärtää, että tästä tavoiteltaisiin jotain uutta normaalia. Näin ei ole, vaan kyseessä on sisäministeriön varautumissuunnitelma kriisiksi luokiteltuun tilanteeseen. Vähän samalla tavalla kuin Puolustusvoimien liikekannallepanosuunnitelman tai työpaikan pelastussuunnitelman päivittäminen ei tarkoita, että Suomi olisi lähdössä sotaan tai työpaikallasi odotettaisiin tulipaloa, myöskään tämä ei tarkoita että skenaario olisi toteutumassa. Puhumattakaan siitä, että sitä tavoiteltaisiin.</p><p>Vastaavan kokoisia maahantulijamääriä on kuitenkin nähty ympäri Eurooppaa, joten syytä varautua on. Etenkin Suomen itärajan takana voi tapahtua nopeastikin asioita, joiden vuoksi maahan saattaisi tulla lyhyessä ajassa paljon ihmisiä hakemaan turvaa. Tilanne voisi alkaa esimerkiksi jonkin EU-maan myöntämillä turistiviisumeilla Suomeen siirtyvistä ihmisistä, jotka kotimaan kiristyvän tilanteen vuoksi päättäisivät jäädä maahan. On myös mahdollista, että tilanne kehittyy niin nopeasti ja liikkeelle lähtevät ihmismäärät ovat niin suuria, että vaikka poliittinen tahto rajan sulkemiseen löytyisi, se olisi teknisesti mahdotonta, ainakaan ilman valmiuslain käyttöönottoa ja liikekannallepanon valmistumista.</p><p><strong>Sisäministeriön raportin skenaariot</strong></p><p>Sisäasiainministeriön raportti on pitkä kuin nälkävuosi. Aloitin loppupuolen skenaarioista (s. 179 eteenpäin), jossa käsitellään mahdollisia tulevaisuuden skenaarioita vuotuisten tulijamäärien perusteella:</p><p>1. skenaario on &quot;normaalitilanne&quot;, noin 10 000 hakijaa/vuosi, mikä on edelleen selvästi yli vuotta 2015 edeltävän normaalin.</p><p>2. skenaario on &quot;suuri episodi&quot;, 100 000 tulijaa vuodessa, jota pidetään nykykatsannossa vuoden 2015 kaltaisen tilanteen toisintona</p><p>Sokerina pohjalla 3. skenaario on &quot;vakava kriisi&quot;, jossa maan rajan yli tulee vuodessa miljoona turvapaikanhakijaa. Viimeisen skenaarion yhtenä mahdollisena laukaisevana tekijänä esitetään esimerkiksi Venäjällä puhkeava sisällissota. Tällä hetkellä kenties kaukainen ajatus, muttei lainkaan mahdoton tulevaisuudessa.</p><p>Eri tasoilta asiantuntija-arvioista olen nostanut loppuun huomioita, erityisesti sellaisia, jotka melkoisen varmasti särähtävät kavereideni korvaan tai järkyttävät jo nyt tehtynä viranomaistekstinä. Niiden pohjalta voi pohtia, miten ajautuminen hallitsemattomiin kriisitilanteisiin voitaisiin välttää ja millaista politiikkaa Suomen tulisi tämän saavuttamiseksi tulevaisuudessa tavoitella.</p><p><strong>Voidaanko rajat laittaa kiinni?</strong></p><p>Vaikka maahanmuuttokriittiset ovat esittäneet, ettei raportti esitä missään vaiheessa rajojen pysyvää sulkemista tulijoilta, tekstissä esitetään että kyseessä on poliittinen päätös, eikä raportti sinänsä ota kantaa sen mielekkyyteen tai tekniseen toteutettavuuteen. Muissa yhteyksissä Rajavartiolaitos on esittänyt kantanaan, ettei edes rajatarkastusten pysyvä palauttaminen kaikille rajoille, saati maarajojen tehokas sulkeminen tämäntyyppisten ihmismäärien kulun estämiseksi ole mahdollista nykyisillä resursseilla ja organisaatiolla.</p><p>Mikäli rajat todella haluttaisiin &quot;laittaa kiinni&quot;, se edellyttäisi huomattavasti lisää rajainfrastruktuurin rakentamista niin ylityspaikoille kuin maastoonkin, paljon pysyvää lisähenkilöstöä Rajavartiolaitokselle sekä mahdollisesti muiden viranomaisten virka-apua ja Puolustusvoimien reservin käyttämistä rajavalvontaan. Rajojen sulkeminen ilman äärimmäisen väkivallan käyttöä etenkin keskellä kriisitilannetta olisi todennäköisesti mahdotonta ja saattaisi olla mahdotonta, vaikka voimankäytöltä poistettaisiinkin kaikki rajat. Jokainen voi itse miettiä, millaisia vaikutuksia tällaisella äärimmäisellä keinolla olisi ja miten voisimme välttää tilanteen, jossa ajauduttaisiin tilanteeseen jossa maassa olisi hallitus, joka näin jostain syystä päättäisi tehdä.</p><p>Tässäkin saattaisi olla hyväksi, että tilanteen ollessa suhteellisen rauhallinen kriisivalmiuttamme ja kykyä valvoa ja rajoittaa rajanylityksiä kriisitilanteissa ilman kohtuutonta voimankäyttöä voitaisiin vahvistaa. Se paitsi parantaisi kykyä selviytyä yllätyksistä, myös vähentäisi todennäköisyyttä ajautua paniikkiratkaisuihin.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>NOSTOJA SISÄMINISTERIÖN RAPORTIN SKENAARIOISTA</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&quot;NORMAALI&quot;: 10 000/VUOSI</p><p>Normaalitilannetta tulisi asiantuntijoiden mukaan <em>hyödyntää valmistelemalla</em> sisäministeriön ja Valtioneuvoston johdolla turvapaikkapoliittisia <em>tiukennuksia ja valmiussuunnitelmia tulevia akuuttitilanteita varten</em>. <u>Suunnittelua on parasta tehdä silloin, kun siihen on aikaa</u>(!) Oppeja ja parhaita käytäntöjä edeltävästä episodista (2015-2016) tulisi kerätä ja hyödyntää aktiivisesti.</p><p>Kielteisten päätösten saaneiden ja maassa laittomasti oleskelevien määrät ovat lisääntyneet ja yhtenä ratkaisuna ehdotettiin sopimuksia sellaisten kolmansien maiden kanssa, jotka olisivat valmiita ottamaan näitä henkilöitä esimerkiksi korvausta vastaan. <em>(Tanskan poliittinen konsensus hakee tätä, Tanskan demarinuoret eli DSU pitää tätä keskeisenä tapana ratkaista humanitaarista suojelua tulevaisuudessa)</em></p><p>Muutamien arvioiden mukaan <em>jo nykytilanteessa Suomen sisäinen turvallisuus on vaarassa heiketä</em>, jollei turvapaikanhakijoiden radikalisoitumista ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautumista kyetä estämään. Osa asiantuntijoista soveltaisi radikalisoituneille henkilöille poissuljentaa oleskeluluvissa sekä pysyvien oleskelulupien ja <em>kansalaisuuksien peruuttamista</em>.</p><p>&nbsp;</p><p>ISO EPISODI: 100 000/VUOSI</p><p>Maltillisen enemmistön asenteiden ennustetaan koventuvan ja ääriryhmien lisäävän kannatusta, jollei ehkäisevässä viestinnässä onnistuta ja sitä priorisoida jo ennen mahdollista episodia.</p><p>Kustannusten kasvun ennustettiin nousevan hallitsemattomaksi ja osa asiantuntijoista lähtisi toteuttamaan kokonaisvaltaista vastaanottojärjestelmän uudistusta. Järjestelmää tulisi tehostaa poistamalla päällekkäisyyksiä, keskittämällä prosessia ja yksinkertaistamalla hakemuskäsittelyä &ndash; vastaanottopalvelujen ja infran taso laskisi väistämättä nykyisestä. Jotta 100 000 turvapaikanhakijaa saataisiin sijoitettua keskuksiin, ehdotettiin pienten vastaanottoyksiköiden sijasta harkittavaksi suurten vastaanottoyksiköiden, teltta- kuin myös konttimajoitusten järjestämistä.</p><p><em>Rajaturvallisuuden säilyttäminen</em> ja laittoman maahantulon estäminen saattaisi tässä skenaariossa jopa vaatia <em>rajojen tilapäistä sulkemista</em>. Asiallinen viestintä myös turvapaikanhakijoiden lähtömaiden tilanteesta ja pakolaisuuden syistä sekä rasismin kitkeminen on huomioitava ja näihin panostettava.</p><p>Osa asiantuntijoista ehdotti radikaalejakin keinoja kuten turvapaikanhakijoiden liikkuvuuden sääntelyä vastaanottovaiheessa, valitusoikeuden rajoittamista lainsäädäntömuutoksin ja lainsäädännön kehittämistä niin, että on<em> mahdollisuus toimia myös vastoin kansainvälisiä velvoitteita</em>. Osa asiantuntijoista olisi valmis tässä skenaariossa harkitsemaan kiintiölupapakolaisten vastaanottamisen lopettamista.</p><p>&nbsp;</p><p>VAKAVA KRIISI: MILJOONA/VUOSI</p><p>Kustannusten karkaaminen käsistä nähtiin yleisesti<em> ylitsepääsemättömäksi haasteeksi</em> 1.000.000 turvapaikanhakijan skenaariossa. Jos EU:n hätärahoitusmekanismi ei jousta tarpeeksi, kansainvälisellä yhteistyöllä nähdään oleellinen ja keskeinen merkitys myös resurssien osalta. Kriisitilanteessa tulisi <em>karsia muusta rahoituksesta</em> kuten aluetuista, maatalouden tuotantotuista jne.</p><p>Suuri osa asiantuntijoista rajoittaisi maahantuloa poikkeuslainsäädännöllä, sillä majoittamiseen tarvittavaa infrastruktuuria ei kyettäisi takaamaan näin monelle tulijalle. Leiriolosuhteiden pystyttämistä tulisi opetella etukäteen ja hyödyntää mm. YK:n osaamista asiassa. On olennaista, että tällaisissa skenaarioissa kotimajoituksen ratkaisuja syntyisi. <em>Suomessa on noin 3 000 000 asuntoa, joissa useimmissa on runsaasti neliöitä asuttaa ihmisiä.</em> Lisäksi lämmitettyjä varastoja on runsaasti.</p><p>Näin suuressa maahantulossa<em> turvapaikanhakijat muodostaisivat</em> mahdollisesti hyvin merkittäviä <em>turvallisuusuhkia</em> muille <em>heikoimmille turvapaikanhakijoille</em>. Tässä skenaariossa erityisesti laittoman maahantulon ja ihmiskaupan ennustetaan kasvavan.</p> Turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka on keskusteluttanut viime aikoina suomalaisia taas melkoisen paljon.

Sisäasiainministeriö julkaisi 2017 tämän selvityksen, jossa käsitellään Suomen turvapaikkapolitiikkaa ja sen mahdollisuuksia erilaisissa muuttuvissa skenaarioissa. Tältä pohjalta on rakennettu valmiussuunnitelmaa siltä varalta, mikäli maahan saapuisi vuoden aikana 100 000 turvapaikanhakijaa. Aamulehti uutisoi hankkeen haasteista sote-uudistuksen vaikeuksiin joutumisen vuoksi.

Mitä varten suunnitelmia on tehty

Perussuomalaiset bloggarit ja erinäiset huolestuneet kansalaiset ovat antaneet ymmärtää, että tästä tavoiteltaisiin jotain uutta normaalia. Näin ei ole, vaan kyseessä on sisäministeriön varautumissuunnitelma kriisiksi luokiteltuun tilanteeseen. Vähän samalla tavalla kuin Puolustusvoimien liikekannallepanosuunnitelman tai työpaikan pelastussuunnitelman päivittäminen ei tarkoita, että Suomi olisi lähdössä sotaan tai työpaikallasi odotettaisiin tulipaloa, myöskään tämä ei tarkoita että skenaario olisi toteutumassa. Puhumattakaan siitä, että sitä tavoiteltaisiin.

Vastaavan kokoisia maahantulijamääriä on kuitenkin nähty ympäri Eurooppaa, joten syytä varautua on. Etenkin Suomen itärajan takana voi tapahtua nopeastikin asioita, joiden vuoksi maahan saattaisi tulla lyhyessä ajassa paljon ihmisiä hakemaan turvaa. Tilanne voisi alkaa esimerkiksi jonkin EU-maan myöntämillä turistiviisumeilla Suomeen siirtyvistä ihmisistä, jotka kotimaan kiristyvän tilanteen vuoksi päättäisivät jäädä maahan. On myös mahdollista, että tilanne kehittyy niin nopeasti ja liikkeelle lähtevät ihmismäärät ovat niin suuria, että vaikka poliittinen tahto rajan sulkemiseen löytyisi, se olisi teknisesti mahdotonta, ainakaan ilman valmiuslain käyttöönottoa ja liikekannallepanon valmistumista.

Sisäministeriön raportin skenaariot

Sisäasiainministeriön raportti on pitkä kuin nälkävuosi. Aloitin loppupuolen skenaarioista (s. 179 eteenpäin), jossa käsitellään mahdollisia tulevaisuuden skenaarioita vuotuisten tulijamäärien perusteella:

1. skenaario on "normaalitilanne", noin 10 000 hakijaa/vuosi, mikä on edelleen selvästi yli vuotta 2015 edeltävän normaalin.

2. skenaario on "suuri episodi", 100 000 tulijaa vuodessa, jota pidetään nykykatsannossa vuoden 2015 kaltaisen tilanteen toisintona

Sokerina pohjalla 3. skenaario on "vakava kriisi", jossa maan rajan yli tulee vuodessa miljoona turvapaikanhakijaa. Viimeisen skenaarion yhtenä mahdollisena laukaisevana tekijänä esitetään esimerkiksi Venäjällä puhkeava sisällissota. Tällä hetkellä kenties kaukainen ajatus, muttei lainkaan mahdoton tulevaisuudessa.

Eri tasoilta asiantuntija-arvioista olen nostanut loppuun huomioita, erityisesti sellaisia, jotka melkoisen varmasti särähtävät kavereideni korvaan tai järkyttävät jo nyt tehtynä viranomaistekstinä. Niiden pohjalta voi pohtia, miten ajautuminen hallitsemattomiin kriisitilanteisiin voitaisiin välttää ja millaista politiikkaa Suomen tulisi tämän saavuttamiseksi tulevaisuudessa tavoitella.

Voidaanko rajat laittaa kiinni?

Vaikka maahanmuuttokriittiset ovat esittäneet, ettei raportti esitä missään vaiheessa rajojen pysyvää sulkemista tulijoilta, tekstissä esitetään että kyseessä on poliittinen päätös, eikä raportti sinänsä ota kantaa sen mielekkyyteen tai tekniseen toteutettavuuteen. Muissa yhteyksissä Rajavartiolaitos on esittänyt kantanaan, ettei edes rajatarkastusten pysyvä palauttaminen kaikille rajoille, saati maarajojen tehokas sulkeminen tämäntyyppisten ihmismäärien kulun estämiseksi ole mahdollista nykyisillä resursseilla ja organisaatiolla.

Mikäli rajat todella haluttaisiin "laittaa kiinni", se edellyttäisi huomattavasti lisää rajainfrastruktuurin rakentamista niin ylityspaikoille kuin maastoonkin, paljon pysyvää lisähenkilöstöä Rajavartiolaitokselle sekä mahdollisesti muiden viranomaisten virka-apua ja Puolustusvoimien reservin käyttämistä rajavalvontaan. Rajojen sulkeminen ilman äärimmäisen väkivallan käyttöä etenkin keskellä kriisitilannetta olisi todennäköisesti mahdotonta ja saattaisi olla mahdotonta, vaikka voimankäytöltä poistettaisiinkin kaikki rajat. Jokainen voi itse miettiä, millaisia vaikutuksia tällaisella äärimmäisellä keinolla olisi ja miten voisimme välttää tilanteen, jossa ajauduttaisiin tilanteeseen jossa maassa olisi hallitus, joka näin jostain syystä päättäisi tehdä.

Tässäkin saattaisi olla hyväksi, että tilanteen ollessa suhteellisen rauhallinen kriisivalmiuttamme ja kykyä valvoa ja rajoittaa rajanylityksiä kriisitilanteissa ilman kohtuutonta voimankäyttöä voitaisiin vahvistaa. Se paitsi parantaisi kykyä selviytyä yllätyksistä, myös vähentäisi todennäköisyyttä ajautua paniikkiratkaisuihin.

 

NOSTOJA SISÄMINISTERIÖN RAPORTIN SKENAARIOISTA

 

"NORMAALI": 10 000/VUOSI

Normaalitilannetta tulisi asiantuntijoiden mukaan hyödyntää valmistelemalla sisäministeriön ja Valtioneuvoston johdolla turvapaikkapoliittisia tiukennuksia ja valmiussuunnitelmia tulevia akuuttitilanteita varten. Suunnittelua on parasta tehdä silloin, kun siihen on aikaa(!) Oppeja ja parhaita käytäntöjä edeltävästä episodista (2015-2016) tulisi kerätä ja hyödyntää aktiivisesti.

Kielteisten päätösten saaneiden ja maassa laittomasti oleskelevien määrät ovat lisääntyneet ja yhtenä ratkaisuna ehdotettiin sopimuksia sellaisten kolmansien maiden kanssa, jotka olisivat valmiita ottamaan näitä henkilöitä esimerkiksi korvausta vastaan. (Tanskan poliittinen konsensus hakee tätä, Tanskan demarinuoret eli DSU pitää tätä keskeisenä tapana ratkaista humanitaarista suojelua tulevaisuudessa)

Muutamien arvioiden mukaan jo nykytilanteessa Suomen sisäinen turvallisuus on vaarassa heiketä, jollei turvapaikanhakijoiden radikalisoitumista ja yhteiskunnan ulkopuolelle ajautumista kyetä estämään. Osa asiantuntijoista soveltaisi radikalisoituneille henkilöille poissuljentaa oleskeluluvissa sekä pysyvien oleskelulupien ja kansalaisuuksien peruuttamista.

 

ISO EPISODI: 100 000/VUOSI

Maltillisen enemmistön asenteiden ennustetaan koventuvan ja ääriryhmien lisäävän kannatusta, jollei ehkäisevässä viestinnässä onnistuta ja sitä priorisoida jo ennen mahdollista episodia.

Kustannusten kasvun ennustettiin nousevan hallitsemattomaksi ja osa asiantuntijoista lähtisi toteuttamaan kokonaisvaltaista vastaanottojärjestelmän uudistusta. Järjestelmää tulisi tehostaa poistamalla päällekkäisyyksiä, keskittämällä prosessia ja yksinkertaistamalla hakemuskäsittelyä – vastaanottopalvelujen ja infran taso laskisi väistämättä nykyisestä. Jotta 100 000 turvapaikanhakijaa saataisiin sijoitettua keskuksiin, ehdotettiin pienten vastaanottoyksiköiden sijasta harkittavaksi suurten vastaanottoyksiköiden, teltta- kuin myös konttimajoitusten järjestämistä.

Rajaturvallisuuden säilyttäminen ja laittoman maahantulon estäminen saattaisi tässä skenaariossa jopa vaatia rajojen tilapäistä sulkemista. Asiallinen viestintä myös turvapaikanhakijoiden lähtömaiden tilanteesta ja pakolaisuuden syistä sekä rasismin kitkeminen on huomioitava ja näihin panostettava.

Osa asiantuntijoista ehdotti radikaalejakin keinoja kuten turvapaikanhakijoiden liikkuvuuden sääntelyä vastaanottovaiheessa, valitusoikeuden rajoittamista lainsäädäntömuutoksin ja lainsäädännön kehittämistä niin, että on mahdollisuus toimia myös vastoin kansainvälisiä velvoitteita. Osa asiantuntijoista olisi valmis tässä skenaariossa harkitsemaan kiintiölupapakolaisten vastaanottamisen lopettamista.

 

VAKAVA KRIISI: MILJOONA/VUOSI

Kustannusten karkaaminen käsistä nähtiin yleisesti ylitsepääsemättömäksi haasteeksi 1.000.000 turvapaikanhakijan skenaariossa. Jos EU:n hätärahoitusmekanismi ei jousta tarpeeksi, kansainvälisellä yhteistyöllä nähdään oleellinen ja keskeinen merkitys myös resurssien osalta. Kriisitilanteessa tulisi karsia muusta rahoituksesta kuten aluetuista, maatalouden tuotantotuista jne.

Suuri osa asiantuntijoista rajoittaisi maahantuloa poikkeuslainsäädännöllä, sillä majoittamiseen tarvittavaa infrastruktuuria ei kyettäisi takaamaan näin monelle tulijalle. Leiriolosuhteiden pystyttämistä tulisi opetella etukäteen ja hyödyntää mm. YK:n osaamista asiassa. On olennaista, että tällaisissa skenaarioissa kotimajoituksen ratkaisuja syntyisi. Suomessa on noin 3 000 000 asuntoa, joissa useimmissa on runsaasti neliöitä asuttaa ihmisiä. Lisäksi lämmitettyjä varastoja on runsaasti.

Näin suuressa maahantulossa turvapaikanhakijat muodostaisivat mahdollisesti hyvin merkittäviä turvallisuusuhkia muille heikoimmille turvapaikanhakijoille. Tässä skenaariossa erityisesti laittoman maahantulon ja ihmiskaupan ennustetaan kasvavan.

]]>
95 http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259130-suomi-varautuu-100-000-turvapaikanhakijaan-enta-jos-tuleekin-miljoona#comments Kotimaa Kriisivalmius Maahanmuutto Rajavalvonta Sisäministeriö Turvapaikanhakija Tue, 07 Aug 2018 09:00:00 +0000 Eetu Kinnunen http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259130-suomi-varautuu-100-000-turvapaikanhakijaan-enta-jos-tuleekin-miljoona
100 000 maahantulijaa, kenen luvalla? http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259118-100-000-maahantulijaa-kenen-luvalla <p>Lännen media uutisoi tänään, että Suomi varautuu 100 000 maahantulijaan, mutta lait ovat jumissa sote- ja maakuntalakipaketteissa. Uutinen on hätkähdyttävä. Missä on päätetty, että Suomeen otettaisiin 100 000 uutta tulijaa? Kuka on antanut mandaatin tällaisiin määriin?</p> <p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/lm-suomi-varautuu-100000-maahantulijaan-lait-jumissa-sote-paketissa/" title="https://www.verkkouutiset.fi/lm-suomi-varautuu-100000-maahantulijaan-lait-jumissa-sote-paketissa/">https://www.verkkouutiset.fi/lm-suomi-varautuu-100000-maahantulijaan-lai...</a></p> <p>Sosiaalisessa mediassa on muutaman päivän ajan pyörinyt Sisäministeriön julkaisu &quot;Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?&quot; Kyseinen raportti on laaja katsaus turvapaikanhakijoihin ja sisältää erilaisia tulijamääräskenaarioita. 10 000 hakijaa, jota pidetään raportissa normaalitilanteena.&nbsp; 100 000 tulijaa, jota pidetään &quot;isona episodina&quot; ja lopuksi miljoona tulijaa, jota pidetään vakavana kriisinä. Raportissa sivutaan rajojen sulkemista, mutta se ei ole ensisijainen vaihtoehto. Sen sijaan raportti esittelee, että miljoonan tulijan tilanteessa tulisi mm. ihmisten asunnot ja varastot ottaa käyttöön majoitukseen sen lisäksi, että raportti korostaa vaikkapa kotoutumista ja rasismin ehkäisyä.&nbsp;</p> <p><a href="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20kyky%20julkaisu_netti_FINAL.pdf" title="https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20kyky%20julkaisu_netti_FINAL.pdf">https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20ky...</a></p> <p>On hyvä muistaa myös, että euroopan komissiohan julkaisi raportin, jossa Suomen kantokyky olisi jopa yli 62 miljoonaa ihmistä. Tieto löytyy raportin sivulta 109.&nbsp;</p> <p><a href="https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf" title="https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf">https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs...</a></p> <p>Kysyn nyt vakavissani, että onko niin etteivät Suomi ja suomalaiset saa puolustautua jos ja kun mitä ilmeisimmin tänne ollaan nyt järjestämässä näin alkuun 100 000 siirtolaista muualta kuin euroopasta? Suomi ei laita näissäkään skenaarioissa rajoja kiinni vaikka voimakeinoin, vaan alkaa kotouttaa? Missä näin on päätetty ja kenen mandaatilla? Onko Suomi valtio ylipäänsä?</p> <p>Onko kukaan pohtinut mitä tällaiset luvut tarkottaisivat taloudelle? Se olisi Suomen ja suomalaisten loppu.&nbsp;</p> <p>Haluaisin myös kysyä miksi Suomessa ei puhuta&nbsp;Euroopan Unionin ja Afrikan välisestä maahanmuuttosopimuksesta, joka on tarkoitus allekirjoittaa Marokossa joulukuussa? Mikä tämän sopimuksen sisältö on, kuka Suomea edustaa ja millä mandaatilla? Tästä sopimuksestahan on irtautunut vastikään mm. Unkari. Miksi kansalaisille ei kerrota, että on tarkoitus avata rajat Afrikasta Eurooppaan?</p> <p>On kovin vaikeaa käsittää nyt ajatuksenjuoksua maamme johdossa. Kuka hyvänsä järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää, että tällaiset tulijamäärät eivät ole kenenkään etu. Ei meillä niin hölmöä porukkaa ole eduskunnassakaan ja kysymys kuuluukin, kuka ja mikä tätä kaoottista tilannetta eurooppaan rakentaa? Ja miksi? On aivan selvää, että tällaiset ajatusrakennelmat romauttaa yhteiskuntajärjestelmän ja talouden. Miksi kukaan täysijärkinen päättäjä haluaisi ajaa oman maansa ja maanosansa kaaokseen? Jo nyt järjestelmä on täysin päätön ja käytännössä sekä rikollisten salakuljettajien kuin idealistisen miljardöörin käsissä. Joku hyötyy mutta kuka?</p> <p>Tämä informaatio on oikeastaan aika pelottavaa. Mitä tässä maassa ja euroopassa tapahtuu? Voisiko vaikka pääministeri Sipilä vastata kansalle, mitä meille meidän rahoillamme puuhataan?&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lännen media uutisoi tänään, että Suomi varautuu 100 000 maahantulijaan, mutta lait ovat jumissa sote- ja maakuntalakipaketteissa. Uutinen on hätkähdyttävä. Missä on päätetty, että Suomeen otettaisiin 100 000 uutta tulijaa? Kuka on antanut mandaatin tällaisiin määriin?

https://www.verkkouutiset.fi/lm-suomi-varautuu-100000-maahantulijaan-lait-jumissa-sote-paketissa/

Sosiaalisessa mediassa on muutaman päivän ajan pyörinyt Sisäministeriön julkaisu "Mikä on Suomen kyky vastaanottaa turvapaikanhakijoita?" Kyseinen raportti on laaja katsaus turvapaikanhakijoihin ja sisältää erilaisia tulijamääräskenaarioita. 10 000 hakijaa, jota pidetään raportissa normaalitilanteena.  100 000 tulijaa, jota pidetään "isona episodina" ja lopuksi miljoona tulijaa, jota pidetään vakavana kriisinä. Raportissa sivutaan rajojen sulkemista, mutta se ei ole ensisijainen vaihtoehto. Sen sijaan raportti esittelee, että miljoonan tulijan tilanteessa tulisi mm. ihmisten asunnot ja varastot ottaa käyttöön majoitukseen sen lisäksi, että raportti korostaa vaikkapa kotoutumista ja rasismin ehkäisyä. 

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/80810/vo%20kyky%20julkaisu_netti_FINAL.pdf

On hyvä muistaa myös, että euroopan komissiohan julkaisi raportin, jossa Suomen kantokyky olisi jopa yli 62 miljoonaa ihmistä. Tieto löytyy raportin sivulta 109. 

https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf

Kysyn nyt vakavissani, että onko niin etteivät Suomi ja suomalaiset saa puolustautua jos ja kun mitä ilmeisimmin tänne ollaan nyt järjestämässä näin alkuun 100 000 siirtolaista muualta kuin euroopasta? Suomi ei laita näissäkään skenaarioissa rajoja kiinni vaikka voimakeinoin, vaan alkaa kotouttaa? Missä näin on päätetty ja kenen mandaatilla? Onko Suomi valtio ylipäänsä?

Onko kukaan pohtinut mitä tällaiset luvut tarkottaisivat taloudelle? Se olisi Suomen ja suomalaisten loppu. 

Haluaisin myös kysyä miksi Suomessa ei puhuta Euroopan Unionin ja Afrikan välisestä maahanmuuttosopimuksesta, joka on tarkoitus allekirjoittaa Marokossa joulukuussa? Mikä tämän sopimuksen sisältö on, kuka Suomea edustaa ja millä mandaatilla? Tästä sopimuksestahan on irtautunut vastikään mm. Unkari. Miksi kansalaisille ei kerrota, että on tarkoitus avata rajat Afrikasta Eurooppaan?

On kovin vaikeaa käsittää nyt ajatuksenjuoksua maamme johdossa. Kuka hyvänsä järkevästi ajatteleva ihminen ymmärtää, että tällaiset tulijamäärät eivät ole kenenkään etu. Ei meillä niin hölmöä porukkaa ole eduskunnassakaan ja kysymys kuuluukin, kuka ja mikä tätä kaoottista tilannetta eurooppaan rakentaa? Ja miksi? On aivan selvää, että tällaiset ajatusrakennelmat romauttaa yhteiskuntajärjestelmän ja talouden. Miksi kukaan täysijärkinen päättäjä haluaisi ajaa oman maansa ja maanosansa kaaokseen? Jo nyt järjestelmä on täysin päätön ja käytännössä sekä rikollisten salakuljettajien kuin idealistisen miljardöörin käsissä. Joku hyötyy mutta kuka?

Tämä informaatio on oikeastaan aika pelottavaa. Mitä tässä maassa ja euroopassa tapahtuu? Voisiko vaikka pääministeri Sipilä vastata kansalle, mitä meille meidän rahoillamme puuhataan? 

]]>
35 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259118-100-000-maahantulijaa-kenen-luvalla#comments Kuka vartioi ja mitä Rajavalvonta Siirtolaiset Mon, 06 Aug 2018 15:21:50 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259118-100-000-maahantulijaa-kenen-luvalla
Autoverotuksen notkeutta sovellettava myös rajavalvontaan. http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258051-autoverotuksen-notkeutta-sovellettava-rajavalvontaan <p>Valtiovalta on monesti osoittanut kiitettävää notkeutta muuttaessaan väliaikaikaisia ratkaisuja pysyviksi. Tästä hyvänä esimerkkinä on <a href="http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus">Autovero</a>, joka astui ensi kerran voimaan vuonna 1958 yhden vuoden väliaikaisena verona.&nbsp;Kun eduskunta silloin hyväksyi lain, se ilmoitti Autoliiton mukaan &quot;edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva&quot;.</p><p>Kuten kaikki tiedämme vero jäi kuitenkin pysyväksi.</p><p>Valtion tulot<em><strong>&nbsp;</strong></em>tieliikenteestä olivat vuonna 2016 yli 8 miljardia euroa, josta tieliikennesektorille palautuu n 1,7 mrd. Lisäksi kunnat investoivat lähinnä alitieverkkoon vuosittain n 1,4mrd.</p><p><strong>Rajatarkastukset myös pysyviksi</strong></p><p>Kun Suomen rajatarkastuksia ollaan ottamassa tilapäistoimina Putinin ja Trumpin vierailun myötä nyt käyttöön, olisi toivottavaa, että tätä samaa &quot;autoveronotkeutta&quot; sovellettaisiin jälleen ja jatkettaisiin rajatarkastuksia edelleen määrittelemättömään ajankohtaan.&nbsp;</p><p><em>On oletettavaa, että rajatarkastuskäytännön käyttöönoton taloudelliset hyödyt olisivat pitkällä aikajanalla yhtä suurta luokkaa kuin autoverotuksella saatavat. <a href="https://www.urbaanisanakirja.com/word/haittamaahanmuutto/">Haittammaahanmuuton </a>kriittinen käsittely toisi j</em>opa suuremmat, taloudelliset hyödyt, jos<strong> lasketaan kaikki </strong>kerrannaiset sivukulut mukaan. Myöskään inhimillisiä&nbsp;<a href="https://yle.fi/uutiset/3-10194840">uhrauksia </a>ei voida unohtaa.&nbsp;</p><p>Rahareikiä riittää, joten kaikki säästöjä tuovat kivet on käännettävä.&nbsp;Tärkeimpiä Suomen sivistysvaltion menokohteita ovat esimerkiksi ikääntyvä <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201807092201062732_u0.shtml">vanhusväestön asema</a> ja lisääntyvä hoidon tarve,&nbsp;<a href="http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229544-ohjustorjuntakyvykkyys-on-suomen-erityinen-puolustusongelma">ilmatorjuntajärjestelmämme</a> uskottava vahvistaminen ja&nbsp;tietenkin sotemonttujen tasoittaminen joka vaatii lisäinvestointeja, oli sotemalli mikä tahansa.</p><p><u>Suomen virallinen näkemys, joka ennen Trumpin ja Putinin tapaamista oli, että emme voi vaikuttaa <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005335446.html">rajakäytänteihimme</a> on nyt osoittautunut vääräksi ja vieläpä aikansa eläneeksi. Mikään muuhan ei ole varmaa kuin muutos.</u></p><p>Jo vuonna <a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/saksa-ottaa-kayttoon-rajatarkastukset-ja-eroaa-valiaikaisesti-schengenin-sopimuksesta/7a57d323-e384-3c36-a90d-88d7bf961e0f">2015 Saksa ilmoitti luopuvansa väliaikaisesti</a> Schengen sopimuksesta ja ottavansa rajatarkastukset käyyttöön. <a href="https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-komissio-muidenkin-eu-maiden-on-lopetettava-rajatarkastukset-tana-vuonna/6413476#gs.4wmEffs">EU komission yritys</a> jarruttaa tätä kehitystä, on epäonnistunut.</p><p>Jopa Saksan liittokansleri Merkel on viime aikoina näyttänyt esimerkillään ja sanoillaan sen, että kahdenvälisiä ns erillissopimuksia&rdquo; on mahdollista tehdä. Viimeksi&nbsp;<a href="https://www.kansalainen.fi/ruotsin-poliisi-aloittaa-maanantaina-rajatarkastukset/">Ruotsi aloitti 2. heinäkuuta rajatarkastukset </a>useilla rajanylityspaikoilla ja tehotoimia aiotaan jatkaa ainakin 11. marraskuuta asti.</p><p><strong>Eli joustavuutta löytyy, ja väliaikaikaisuus saa pysyvyyttä monessa EU jäsenvaltiossa kuten Suomen autovero aikoinaan.</strong></p><p>Kun Suomi on juuri nyt maailmankartalla turvallisuuden perikuvana, on tästä imagosta meidän syytä pitää kiinni ja vahvistaa tätä kuvaa maailman silmissä.</p><p>Valtiovallan heikko-otteisuus kansakunnan tärkeimmässä asiassa, turvallisuuspolitiikassa ja järjestyksen ylläpidossa antaa helposti kuvan myös heikosta valtiosta.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtiovalta on monesti osoittanut kiitettävää notkeutta muuttaessaan väliaikaikaisia ratkaisuja pysyviksi. Tästä hyvänä esimerkkinä on Autovero, joka astui ensi kerran voimaan vuonna 1958 yhden vuoden väliaikaisena verona. Kun eduskunta silloin hyväksyi lain, se ilmoitti Autoliiton mukaan "edellyttävänsä, että vero on vain tilapäinen ja valtion senhetkisestä poikkeuksellisen kireästä rahatilanteesta johtuva".

Kuten kaikki tiedämme vero jäi kuitenkin pysyväksi.

Valtion tulot tieliikenteestä olivat vuonna 2016 yli 8 miljardia euroa, josta tieliikennesektorille palautuu n 1,7 mrd. Lisäksi kunnat investoivat lähinnä alitieverkkoon vuosittain n 1,4mrd.

Rajatarkastukset myös pysyviksi

Kun Suomen rajatarkastuksia ollaan ottamassa tilapäistoimina Putinin ja Trumpin vierailun myötä nyt käyttöön, olisi toivottavaa, että tätä samaa "autoveronotkeutta" sovellettaisiin jälleen ja jatkettaisiin rajatarkastuksia edelleen määrittelemättömään ajankohtaan. 

On oletettavaa, että rajatarkastuskäytännön käyttöönoton taloudelliset hyödyt olisivat pitkällä aikajanalla yhtä suurta luokkaa kuin autoverotuksella saatavat. Haittammaahanmuuton kriittinen käsittely toisi jopa suuremmat, taloudelliset hyödyt, jos lasketaan kaikki kerrannaiset sivukulut mukaan. Myöskään inhimillisiä uhrauksia ei voida unohtaa. 

Rahareikiä riittää, joten kaikki säästöjä tuovat kivet on käännettävä. Tärkeimpiä Suomen sivistysvaltion menokohteita ovat esimerkiksi ikääntyvä vanhusväestön asema ja lisääntyvä hoidon tarve, ilmatorjuntajärjestelmämme uskottava vahvistaminen ja tietenkin sotemonttujen tasoittaminen joka vaatii lisäinvestointeja, oli sotemalli mikä tahansa.

Suomen virallinen näkemys, joka ennen Trumpin ja Putinin tapaamista oli, että emme voi vaikuttaa rajakäytänteihimme on nyt osoittautunut vääräksi ja vieläpä aikansa eläneeksi. Mikään muuhan ei ole varmaa kuin muutos.

Jo vuonna 2015 Saksa ilmoitti luopuvansa väliaikaisesti Schengen sopimuksesta ja ottavansa rajatarkastukset käyyttöön. EU komission yritys jarruttaa tätä kehitystä, on epäonnistunut.

Jopa Saksan liittokansleri Merkel on viime aikoina näyttänyt esimerkillään ja sanoillaan sen, että kahdenvälisiä ns erillissopimuksia” on mahdollista tehdä. Viimeksi Ruotsi aloitti 2. heinäkuuta rajatarkastukset useilla rajanylityspaikoilla ja tehotoimia aiotaan jatkaa ainakin 11. marraskuuta asti.

Eli joustavuutta löytyy, ja väliaikaikaisuus saa pysyvyyttä monessa EU jäsenvaltiossa kuten Suomen autovero aikoinaan.

Kun Suomi on juuri nyt maailmankartalla turvallisuuden perikuvana, on tästä imagosta meidän syytä pitää kiinni ja vahvistaa tätä kuvaa maailman silmissä.

Valtiovallan heikko-otteisuus kansakunnan tärkeimmässä asiassa, turvallisuuspolitiikassa ja järjestyksen ylläpidossa antaa helposti kuvan myös heikosta valtiosta.

 

 

 

]]>
5 http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258051-autoverotuksen-notkeutta-sovellettava-rajavalvontaan#comments Ajankohtaista turvallisuuspolitiikasta Järjestäytynyt rikollisuus Järjestys ja Rauha Rajavalvonta Tue, 10 Jul 2018 11:44:24 +0000 Reijo Paunonen http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258051-autoverotuksen-notkeutta-sovellettava-rajavalvontaan
Elintarvikekoira http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255793-elintarvikekoira <h2>Afrikkalaisen Sikaruton (ASF) Torjunta Itärajalla Tehostuu</h2> <p align="justify">Useat lehdet kertovat, että <em>Itärajalle koulutetaan elintarvikekoiraa</em>. Meillä päin ainakin:</p> <ul> <li><a href="https://uutisvuoksi.fi/uutiset/lahella/415452e7-8dac-4d29-a10c-dec867caa4ed" title="Huumekoirien lisäksi tulli on viime vuosina tullut julkisuuteen koulutettuaan erikoiskoiria rahan ja aseiden- sekä räjähteiden etsintään. Elintarvikkeiden haistamiseen erikoistunut koira on Suomen viranomaisten uusin ase elintarvikkeiden laitonta matkustajatuontia vastaan." target="_blank">Uutisvuoksi</a> ja</li> <li><a href="https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/d9756eb7-f866-480f-9b9c-4796856150e0" title="Elintarvikekoiran kouluttaminen on ollut julkisuudelta varjeltua tietoa. Kitty Schulman ei halua kommentoida asiaa, koska Evira ei vastaa koiran kouluttamisesta. Tullin koirakoulutuksestakaan ei haluta tarkentaa erikoiskoiraan liittyviä tietoja." target="_blank">Etelä-Saimaa</a></li> </ul> <p align="justify">Lehtikirjoituksen mukaan afrikkalaisen sikaruton torjunta nousee itärajalla aivan uudelle tasolle.</p> <h2>Afrikkalainen Sikarutto (Asf)</h2> <p align="justify">Afrikkalaista sikaruttoa esiintyy Suomen lähialueilla ja uhka taudin leviämisestä Suomeen on kasvanut, kertoo uutinen. Afrikkalaista sikaruttoa on tavattu sekä Virossa että Venäjällä Baltian vastaisella alueella ja Venäjän Karjalassa sekä Leningradin alueella. Afrikkalainen sikarutto ei tartu ihmiseen eikä sitä ole koskaan todettu Suomessa. Afrikkalainen sikarutto on sikojen ja villisikojen vakava verenvuotokuumetauti.</p> <h2>Moniammatilliset Tullikoirat</h2> <ul> <p align="justify"><em>Huumekoirien lisäksi tulli on viime vuosina tullut julkisuuteen koulutettuaan erikoiskoiria rahan ja aseiden- sekä räjähteiden etsintään.</em></p> </ul> <p align="justify">Nyt tuli aika kouluttaa elintarvikekoira. Tullin koirakoulutuksessa on loppusuoralla elintarvikkeiden haistamiseen erikoistunut koira.</p> <p align="justify">Tulli ottaa kesäkuussa itärajalla työkäyttöön koiran, joka on erikoistunut haistamaan laittomia elintarvikkeita matkustajien kasseista.</p> <h2>Laittomat Elintarvikkeet</h2> <p align="justify">Liha- ja maitotaloustuotteiden tuonti Venäjältä EU:n alueelle on kielletty. Elintarviketarviketurvallisuusvirasto Evira on parhaillaan valmistelemassa uutta suomen- ja venäjänkielistä infomateriaalia jaettavaksi itärajan rajanylityspaikoilla.</p> <p align="justify">Jaostopäällikkö Kitty Schulmanin mukaan matkustajille jaettava materiaali valmistuu jaettavaksi lähiviikkojen aikana.</p> <h2>Elintarvikekoira Viranomaisten Uusi Ase</h2> <p align="justify">Elintarvikkeiden haistamiseen erikoistunut koira on Suomen viranomaisten uusin ase elintarvikkeiden laitonta matkustajatuontia vastaan. Elintarvikekoiran kouluttaminen on ollut julkisuudelta varjeltua tietoa. Kitty Schulman ei halua kommentoida asiaa, koska Evira ei vastaa koiran kouluttamisesta. Tullin koirakoulutuksestakaan ei haluta tarkentaa erikoiskoiraan liittyviä tietoja.</p> <h2>Ihminen Levittäjänä</h2> <p align="justify">Siat saavat taudin joko suoraan tartunnan saaneista sioista tai epäsuorasti ihmisen, rehun, kuivikkeiden, metsästystarvikkeiden tai lihatuotteiden välityksellä. Virusta erittyy kaikkiin sairastuneen sian eritteisiin ja virus säilyy pitkään tartuntavaarallisena ympäristössä. Ihminen on tärkeä ASF:n levittäjä uusille alueille.</p> <p align="center">Sano STOP ASF:lle!<br /> Matkustaja.<br /> Älä tuo sikaruttoa Suomeen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>

Afrikkalaisen Sikaruton (ASF) Torjunta Itärajalla Tehostuu

Useat lehdet kertovat, että Itärajalle koulutetaan elintarvikekoiraa. Meillä päin ainakin:

Lehtikirjoituksen mukaan afrikkalaisen sikaruton torjunta nousee itärajalla aivan uudelle tasolle.

Afrikkalainen Sikarutto (Asf)

Afrikkalaista sikaruttoa esiintyy Suomen lähialueilla ja uhka taudin leviämisestä Suomeen on kasvanut, kertoo uutinen. Afrikkalaista sikaruttoa on tavattu sekä Virossa että Venäjällä Baltian vastaisella alueella ja Venäjän Karjalassa sekä Leningradin alueella. Afrikkalainen sikarutto ei tartu ihmiseen eikä sitä ole koskaan todettu Suomessa. Afrikkalainen sikarutto on sikojen ja villisikojen vakava verenvuotokuumetauti.

Moniammatilliset Tullikoirat

    Huumekoirien lisäksi tulli on viime vuosina tullut julkisuuteen koulutettuaan erikoiskoiria rahan ja aseiden- sekä räjähteiden etsintään.

Nyt tuli aika kouluttaa elintarvikekoira. Tullin koirakoulutuksessa on loppusuoralla elintarvikkeiden haistamiseen erikoistunut koira.

Tulli ottaa kesäkuussa itärajalla työkäyttöön koiran, joka on erikoistunut haistamaan laittomia elintarvikkeita matkustajien kasseista.

Laittomat Elintarvikkeet

Liha- ja maitotaloustuotteiden tuonti Venäjältä EU:n alueelle on kielletty. Elintarviketarviketurvallisuusvirasto Evira on parhaillaan valmistelemassa uutta suomen- ja venäjänkielistä infomateriaalia jaettavaksi itärajan rajanylityspaikoilla.

Jaostopäällikkö Kitty Schulmanin mukaan matkustajille jaettava materiaali valmistuu jaettavaksi lähiviikkojen aikana.

Elintarvikekoira Viranomaisten Uusi Ase

Elintarvikkeiden haistamiseen erikoistunut koira on Suomen viranomaisten uusin ase elintarvikkeiden laitonta matkustajatuontia vastaan. Elintarvikekoiran kouluttaminen on ollut julkisuudelta varjeltua tietoa. Kitty Schulman ei halua kommentoida asiaa, koska Evira ei vastaa koiran kouluttamisesta. Tullin koirakoulutuksestakaan ei haluta tarkentaa erikoiskoiraan liittyviä tietoja.

Ihminen Levittäjänä

Siat saavat taudin joko suoraan tartunnan saaneista sioista tai epäsuorasti ihmisen, rehun, kuivikkeiden, metsästystarvikkeiden tai lihatuotteiden välityksellä. Virusta erittyy kaikkiin sairastuneen sian eritteisiin ja virus säilyy pitkään tartuntavaarallisena ympäristössä. Ihminen on tärkeä ASF:n levittäjä uusille alueille.

Sano STOP ASF:lle!
Matkustaja.
Älä tuo sikaruttoa Suomeen.

]]>
0 http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255793-elintarvikekoira#comments Elintarvikevalvonta Rajavalvonta Venäjän rajavalvonta Thu, 24 May 2018 21:00:55 +0000 Viola Heistonen http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255793-elintarvikekoira
Pääministeri ja SDP tiukentamassa maahanmuuttoa tuntuvasti http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254994-paaministeri-ja-sdp-tiukentavat-maahanmuuttoa-tuntuvasti Perjantaina saimme kuulla, että pääministeri ja SDP haluavat tiukentaa tuntuvasti pakolaisten maahanmuuttoa EUn ulkopuolelta. Pääministerin lausunnon mukaan eivät ilman oleskelulupaa olevat voi enää nauttia maan kansalaisten tavoin sosiaalietuuksista. Eivätkä heidän lapsensa. Pääministeri katsoo SDPn tavoin, ettei nykyinen muuttovirran taso voi jatkua. Turvapaikanhakijoita on otettu liikaa väestön määrään nähden. Demarit haluavat keskittää turvapaikanhaun vain muutamaan paikkaan ja kieltää hakijoiden vapaan asettautumisen miten he haluavat. Kielteisen päätöksen saaneille ei maksettaisi enää toimeentulotukea ja heidän säilöönottojaan lisättäisiin ja mahdollisuus työperäiseen oleskeluun lopetettaisiin poistopäätöksen jälkeen. Rajatarkastukset tulisivat jäädäkseen myös maan Schengen- rajoilla. Demarit lisäisivät vastapainoksi tukea EUn ulkopuolisille suurille pakolaisleireille. Tukea annettaisiin kuitenkin vain maille, jotka suostuvat vastaanottamaan maahan palautettavat kansalaisensa. Tällaiset ovat uudet suunnitelmat pääministerillä ja demareilla. Ruotsissa. Lähde HS. 5.5.2018. "Pääministeri Löfven: Ruotsi ottaa liikaa pakolaisia."<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 17 http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254994-paaministeri-ja-sdp-tiukentavat-maahanmuuttoa-tuntuvasti#comments Hallitsematon maahanmuutto Järkipolitiikka Rajavalvonta Mon, 07 May 2018 20:58:30 +0000 Juha Hämäläinen http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254994-paaministeri-ja-sdp-tiukentavat-maahanmuuttoa-tuntuvasti Milloin lusikat kielletään lailla? http://abdullahnassir.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253669-milloin-lusikat-kielletaan-lailla <p>Lontoo on ohittanut New Yorkin väkivaltarikollisuuden määrässä.</p><p>Ison-Britannian lainsäädäntö kieltää aseiden omistamisen ja veitsien oston alle 18 vuotiailta. Seuraavaksi ehdotan että haarukat kielletään selvästi vaarallisina ja varmuuden vuoksi lusikatkin.</p><p>Kenellekään ei varmaan ole juolahtanut mieleen että massiivinen maahanmuutto voisi aiheuttaa levottomuutta ja jopa väkivaltaista käytöstä joissain yksilöissä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lontoo on ohittanut New Yorkin väkivaltarikollisuuden määrässä.

Ison-Britannian lainsäädäntö kieltää aseiden omistamisen ja veitsien oston alle 18 vuotiailta. Seuraavaksi ehdotan että haarukat kielletään selvästi vaarallisina ja varmuuden vuoksi lusikatkin.

Kenellekään ei varmaan ole juolahtanut mieleen että massiivinen maahanmuutto voisi aiheuttaa levottomuutta ja jopa väkivaltaista käytöstä joissain yksilöissä?

]]>
8 http://abdullahnassir.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253669-milloin-lusikat-kielletaan-lailla#comments Aseet Iso-Britannia Rajavalvonta Veitset Wed, 11 Apr 2018 13:06:08 +0000 Abdullah Nassir http://abdullahnassir.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253669-milloin-lusikat-kielletaan-lailla
Tanska jatkaa rajavalvontaa http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244322-tanska-jatkaa-rajavontaa <p><br />&nbsp;</p><p>Tanska jatkaa rajojensa valvontaa puolella vuodella toukokuun 12 päivään 2018. Asiasta ilmoitti eilen <strong>integraatioministeri Inger Stöjberg</strong>. Tanskan hallitus perustelee päätöstä maahanmuuttotilanteella ja terrorismiuhalla.</p><p><strong>Inger Stöjberg</strong> totesi tiedotustilaisuudessa:&quot; <em>Vapaan liikkuvuuden edellytys on ,että Euroopan ulkorajoilla valvonta on hallinnassa. Vaikka nyt maahanmuutto- ja turvapaikkaluvut ovat alhaisia, on todettava, että Euroopan ulkorajoilla on kovia paineita. Emme myöskään voi sulkea silmiämme vakavalta Tanskaan kodistuvalta terrorismiuhkalta. Siksi hallitus on katsonut välttämättömäksi jatkaa rajavalvontaa toistaiseksi.&quot;</em></p><p>Näin Tanskassa. Ruotsi<em>&nbsp;</em> puolestaan tehosti rajavalvontaa Malmön ja Hälsinborgin raja-asemilla syyskuun puolesta välistä alkaen.<em> </em></p><p><em>Toimenpide on tehonnut. Kuluneen kolmen viikon aikana Tanskasta tulleita matkustajia on käännytetty takaisin 524 henkilöä, mikä on yli kaksinkertainen määrä verrattuna tilanteeseen ennen tehostusta.</em></p><p>Kumpikaan mainituista pohjoismaista ei puhu eristäytymisestä, vaan tarkoituksenmukaisesta toimenpiteestä kansalaisten suojelemiseksi.</p><p>Entä Suomi? Meidän vastuulliset ministerit käyttävät toisenlaista retoriikkaa. Kansalaisten on&nbsp; vaadittava myös Suomen päättäjiltä samanlaista jämäkkyyttä maahanmuuttopolitiikassa. Itsenäisen valtion yksi perustehtävistä on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta. Jos se vaatii rajojen valvonnan tehostamista, niin valvontaa pitää tehostaa.</p><p>Suomen päättäjät voisivat tässä asiassa ottaa oppia Ruotsin ja Tanskan politiikasta eikä kuunnella liian tarkasti Brysselin viestejä. Joskus vaikuttaa, että meidän päättäjät piiloutuvat&nbsp; liian vikkelästi EU:n leveän byrokraattisen&nbsp; selän taakse.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>
 

Tanska jatkaa rajojensa valvontaa puolella vuodella toukokuun 12 päivään 2018. Asiasta ilmoitti eilen integraatioministeri Inger Stöjberg. Tanskan hallitus perustelee päätöstä maahanmuuttotilanteella ja terrorismiuhalla.

Inger Stöjberg totesi tiedotustilaisuudessa:" Vapaan liikkuvuuden edellytys on ,että Euroopan ulkorajoilla valvonta on hallinnassa. Vaikka nyt maahanmuutto- ja turvapaikkaluvut ovat alhaisia, on todettava, että Euroopan ulkorajoilla on kovia paineita. Emme myöskään voi sulkea silmiämme vakavalta Tanskaan kodistuvalta terrorismiuhkalta. Siksi hallitus on katsonut välttämättömäksi jatkaa rajavalvontaa toistaiseksi."

Näin Tanskassa. Ruotsi  puolestaan tehosti rajavalvontaa Malmön ja Hälsinborgin raja-asemilla syyskuun puolesta välistä alkaen.

Toimenpide on tehonnut. Kuluneen kolmen viikon aikana Tanskasta tulleita matkustajia on käännytetty takaisin 524 henkilöä, mikä on yli kaksinkertainen määrä verrattuna tilanteeseen ennen tehostusta.

Kumpikaan mainituista pohjoismaista ei puhu eristäytymisestä, vaan tarkoituksenmukaisesta toimenpiteestä kansalaisten suojelemiseksi.

Entä Suomi? Meidän vastuulliset ministerit käyttävät toisenlaista retoriikkaa. Kansalaisten on  vaadittava myös Suomen päättäjiltä samanlaista jämäkkyyttä maahanmuuttopolitiikassa. Itsenäisen valtion yksi perustehtävistä on huolehtia kansalaistensa turvallisuudesta. Jos se vaatii rajojen valvonnan tehostamista, niin valvontaa pitää tehostaa.

Suomen päättäjät voisivat tässä asiassa ottaa oppia Ruotsin ja Tanskan politiikasta eikä kuunnella liian tarkasti Brysselin viestejä. Joskus vaikuttaa, että meidän päättäjät piiloutuvat  liian vikkelästi EU:n leveän byrokraattisen  selän taakse.

 

 

]]>
10 http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244322-tanska-jatkaa-rajavontaa#comments Eristäytyminen Maahanmuutto Rajavalvonta Terrorismiuhka Thu, 12 Oct 2017 11:22:12 +0000 Martti Issakainen http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244322-tanska-jatkaa-rajavontaa
Kuusi EU-maata valvoo jo rajojaan.Entä Suomi? http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243601-kuusi-eu-maata-valvoo-jo-rajojaanenta-suomi <p>&nbsp;</p><p>Tällä hetkellä 6 Euroopan Schengen-maata valvoo rajojaan. EU-maista Ranska ( 2 vuotta), Saksa, Itävalta,Tanska,Ruotsi ja Norja. Ranska kontrolloi ulkorajojaan terroririskin perusteella. Maassa on ollut jo kaksi vuotta poikkeustila&nbsp; eikä loppua näy.</p><p>Tanska on valvonut rajojaan myös&nbsp; pitkään EU- Komission poikkeusluvalla ns. tilapäisesti. Tähän saakka perusteena on ollut massamaahanmuuton torjuminen. Pääsyynä on ollut Kreikan kykenemättömyys valvoa omia rajojaan 2015 ja 2106. EU:n ulkorajat ovat vuotaneet kuin seula myös muualla. Tanskan nykyinen poikkeuslupa päättyy 11.11.2017. Yhden vuoden jatkoaika lankeaa kuin Manulle illallinen.Nyt perusteeksi käy terrorismin uhka eli Ranskan malli. Vuoden päästä uusi jatkoaika jne. Näin helppoa se on kun osaa.</p><p>Eivätkä rajatarkastuksen käyttöönottaneet maat ole mitenkään eristäytyneet muusta Euroopasta. Suomessa Orpo-Risikko ajavat toista linjaa. Miksi? Eikä kansallisesta turvallisuudesta huolehtiminen ole hallituksen tehtävä ja erityisesti sisäministeriön keskeinen tehtävä? Kysymys on tahdosta ja terveen järjen käytöstä.</p><p>Kun isot EU-maat kuten Saksa ja Ranska ottavat johtoroolin tässäkin asiassa, alkaa tapahtua. Maahanmuuttoasioista vastaava komissaari Dimitris Avramopoulos vakuuttaa tosin, että kyseessä on poikkeus. Terrorismin levittäydyttyä Eurooppaan ja lisääntyessa voi EU-Komission&nbsp; uudelle linjaukselle ennustaa pitkää ikää.</p><p>Valaisevan kuvan Tanskan politiikasta&nbsp; muutoksesta maahanmuuttoon saa lainaamalla hallituksen keskustalaisen integraatioministerin Inger Stöjbergin lausumasta:&quot; Minua ilahduttaa, että EU-Komissio nyt selkeästi ilmoittaa, että yksittäisillä valtioilla on&nbsp; oikeus asettaa rajakontrolli, jos se on välttämätöntä. Ja välttämätöntä se onkin. Näinhän olemme koko ajan sanoneet. On selvää, että meidän on ylläpidettävä rajakontrollia myös 12.11. jälkeen.&quot; &#39;</p><p>Näin napakasti Tanskan keskustalainen ministeri. Entä Suomen kollega? Pakolaiskriisin ollessa pahimmillaan ja maahan pyrkijöiden tungeksiessa Tornion raja-asemalla, silloinen sisäministeri Petteri Orpolla oli pallo hukassa pahemman kerran. Nyt hänen ja koko hallituksen virheistä maksetaan kalliisti.</p><p>Tanskan kiristyneestä pakolaispolitiikasta saa sulan hattuunsa Danske folkeparti ( = Tanskan persut ). He ovat kyenneet saamaan tuloksia oppositiosta käsin tehokkaasti. Toisin kuin&nbsp; soinilaiset hallituksen sisällä Suomessa.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Tällä hetkellä 6 Euroopan Schengen-maata valvoo rajojaan. EU-maista Ranska ( 2 vuotta), Saksa, Itävalta,Tanska,Ruotsi ja Norja. Ranska kontrolloi ulkorajojaan terroririskin perusteella. Maassa on ollut jo kaksi vuotta poikkeustila  eikä loppua näy.

Tanska on valvonut rajojaan myös  pitkään EU- Komission poikkeusluvalla ns. tilapäisesti. Tähän saakka perusteena on ollut massamaahanmuuton torjuminen. Pääsyynä on ollut Kreikan kykenemättömyys valvoa omia rajojaan 2015 ja 2106. EU:n ulkorajat ovat vuotaneet kuin seula myös muualla. Tanskan nykyinen poikkeuslupa päättyy 11.11.2017. Yhden vuoden jatkoaika lankeaa kuin Manulle illallinen.Nyt perusteeksi käy terrorismin uhka eli Ranskan malli. Vuoden päästä uusi jatkoaika jne. Näin helppoa se on kun osaa.

Eivätkä rajatarkastuksen käyttöönottaneet maat ole mitenkään eristäytyneet muusta Euroopasta. Suomessa Orpo-Risikko ajavat toista linjaa. Miksi? Eikä kansallisesta turvallisuudesta huolehtiminen ole hallituksen tehtävä ja erityisesti sisäministeriön keskeinen tehtävä? Kysymys on tahdosta ja terveen järjen käytöstä.

Kun isot EU-maat kuten Saksa ja Ranska ottavat johtoroolin tässäkin asiassa, alkaa tapahtua. Maahanmuuttoasioista vastaava komissaari Dimitris Avramopoulos vakuuttaa tosin, että kyseessä on poikkeus. Terrorismin levittäydyttyä Eurooppaan ja lisääntyessa voi EU-Komission  uudelle linjaukselle ennustaa pitkää ikää.

Valaisevan kuvan Tanskan politiikasta  muutoksesta maahanmuuttoon saa lainaamalla hallituksen keskustalaisen integraatioministerin Inger Stöjbergin lausumasta:" Minua ilahduttaa, että EU-Komissio nyt selkeästi ilmoittaa, että yksittäisillä valtioilla on  oikeus asettaa rajakontrolli, jos se on välttämätöntä. Ja välttämätöntä se onkin. Näinhän olemme koko ajan sanoneet. On selvää, että meidän on ylläpidettävä rajakontrollia myös 12.11. jälkeen." '

Näin napakasti Tanskan keskustalainen ministeri. Entä Suomen kollega? Pakolaiskriisin ollessa pahimmillaan ja maahan pyrkijöiden tungeksiessa Tornion raja-asemalla, silloinen sisäministeri Petteri Orpolla oli pallo hukassa pahemman kerran. Nyt hänen ja koko hallituksen virheistä maksetaan kalliisti.

Tanskan kiristyneestä pakolaispolitiikasta saa sulan hattuunsa Danske folkeparti ( = Tanskan persut ). He ovat kyenneet saamaan tuloksia oppositiosta käsin tehokkaasti. Toisin kuin  soinilaiset hallituksen sisällä Suomessa.

 

]]>
14 http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243601-kuusi-eu-maata-valvoo-jo-rajojaanenta-suomi#comments Maahanmuutto Rajavalvonta Terrorismi Tilapäisyys Thu, 28 Sep 2017 19:43:24 +0000 Martti Issakainen http://marttiissakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243601-kuusi-eu-maata-valvoo-jo-rajojaanenta-suomi
Lähes-vapaa liikkuvuus http://matiasturkkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243294-lahes-vapaa-liikkuvuus <p><strong>Pienehkön kylän väestöä suurempi joukko purnaa Laura Huhtasaaren &quot;Paperit kiitos&quot;-<a href="https://www.facebook.com/perussuomalaiset/photos/a.10150952447278342.422184.181106108341/10154848762293342/?type=3&amp;theater">kuvan</a>&nbsp;takia. Tässä siitä joitain ajatuksia.&nbsp;</strong></p> <p>&rdquo;Paperit, kiitos&rdquo; &ndash; siinäpä vasta vallankumouksellinen ja pöyristyttävä pyyntö. Onko moista röyhkeää vaatimusta vapaan liikkuvuuden Suomessa pitkiin aikoihin kuultu?</p> <p>Papereita ei saa Suomessa kysyä missään (paitsi autovuokraamossa, apteekissa, hotellihuoneeseen kirjauduttaessa, kännykkäkaupassa ja Makuunissa).</p> <p>Me kaikki elämme luottavaisessa maailmassa, joten papereiden tarkistamiseen nyt ei vain ole tarvetta (paitsi pankissa, vakuutusta otettaessa, viisumia haettaessa, katsastuskonttorilla, virastossa, kirjastossa, reseptilääkkeitä noudettaessa, bussilippua ostaessa ja ratsiassa).</p> <p>Eurooppa on ihana ja rajaton, eikä alle kolmekymppisiltä näyttävien tarvitse koskaan näyttää papereita (paitsi silloin kun he käyvät baarissa tai ostavat ykkösolutta, nuuskaa tai <em>Fins Bois</em> &ndash;alueen konjakkeja).</p> <p>Ja lentokoneet &ndash; nuo vapaan liikkuvuuden porhaltavaiset airueet! Ne siivittävät meidät direktiivi 2004/38/EY:n pidättelemättömässä hengessä eurooppalaisesta metropolista toiseen! Ikäviä ja yksilönvapautta rajoittavia tarkastuksia ei lentokoneeseen noustessa ole yhtään (paitsi henkilöllisyystarkistus, matkalaukkutarkistus, yli-desin-nestepäniköiden-konfiskaatio, kehosi, kenkiesi ja kantamuksiesi läpivalaisu, huumausaine- ja räjähdysaineilmaisintarkistus).</p> <p>Paperiton maailma! Ihanaa!</p> <p>Tasavallan hyvä presidentti <strong>Sauli Niinistö</strong> <strong><a href="http://tpk.fi/public/default.aspx?contentid=365424&amp;culture=fi-FI">totesi</a> </strong>melko äsken melko hienosti, että <em>&quot;Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse.&quot;</em> Tätä viisautta on sittemmin toisteltu kolumneissa, K-kaupoissa ja keskustapuolueen kokouksissa. Ja onhan se tosi viisaus!</p> <p>Vapaan liikkuvuuden pitää olla voimassa, koska muuten uhkaa sulkeutuminen.</p> <p>Sen ei pidä antaa häiritä, että väliaikaisia rajatarkastuksia <a href="https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/borders-and-visas/schengen/reintroduction-border-control/docs/ms_notifications_-_reintroduction_of_border_control_en.pdf">on otettu</a> käyttöön Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Itävallassa, Ranskassa, Maltalla, Puolassa, Belgiassa, Unkarissa, Virossa, Hollannissa, Espanjassa, Portugalissa, Latviassa ja Italiassa sekä passivapaaseen Schengen-alueeseen kuuluvissa Sloveniassa ja Norjassa.</p> <p>Ja Islanti &ndash; siis se pieni ärsyttävä pläntti meressä jolla ei ole maarajoja lainkaan &ndash; meni ja otti väliaikaiset rajatarkastukset käyttöön pelätessään Helvetin enkeleiden ylenmääräistä remuamista. Kaikenlaista.</p> <p>Eikä senkään pidä antaa häiritä, että Ranska, Norja, Saksa, Itävalta ja Ruotsi ovat pitäneet rajojaan valvottuna kuukausitolkulla. Ja kokemukset ovat niin hyvi.. öh siis huonoja, että nytpä Ranska ja Saksa <a href="https://www.suomenuutiset.fi/sisarajavalvonta-on-sittenkin-hyva-idea-ranska-ja-saksa-pyytavat-eulta-oikeutta-rajatarkastuksiin/">anovat</a> mitä kohteliaimmin EU:lta lupaa saada pitää rajojaan tarvittaessa valvottuna yhtäjaksoisesti neljän vuoden ajan.</p> <p>Roomaa ei rakennettu päivässä, mutta pahoin pelkään, että valtakunnan ehtii muurittaa vuodessa. Ihmeellinen on tuollainen kyhjöttämisen hinku. Taas ne isot pukarimaat alkavat väkertää Maginot-linjojaan tai Berliinin muurejaan. Eikö historiasta ole mitään opittu?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Pienehkön kylän väestöä suurempi joukko purnaa Laura Huhtasaaren "Paperit kiitos"-kuvan takia. Tässä siitä joitain ajatuksia. 

”Paperit, kiitos” – siinäpä vasta vallankumouksellinen ja pöyristyttävä pyyntö. Onko moista röyhkeää vaatimusta vapaan liikkuvuuden Suomessa pitkiin aikoihin kuultu?

Papereita ei saa Suomessa kysyä missään (paitsi autovuokraamossa, apteekissa, hotellihuoneeseen kirjauduttaessa, kännykkäkaupassa ja Makuunissa).

Me kaikki elämme luottavaisessa maailmassa, joten papereiden tarkistamiseen nyt ei vain ole tarvetta (paitsi pankissa, vakuutusta otettaessa, viisumia haettaessa, katsastuskonttorilla, virastossa, kirjastossa, reseptilääkkeitä noudettaessa, bussilippua ostaessa ja ratsiassa).

Eurooppa on ihana ja rajaton, eikä alle kolmekymppisiltä näyttävien tarvitse koskaan näyttää papereita (paitsi silloin kun he käyvät baarissa tai ostavat ykkösolutta, nuuskaa tai Fins Bois –alueen konjakkeja).

Ja lentokoneet – nuo vapaan liikkuvuuden porhaltavaiset airueet! Ne siivittävät meidät direktiivi 2004/38/EY:n pidättelemättömässä hengessä eurooppalaisesta metropolista toiseen! Ikäviä ja yksilönvapautta rajoittavia tarkastuksia ei lentokoneeseen noustessa ole yhtään (paitsi henkilöllisyystarkistus, matkalaukkutarkistus, yli-desin-nestepäniköiden-konfiskaatio, kehosi, kenkiesi ja kantamuksiesi läpivalaisu, huumausaine- ja räjähdysaineilmaisintarkistus).

Paperiton maailma! Ihanaa!

Tasavallan hyvä presidentti Sauli Niinistö totesi melko äsken melko hienosti, että "Suomi ei voi sulkea rajojaan sulkeutumatta itse." Tätä viisautta on sittemmin toisteltu kolumneissa, K-kaupoissa ja keskustapuolueen kokouksissa. Ja onhan se tosi viisaus!

Vapaan liikkuvuuden pitää olla voimassa, koska muuten uhkaa sulkeutuminen.

Sen ei pidä antaa häiritä, että väliaikaisia rajatarkastuksia on otettu käyttöön Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa, Itävallassa, Ranskassa, Maltalla, Puolassa, Belgiassa, Unkarissa, Virossa, Hollannissa, Espanjassa, Portugalissa, Latviassa ja Italiassa sekä passivapaaseen Schengen-alueeseen kuuluvissa Sloveniassa ja Norjassa.

Ja Islanti – siis se pieni ärsyttävä pläntti meressä jolla ei ole maarajoja lainkaan – meni ja otti väliaikaiset rajatarkastukset käyttöön pelätessään Helvetin enkeleiden ylenmääräistä remuamista. Kaikenlaista.

Eikä senkään pidä antaa häiritä, että Ranska, Norja, Saksa, Itävalta ja Ruotsi ovat pitäneet rajojaan valvottuna kuukausitolkulla. Ja kokemukset ovat niin hyvi.. öh siis huonoja, että nytpä Ranska ja Saksa anovat mitä kohteliaimmin EU:lta lupaa saada pitää rajojaan tarvittaessa valvottuna yhtäjaksoisesti neljän vuoden ajan.

Roomaa ei rakennettu päivässä, mutta pahoin pelkään, että valtakunnan ehtii muurittaa vuodessa. Ihmeellinen on tuollainen kyhjöttämisen hinku. Taas ne isot pukarimaat alkavat väkertää Maginot-linjojaan tai Berliinin muurejaan. Eikö historiasta ole mitään opittu?

]]>
54 http://matiasturkkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243294-lahes-vapaa-liikkuvuus#comments EU Eurooppa Rajavalvonta Turvallisuus Fri, 22 Sep 2017 19:27:09 +0000 Matias Turkkila http://matiasturkkila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243294-lahes-vapaa-liikkuvuus
Rajavalvonnan palauttamien http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242516-rajavalvonnan-palauttamien <p>Miksi aina puhutaan rajojen sulkemisesta, jos yrittää puhua rajavalvonnan palauttamisesta?</p><p>&nbsp;</p><p>Rajavalvonta tarkoittaa mun mielestäni &nbsp;sitä, että sun pitää siinä rajalla esittää henkilöllisyystodistus, eli passi. Miten se on rajojen sulkemista, kun sun täytyy jokatapauksessa muutenkin ottaa se passi mukaan, jos ulkomaille menet? Ainakin itse olen ottanut, jos olen ulkomailla käynyt, eikä se nyt niin hirveästi ole painanut, että siitä haittaa olisi ollut liikaa.</p><p>&nbsp;</p><p>Rajallamme pitäisi tuo passi tarkistaa, jotta tiedämme, että kuka tänne on tulossa. Jos sieltä tulee joku lomalle tai töihin tms niin tervetuloa ja mitään haittaa ei tule matkustajalle.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos sieltä tulee turvapaikanhakija, niin kunhan esittää henkilöllisyystodistuksen, niin katsotaan, että onko oikeutta lähtöpaikan perusteella ottaa asiaa edes käsittelyyn ja jos on, niin odottelee sitä käsittelyä valvotussa tilassa, kunnes saa joko kyydin kotiin, tai turvapaikan.</p><p>&nbsp;</p><p>Jos on passi &quot;hukkunut&quot; ja ei muulla keinoin pysty esittämään varmistettavasti sitä lähtöpaikkaansa, niin ei tule rajan yli.</p><p>&nbsp;</p><p>Sitä on rajavalvonta!</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Jos meillä olisi käytössä rajavalvonta, niin ensinnäkin pystyisimme huomattavasti paremmin keskittymään niihin, jotka apua tarvitsee ja keillä siihen on laillien oikeus.</p><p>&nbsp;</p><p>Lisäksi kaikkein tärkein olisi se ennaltaehkäisevä vaikutus, eli tänne ei edes lähdettäisi väärillä tiedoilla yrittämään, kun tiedettäisiin, että ei pääse rajan yli. Näin jäisi huomattavasti enemmän resursseja keskittyä niihin joilla täältä on oikeus turvapaikkaa anoa.</p><p>&nbsp;</p><p>Ja edelleen meillä ei olisi tuhansia palautusmääräyksen saaneita laittomasti maassa olevia &nbsp;piilossa ja ei tarvitsisi pelätä Turun kaltaisia tapahtumia.</p><p>&nbsp;</p><p>Mitä jos Turkin diktaattori päättää tehdä yllärin ja pistää muutaman miljoonaa ihmistä eurooppaan hakemaan turvapaikkaa ja meille tulisikin kymmenkertainen&nbsp; määrä rajalle populaa, niin pidämmekö edelleen rajat täysin auki päästäen kenet tahansa ilman mitään henkilötietoja rajan yli, kunhan sanoo taikasanan?</p><p>&nbsp;</p><p>Vertailun vuoksi tuo, että rajat on täysin auki ja korjaillaan seurauksia ja selvitetään jälkikäteen, on sama asia, kun söisi spagettia, jossa&nbsp;näkee olevan&nbsp;nuppineuloja seassa, mutta antaisi mennä vaan ja sitten menisi lääkärille vinkumaan, että vähän pistelee ja lääkäri sitten poistaisi kalliilla kirurgisella toimenpiteellä ne neulat mitkä löytää ja toivoisi, että sisään ei jää neulaa, joka pistää sydämeen.</p><p>&nbsp;</p><p>Miten me</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi aina puhutaan rajojen sulkemisesta, jos yrittää puhua rajavalvonnan palauttamisesta?

 

Rajavalvonta tarkoittaa mun mielestäni  sitä, että sun pitää siinä rajalla esittää henkilöllisyystodistus, eli passi. Miten se on rajojen sulkemista, kun sun täytyy jokatapauksessa muutenkin ottaa se passi mukaan, jos ulkomaille menet? Ainakin itse olen ottanut, jos olen ulkomailla käynyt, eikä se nyt niin hirveästi ole painanut, että siitä haittaa olisi ollut liikaa.

 

Rajallamme pitäisi tuo passi tarkistaa, jotta tiedämme, että kuka tänne on tulossa. Jos sieltä tulee joku lomalle tai töihin tms niin tervetuloa ja mitään haittaa ei tule matkustajalle.

 

Jos sieltä tulee turvapaikanhakija, niin kunhan esittää henkilöllisyystodistuksen, niin katsotaan, että onko oikeutta lähtöpaikan perusteella ottaa asiaa edes käsittelyyn ja jos on, niin odottelee sitä käsittelyä valvotussa tilassa, kunnes saa joko kyydin kotiin, tai turvapaikan.

 

Jos on passi "hukkunut" ja ei muulla keinoin pysty esittämään varmistettavasti sitä lähtöpaikkaansa, niin ei tule rajan yli.

 

Sitä on rajavalvonta!

 

 

Jos meillä olisi käytössä rajavalvonta, niin ensinnäkin pystyisimme huomattavasti paremmin keskittymään niihin, jotka apua tarvitsee ja keillä siihen on laillien oikeus.

 

Lisäksi kaikkein tärkein olisi se ennaltaehkäisevä vaikutus, eli tänne ei edes lähdettäisi väärillä tiedoilla yrittämään, kun tiedettäisiin, että ei pääse rajan yli. Näin jäisi huomattavasti enemmän resursseja keskittyä niihin joilla täältä on oikeus turvapaikkaa anoa.

 

Ja edelleen meillä ei olisi tuhansia palautusmääräyksen saaneita laittomasti maassa olevia  piilossa ja ei tarvitsisi pelätä Turun kaltaisia tapahtumia.

 

Mitä jos Turkin diktaattori päättää tehdä yllärin ja pistää muutaman miljoonaa ihmistä eurooppaan hakemaan turvapaikkaa ja meille tulisikin kymmenkertainen  määrä rajalle populaa, niin pidämmekö edelleen rajat täysin auki päästäen kenet tahansa ilman mitään henkilötietoja rajan yli, kunhan sanoo taikasanan?

 

Vertailun vuoksi tuo, että rajat on täysin auki ja korjaillaan seurauksia ja selvitetään jälkikäteen, on sama asia, kun söisi spagettia, jossa näkee olevan nuppineuloja seassa, mutta antaisi mennä vaan ja sitten menisi lääkärille vinkumaan, että vähän pistelee ja lääkäri sitten poistaisi kalliilla kirurgisella toimenpiteellä ne neulat mitkä löytää ja toivoisi, että sisään ei jää neulaa, joka pistää sydämeen.

 

Miten me

 

]]>
35 http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242516-rajavalvonnan-palauttamien#comments Rajavalvonta Fri, 08 Sep 2017 07:40:21 +0000 Tero Ahtola http://teroteukkaahtola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242516-rajavalvonnan-palauttamien
Murhapaikanhakijoiden luvattu maa? http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241724-murhapaikanhakijoiden-luvattu-maa <p>Turun puukotustapauksen jälkeen on kysyttävä: miksei iskun estämiseksi ole ryhdytty asianmukaisiin toimiin aiemmin?</p><p>Riippumatta siitä, tunnistetaanko isku muslimiterrorismiksi vai ei, terroritekojen mahdollisuus on ollut ja on edelleen hyvin tiedossa. Niistä on useaan otteeseen varoitettu.</p><p>Varoituksia ei kuitenkaan ole kuultu tai kuunneltu: on vähätelty. Varoittajia on epäasiallisesti halveksittu, pilkattu, mustamaalattu.</p><p>Varoittajat ovat myös esittäneet keinoja, joilla muslimiterrorismia voisi tehokkaasti rajoittaa. Näitäkään esityksiä ei ole otettu vakavasti.</p><p>Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Turun isku pitäisikin ymmärtää vakavana varoituksena, josta meidän on nyt korkea aika ottaa oppia. Olemme sen velkaa iskun uhreille.</p><p>Turun tapauksesta toistaiseksi saatujen tietojen pohjalta nostan esiin seitsemän kysymystä, joita kannattaisi miettiä.</p><p><strong>1. Dublinin yleissopimus ja sen noudattamatta jättämisen merkitys</strong></p><p>Pääepäilty tulee Marokosta ensin Eurooppaan ja oleskelee sitten vuoden 2015 lopulla ja vuoden 2016 alussa Saksassa. Siellä viranomainen rekisteröi hänet laittomana maahanmuuttajana.</p><p>Saksalaismediassa kerrotaan, että <a href="http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005335325.html">häntä epäiltiin väkivaltarikoksesta</a>. Suomeen hän tulee todennäköisesti Ruotsin kautta.</p><p>&ndash; Jos pääepäilty ja hänen kaltaisensa maahantulijat olisivat aidosti turvapaikan tarpeessa, miksei turvapaikkaa haeta ensimmäisestä turvallisesta maasta?</p><p>Miten on mahdollista hakea turvapaikkaa Suomesta vaikka sitä ennen on jo asioitu Saksan viranomaisten kanssa?</p><p><strong>2. Viranomaisten vakoiluvaltuuksien lisäämisen merkitys</strong></p><p>Viranomaisten salaisten tiedusteluvaltuuksien kerrotaan olevan muissa EU-maissa Suomea laajemmat. Se ei ole poistanut terrori-iskuja, vaikka onkin uutisoitu, että tiedustelun avulla on joitain suunnitelmia pysäytetty.</p><p>Muissa EU-maissa tapahtuneista iskuista kuitenkin tiedetään, että viranomaisilla on ollut etukäteen tietoa mahdollisesta terrori-iskusta. Yleisökin on varoittanut epäilyttävästi henkilöistä. Myös <a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005336771.html">Turun pääepäillystä oli tehty poliisille ilmoitus</a> ennen iskua.</p><p>Runsaasta tiedon määrästä huolimatta, viranomaisten resurssit eivät riitä niitä analysoimaan ja ryhtymään toimiin iskujen estämiseksi.</p><p>&ndash; Miksi Suomen viranomaisille pitäisi nyt kiireellä lisätä vakoiluvaltuuksia ja kaventaa kansalaisten oikeusturvaa, vaikka sillä ei ilmeisestikään voida estää tällaisia terrori-iskuja?</p><p><strong>3. Julkisten varojen ja järjestelmän hyväksikäytön merkitys</strong></p><p>Pakolaiskriteerin täyttää vain pieni osa turvapaikanhakijoista. Tämän he epäilemättä tietävät.</p><p>Heistä osa majailee vastaanottokeskuksissa ja osa jossain muualla. Suomalaisten kustannuksella.</p><p>Kielteisestä päätöksestä voi valittaa. Kun hallintobyrokratia on valitusprosessien jälkeen varmistanut asian virallisesti, he voivat senkin jälkeen piilotella itseään. Osa suomalaisista, jopa kirkon piirissä, auttaa heitä tässä.</p><p>Lisäksi nämä hurskastelijat ovat äänekkäästi vastustaneet viranomaisten toteuttamia laittomien maassaoleskelijoiden niin sanottuja pakkopalautuksia.</p><p>Ihmisiä on kannustettu tottelemattomuuteen esivaltaa vastaan. Poliittisista syistä. Valtamedian tuella. Tietävät tämänkin.</p><p>Järjestelmää on houkuttelevan helppo käyttää hyväkseen &ndash; sinisilmäisten suomalaisten kustannuksella. Ilman että joutuu vastuuseen.</p><p>Näin tekevät myös turvapaikanhakijoilla bisnestä tekevät. Asianajotoimistoille tämä taitaa olla kultakaivos.</p><p>&ndash; Onko Suomi liiankin otollinen kohdemaa &ndash; murhapaikanhakijoille?</p><p><strong>4. Viranomaisten harhauttamisen merkitys </strong></p><p>Pääepäillyn iäksi ilmoitetaan 18 vuotta. Hänen kerrotaan käyttäneen <a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200343472_u0.shtml">Saksassa valehenkilöllisyyksiä</a>. Mistä Suomen poliisi tietää, onko hänen ja muiden kaltaistensa <a href="http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005336653.html">ilmoitettu henkilöllisyys oikea</a>?</p><p>Ruotsalaistutkimusten mukaan suuri osa turvapaikanhakijoista tulee maahan väärällä henkilöllisyydellä. Ja valtaosa alaikäisinä esiintyvistä valehtelee ikänsä.</p><p>Pääepäillyn kerrotaan tulleen Suomeen viime vuonna, jolloin hän olisi ilmeisesti ollut 17-vuotias. Alaikäinen...?</p><p>Jos kantasuomalainen valehtelee viranomaiselle henkilöllisyytensä tai ikänsä taloudellisen hyödyn tavoittelemiseksi, häntä luultavasti &quot;palkitaan&quot; sakoilla tai syytteellä (RL 16:5).</p><p>&ndash; Ohittaako poliittinen tarkoituksenmukaisuus myös yhdenvertaisuuden lain edessä?</p><p><strong>5. Schengenin sopimus ja rajavalvonnan puuttumisen merkitys</strong></p><p>Laittomat maahantulijat tietävät, etteivät he ole oikeutettuja turvapaikkaan. Heillä on yllyke <a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708222200343999_u0.shtml">keplotella aikansa yhdessä EU-maassa </a>kunnes siirtyvät toiseen. Rajavalvonta puuttuu (osa <a href="http://www.polgeonow.com/2017/02/schengen-border-checks-map.html">Schengen-maista on tosin palauttanut rajavalvonnan väliaikaisesti</a>).</p><p>He etsivät niistä suotuisaa poliittista ilmapiiriä ja tukijärjestelmien, viranomaistoiminnan ja oikeuslaitoksen heikkoutta ja käyttävät näitä hyväkseen.</p><p>&ndash; Ei kai rajavalvonnan palauttaminen sentään tee <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9790344">valtiosta suljettua</a> vaan turvallisemman?</p><p>Oliko Suomi sen sulkeutuneempi silloin kun rajavalvonta toimi kuin mitä se on nyt? Aliarvioidaanko kansalaisten ymmärrystä?</p><p><strong>6. Oikeusjärjestelmän ja rangaistusasteikon heikkouden merkitys</strong></p><p>Kun mahdollinen pakkoluovutus Suomen valtion kyydillä uhkaa, yllyke syyllistyä rikoksiin kasvaa. Henki- ja seksuaalirikosten määrät ovat kasvaneet rajusti. Jos jää kiinni, luvassa on maksuton oikeudenkäynti. Ja ylläpito jatkuu.</p><p>Tuomiot ovat käytännössä mitättömiä rikoksen vakavuuteen nähden. Varsinkin ensikertalaiselle. Kotimaassa murhasta todennäköisesti langetettaisiin oikeudenmukaisesti kuolemanrangaistus.</p><p>Vankilaolot ovat aivan muuta kuin rikoksentekijän kotimaassa. Vankilassahan voi esimerkiksi opiskella. Ja voi päästä välillä jopa lomille. Kotiutustukeakin saattaa saada. Suomalaisten kustannuksella.</p><p>Kun tuomio on kärsitty, voi vapaasti siirtyä toiseen EU-maahan ja jatkaa siellä mihin on jäänyt.</p><p>&ndash; Jos rikoksesta tuomittu karkotetaan maasta, eikö hän pääse kuin koira veräjästä?</p><p>Olisiko tuomioistuinten rangaistusasteikkoa syytä koventaa erilaisesta kulttuuripiiristä olevien moraalinormiston edellyttämälle tasolle?</p><p>Olisiko lähtömaiden viranomaisten kanssa solmittava sopimus, jossa ne velvoitetaan ottamaan rikoksesta tuomitut kansalaisensa kärsimään rangaistus kotimaassaan?</p><p><strong>7. Islamin vihaideologian merkitys</strong></p><p>Muslimiterrorismia motivoi islamin vihaideologia. Se leviää netin kautta. Se leviää usein myös moskeijan ja siellä toimivan imaamin vaikutuksesta.</p><p>Terrorismiin syyllistyvät muslimimiehet etsivät siitä uskonnollisesti legitimoitua ratkaisua ongelmiinsa. Ne voivat liittyä sosiaalistumisen vaikeuteen tai omaan kulttuuri-identiteetin kriisiin vieraassa kulttuurissa (juurettomuus).</p><p>Terrorismiin syyllistyvä tietää olevansa huono muslimi, koska ei ole elänyt kuten kunnon muslimin pitäisi. Keino päästä paratiisiin ja kenties saada muslimiyhteisön hyväksyntä on jihad.</p><p>Ellei kyseessä ole itsemurhaisku, muslimiterroristit kuolevat usein kiinniottotilanteessa, mikä palvelee jihadistisen iskun tarkoitusta. Terroristi voi tällöin uskotella kaatuneensa taistelussa islamin puolesta. Islamin ideologian mukaan se varmistaa pääsyn suoraan paratiisiin.</p><p>Suomen poliisi ei kuitenkaan ammu tappaakseen ellei se ole välttämätöntä. Tällaisessa tilanteessa kun pääepäilty on haavoittunut ja pidätetty hänellä on yllyke jatkaa terrorismia jos siihen tarjoutuu mahdollisuus. Henkisesti on jo tehnyt valintansa.</p><p>Vahvistaako muslimiyhteisöjen kasvattaminen maahantulijoiden integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin? Entä lisääkö suurmoskeijoiden rakentaminen Suomen houkuttelevuutta muslimimaista tuleville?</p><p>***</p><p>Edellä esitetyt asiat eivät ole uusia. Samoja kysymyksiä on pyöritetty jo kauan. Olisiko korkea aika ryhtyä sanoista tekoihin?</p><p><strong>Petteri Hiienkoski</strong></p><p>&nbsp;</p><p><em>Edit 23.82017: lisätty 7. kohta.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Turun puukotustapauksen jälkeen on kysyttävä: miksei iskun estämiseksi ole ryhdytty asianmukaisiin toimiin aiemmin?

Riippumatta siitä, tunnistetaanko isku muslimiterrorismiksi vai ei, terroritekojen mahdollisuus on ollut ja on edelleen hyvin tiedossa. Niistä on useaan otteeseen varoitettu.

Varoituksia ei kuitenkaan ole kuultu tai kuunneltu: on vähätelty. Varoittajia on epäasiallisesti halveksittu, pilkattu, mustamaalattu.

Varoittajat ovat myös esittäneet keinoja, joilla muslimiterrorismia voisi tehokkaasti rajoittaa. Näitäkään esityksiä ei ole otettu vakavasti.

Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Turun isku pitäisikin ymmärtää vakavana varoituksena, josta meidän on nyt korkea aika ottaa oppia. Olemme sen velkaa iskun uhreille.

Turun tapauksesta toistaiseksi saatujen tietojen pohjalta nostan esiin seitsemän kysymystä, joita kannattaisi miettiä.

1. Dublinin yleissopimus ja sen noudattamatta jättämisen merkitys

Pääepäilty tulee Marokosta ensin Eurooppaan ja oleskelee sitten vuoden 2015 lopulla ja vuoden 2016 alussa Saksassa. Siellä viranomainen rekisteröi hänet laittomana maahanmuuttajana.

Saksalaismediassa kerrotaan, että häntä epäiltiin väkivaltarikoksesta. Suomeen hän tulee todennäköisesti Ruotsin kautta.

– Jos pääepäilty ja hänen kaltaisensa maahantulijat olisivat aidosti turvapaikan tarpeessa, miksei turvapaikkaa haeta ensimmäisestä turvallisesta maasta?

Miten on mahdollista hakea turvapaikkaa Suomesta vaikka sitä ennen on jo asioitu Saksan viranomaisten kanssa?

2. Viranomaisten vakoiluvaltuuksien lisäämisen merkitys

Viranomaisten salaisten tiedusteluvaltuuksien kerrotaan olevan muissa EU-maissa Suomea laajemmat. Se ei ole poistanut terrori-iskuja, vaikka onkin uutisoitu, että tiedustelun avulla on joitain suunnitelmia pysäytetty.

Muissa EU-maissa tapahtuneista iskuista kuitenkin tiedetään, että viranomaisilla on ollut etukäteen tietoa mahdollisesta terrori-iskusta. Yleisökin on varoittanut epäilyttävästi henkilöistä. Myös Turun pääepäillystä oli tehty poliisille ilmoitus ennen iskua.

Runsaasta tiedon määrästä huolimatta, viranomaisten resurssit eivät riitä niitä analysoimaan ja ryhtymään toimiin iskujen estämiseksi.

– Miksi Suomen viranomaisille pitäisi nyt kiireellä lisätä vakoiluvaltuuksia ja kaventaa kansalaisten oikeusturvaa, vaikka sillä ei ilmeisestikään voida estää tällaisia terrori-iskuja?

3. Julkisten varojen ja järjestelmän hyväksikäytön merkitys

Pakolaiskriteerin täyttää vain pieni osa turvapaikanhakijoista. Tämän he epäilemättä tietävät.

Heistä osa majailee vastaanottokeskuksissa ja osa jossain muualla. Suomalaisten kustannuksella.

Kielteisestä päätöksestä voi valittaa. Kun hallintobyrokratia on valitusprosessien jälkeen varmistanut asian virallisesti, he voivat senkin jälkeen piilotella itseään. Osa suomalaisista, jopa kirkon piirissä, auttaa heitä tässä.

Lisäksi nämä hurskastelijat ovat äänekkäästi vastustaneet viranomaisten toteuttamia laittomien maassaoleskelijoiden niin sanottuja pakkopalautuksia.

Ihmisiä on kannustettu tottelemattomuuteen esivaltaa vastaan. Poliittisista syistä. Valtamedian tuella. Tietävät tämänkin.

Järjestelmää on houkuttelevan helppo käyttää hyväkseen – sinisilmäisten suomalaisten kustannuksella. Ilman että joutuu vastuuseen.

Näin tekevät myös turvapaikanhakijoilla bisnestä tekevät. Asianajotoimistoille tämä taitaa olla kultakaivos.

– Onko Suomi liiankin otollinen kohdemaa – murhapaikanhakijoille?

4. Viranomaisten harhauttamisen merkitys

Pääepäillyn iäksi ilmoitetaan 18 vuotta. Hänen kerrotaan käyttäneen Saksassa valehenkilöllisyyksiä. Mistä Suomen poliisi tietää, onko hänen ja muiden kaltaistensa ilmoitettu henkilöllisyys oikea?

Ruotsalaistutkimusten mukaan suuri osa turvapaikanhakijoista tulee maahan väärällä henkilöllisyydellä. Ja valtaosa alaikäisinä esiintyvistä valehtelee ikänsä.

Pääepäillyn kerrotaan tulleen Suomeen viime vuonna, jolloin hän olisi ilmeisesti ollut 17-vuotias. Alaikäinen...?

Jos kantasuomalainen valehtelee viranomaiselle henkilöllisyytensä tai ikänsä taloudellisen hyödyn tavoittelemiseksi, häntä luultavasti "palkitaan" sakoilla tai syytteellä (RL 16:5).

– Ohittaako poliittinen tarkoituksenmukaisuus myös yhdenvertaisuuden lain edessä?

5. Schengenin sopimus ja rajavalvonnan puuttumisen merkitys

Laittomat maahantulijat tietävät, etteivät he ole oikeutettuja turvapaikkaan. Heillä on yllyke keplotella aikansa yhdessä EU-maassa kunnes siirtyvät toiseen. Rajavalvonta puuttuu (osa Schengen-maista on tosin palauttanut rajavalvonnan väliaikaisesti).

He etsivät niistä suotuisaa poliittista ilmapiiriä ja tukijärjestelmien, viranomaistoiminnan ja oikeuslaitoksen heikkoutta ja käyttävät näitä hyväkseen.

– Ei kai rajavalvonnan palauttaminen sentään tee valtiosta suljettua vaan turvallisemman?

Oliko Suomi sen sulkeutuneempi silloin kun rajavalvonta toimi kuin mitä se on nyt? Aliarvioidaanko kansalaisten ymmärrystä?

6. Oikeusjärjestelmän ja rangaistusasteikon heikkouden merkitys

Kun mahdollinen pakkoluovutus Suomen valtion kyydillä uhkaa, yllyke syyllistyä rikoksiin kasvaa. Henki- ja seksuaalirikosten määrät ovat kasvaneet rajusti. Jos jää kiinni, luvassa on maksuton oikeudenkäynti. Ja ylläpito jatkuu.

Tuomiot ovat käytännössä mitättömiä rikoksen vakavuuteen nähden. Varsinkin ensikertalaiselle. Kotimaassa murhasta todennäköisesti langetettaisiin oikeudenmukaisesti kuolemanrangaistus.

Vankilaolot ovat aivan muuta kuin rikoksentekijän kotimaassa. Vankilassahan voi esimerkiksi opiskella. Ja voi päästä välillä jopa lomille. Kotiutustukeakin saattaa saada. Suomalaisten kustannuksella.

Kun tuomio on kärsitty, voi vapaasti siirtyä toiseen EU-maahan ja jatkaa siellä mihin on jäänyt.

– Jos rikoksesta tuomittu karkotetaan maasta, eikö hän pääse kuin koira veräjästä?

Olisiko tuomioistuinten rangaistusasteikkoa syytä koventaa erilaisesta kulttuuripiiristä olevien moraalinormiston edellyttämälle tasolle?

Olisiko lähtömaiden viranomaisten kanssa solmittava sopimus, jossa ne velvoitetaan ottamaan rikoksesta tuomitut kansalaisensa kärsimään rangaistus kotimaassaan?

7. Islamin vihaideologian merkitys

Muslimiterrorismia motivoi islamin vihaideologia. Se leviää netin kautta. Se leviää usein myös moskeijan ja siellä toimivan imaamin vaikutuksesta.

Terrorismiin syyllistyvät muslimimiehet etsivät siitä uskonnollisesti legitimoitua ratkaisua ongelmiinsa. Ne voivat liittyä sosiaalistumisen vaikeuteen tai omaan kulttuuri-identiteetin kriisiin vieraassa kulttuurissa (juurettomuus).

Terrorismiin syyllistyvä tietää olevansa huono muslimi, koska ei ole elänyt kuten kunnon muslimin pitäisi. Keino päästä paratiisiin ja kenties saada muslimiyhteisön hyväksyntä on jihad.

Ellei kyseessä ole itsemurhaisku, muslimiterroristit kuolevat usein kiinniottotilanteessa, mikä palvelee jihadistisen iskun tarkoitusta. Terroristi voi tällöin uskotella kaatuneensa taistelussa islamin puolesta. Islamin ideologian mukaan se varmistaa pääsyn suoraan paratiisiin.

Suomen poliisi ei kuitenkaan ammu tappaakseen ellei se ole välttämätöntä. Tällaisessa tilanteessa kun pääepäilty on haavoittunut ja pidätetty hänellä on yllyke jatkaa terrorismia jos siihen tarjoutuu mahdollisuus. Henkisesti on jo tehnyt valintansa.

Vahvistaako muslimiyhteisöjen kasvattaminen maahantulijoiden integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin? Entä lisääkö suurmoskeijoiden rakentaminen Suomen houkuttelevuutta muslimimaista tuleville?

***

Edellä esitetyt asiat eivät ole uusia. Samoja kysymyksiä on pyöritetty jo kauan. Olisiko korkea aika ryhtyä sanoista tekoihin?

Petteri Hiienkoski

 

Edit 23.82017: lisätty 7. kohta.

]]>
17 http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241724-murhapaikanhakijoiden-luvattu-maa#comments Dublinin sopimus Islamilainen terrorismi Rajavalvonta Suomen turvapaikanhakijapolitiikka Tiedustelulaki Tue, 22 Aug 2017 18:26:06 +0000 Petteri Hiienkoski http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241724-murhapaikanhakijoiden-luvattu-maa
Tilannekuva hallussa, Laura Huhtasaari? http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240970-tilannekuva-hallussa-laura-huhtasaari <p>Perussuomalaisten tuleva presidenttiehdokas <strong>Laura Huhtasaari</strong> <a href="http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Huhtasaari-pyrkii-Mäntyniemen-rouvaksi/1024427?pwbi=d968dfef221ce85d34fe809b700720f5">osoitti</a> heti kampanja-avauksessaan poliittisen osaamattomuutensa vaatimalla rajavalvonnan palauttamista Suomen länsirajalle. Toteutuessaan tällainen toimenpide hakisi järjettömyydessään vertaistaan ja sen panos-tuottosuhde olisi negatiivinen.</p><p>Ensinnäkin kattavan rajavalvonnan palauttaminen länsirajalle maksaisi maltaita kalusto- ja kiinteistöinvestointeina. Rajavartiolaitoksen resurssit ovat tällä hetkellä niukat itärajankin valvontaan ja valvonnan palauttaminen länsirajalla vaatisi satojen uusien rajavartijoiden rekrytointia sekä kouluttamista. Tällainen ei tapahdu hetkessä. Varovaisestikin arvioiden toimenpide vaatisi kymmenien miljoonien eurojen lisäyksen rajavartiolaitoksen vuosittaiseen budjettiin.</p><p>Toisekseen on täysin epäselvää, millaista uhkaa vastaan Huhtasaari tällaisella toimenpiteellä on varautumassa. Ruotsista mahdollisesti saapuvista turvapaikanhakijoista kun ei voi olla kyse, sillä tietääkseni yksikään ei ole saapunut Suomeen veneellä Tornionjoen yli, vaan kaikki ovat tulleet virallisten rajanylityspaikkojen kautta. Ja vaikka joku olisi veneellä tullutkin, niin millään muotoa laajamittaisesta ilmiöstä ei ole kyse. Vai pelkääkö Huhtasaari kenties Ruotsin hyökkäystä?&nbsp;</p><p>On tietysti mahdollista, että puhumalla rajavalvonnan palauttamisesta Huhtasaari tarkoittaakin ainoastaan rajatarkastusten palauttamista. Presidentiksi pyrkivän henkilön tulisi tässä tapauksessa hallita termistö paremmin, sillä rajavalvonta ja rajatarkastukset ovat kaksi eri asiaa. Rajatarkastusten ainakin tilapäistä palauttamista voitaisiin sinällään pitää perusteltuna toimenpiteenä, mikäli Suomeen vyöryisi Ruotsista kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita kuten vuonna 2015, mutta kun ei vyöry. Turvapaikanhakijatilanne kun on, ilmeisesti monen perussuomalaisen harmiksi, hallinnassa. Suomeen kohdistuneen pakolaiskriisinkin aikana tulijat kyettiin pysäyttämään huomattavasti keveämmillä toimenpiteillä, eli tekemällä tehostettua ulkomaalaisvalvontaa Torniossa ja perustamalla sinne järjestelykeskus.&nbsp;</p><p>Kolmanneksi on vielä todettava, että Huhtasaari ei selkeästikään näytä ymmärtävän, millainen Suomen ja Ruotsin välinen raja on luonteeltaan. Rajan yli käydään töissä, opiskelemassa, asioimassa sekä tapaamassa tuttuja. Sen yli käydään myös vilkasta kauppaa. En osaa edes arvioida, kuinka mittavat taloudelliset ja kulttuuriset menetykset kärsisimme, mikäli rajatarkastukset palautettaisiin. Olemme saaneet nauttia pohjoismaisesta passivapaudesta 65 vuotta ja tämän Huhtasaari olisi valmis romuttamaan olemattoman uhan edessä? Olisi myös äärettömän kallista sekä tehotonta pitää ympärivuorokautisesti miehitettyjä rajanylityspaikkoja auki Torniossa, Ylitorniolla, Pellossa, Kolarissa, Muoniossa ja Karesuvannolla. Vai aikooko Huhtasaari kenties sulkea länsirajamme yöksi itärajan tapaan? Evoluutioteorian kiistäminenkin on pienempää hulluutta, kuin unelmointi suljetusta länsirajasta. Haluaisinpa myös nähdä sen lohta Väylällä soutavan lohimiehen ilmeen, kun viranomaiset kyselisivät häneltä matkustusasiakirjoja joella.</p><p>Huhtasaaren kampanja-avaus onkin todellinen populistinen aivopieru. Mikäli rajavartiolaitoksen asiat kiinnostavat, kannattaisi pikemminkin keskittyä siihen, miten toimimme mikäli Venäjä ryhtyy uudestaan laskemaan turvapaikanhakijoita itärajan rajanylityspaikkojen kautta maahamme. Tällainen skenaario on huomattavasti huolestuttavampi ja todennäköisempi kuin tilanteen eskaloituminen länsirajalla. Samalla Huhtasaaren olisi ehkäpä syytä lopettaa Trumpin ja Putinin fanittaminen sekä perehtyä edes alkeellisella tasolla Suomen puolustuspolitiikkaan ja nykyaikaiseen sodankäyntiin. Suomen turvallisuusuhat kun ovat aivan muualla kuin Venäjän &rdquo;kymmenessä ydinpommissa&rdquo;, eikä maatamme olisi mitenkään mahdollista miehittää päivässä. Presidentin tehtävänä taas on vahvistaa kansallista turvallisuuttamme. Ei mädättää sitä.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten tuleva presidenttiehdokas Laura Huhtasaari osoitti heti kampanja-avauksessaan poliittisen osaamattomuutensa vaatimalla rajavalvonnan palauttamista Suomen länsirajalle. Toteutuessaan tällainen toimenpide hakisi järjettömyydessään vertaistaan ja sen panos-tuottosuhde olisi negatiivinen.

Ensinnäkin kattavan rajavalvonnan palauttaminen länsirajalle maksaisi maltaita kalusto- ja kiinteistöinvestointeina. Rajavartiolaitoksen resurssit ovat tällä hetkellä niukat itärajankin valvontaan ja valvonnan palauttaminen länsirajalla vaatisi satojen uusien rajavartijoiden rekrytointia sekä kouluttamista. Tällainen ei tapahdu hetkessä. Varovaisestikin arvioiden toimenpide vaatisi kymmenien miljoonien eurojen lisäyksen rajavartiolaitoksen vuosittaiseen budjettiin.

Toisekseen on täysin epäselvää, millaista uhkaa vastaan Huhtasaari tällaisella toimenpiteellä on varautumassa. Ruotsista mahdollisesti saapuvista turvapaikanhakijoista kun ei voi olla kyse, sillä tietääkseni yksikään ei ole saapunut Suomeen veneellä Tornionjoen yli, vaan kaikki ovat tulleet virallisten rajanylityspaikkojen kautta. Ja vaikka joku olisi veneellä tullutkin, niin millään muotoa laajamittaisesta ilmiöstä ei ole kyse. Vai pelkääkö Huhtasaari kenties Ruotsin hyökkäystä? 

On tietysti mahdollista, että puhumalla rajavalvonnan palauttamisesta Huhtasaari tarkoittaakin ainoastaan rajatarkastusten palauttamista. Presidentiksi pyrkivän henkilön tulisi tässä tapauksessa hallita termistö paremmin, sillä rajavalvonta ja rajatarkastukset ovat kaksi eri asiaa. Rajatarkastusten ainakin tilapäistä palauttamista voitaisiin sinällään pitää perusteltuna toimenpiteenä, mikäli Suomeen vyöryisi Ruotsista kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita kuten vuonna 2015, mutta kun ei vyöry. Turvapaikanhakijatilanne kun on, ilmeisesti monen perussuomalaisen harmiksi, hallinnassa. Suomeen kohdistuneen pakolaiskriisinkin aikana tulijat kyettiin pysäyttämään huomattavasti keveämmillä toimenpiteillä, eli tekemällä tehostettua ulkomaalaisvalvontaa Torniossa ja perustamalla sinne järjestelykeskus. 

Kolmanneksi on vielä todettava, että Huhtasaari ei selkeästikään näytä ymmärtävän, millainen Suomen ja Ruotsin välinen raja on luonteeltaan. Rajan yli käydään töissä, opiskelemassa, asioimassa sekä tapaamassa tuttuja. Sen yli käydään myös vilkasta kauppaa. En osaa edes arvioida, kuinka mittavat taloudelliset ja kulttuuriset menetykset kärsisimme, mikäli rajatarkastukset palautettaisiin. Olemme saaneet nauttia pohjoismaisesta passivapaudesta 65 vuotta ja tämän Huhtasaari olisi valmis romuttamaan olemattoman uhan edessä? Olisi myös äärettömän kallista sekä tehotonta pitää ympärivuorokautisesti miehitettyjä rajanylityspaikkoja auki Torniossa, Ylitorniolla, Pellossa, Kolarissa, Muoniossa ja Karesuvannolla. Vai aikooko Huhtasaari kenties sulkea länsirajamme yöksi itärajan tapaan? Evoluutioteorian kiistäminenkin on pienempää hulluutta, kuin unelmointi suljetusta länsirajasta. Haluaisinpa myös nähdä sen lohta Väylällä soutavan lohimiehen ilmeen, kun viranomaiset kyselisivät häneltä matkustusasiakirjoja joella.

Huhtasaaren kampanja-avaus onkin todellinen populistinen aivopieru. Mikäli rajavartiolaitoksen asiat kiinnostavat, kannattaisi pikemminkin keskittyä siihen, miten toimimme mikäli Venäjä ryhtyy uudestaan laskemaan turvapaikanhakijoita itärajan rajanylityspaikkojen kautta maahamme. Tällainen skenaario on huomattavasti huolestuttavampi ja todennäköisempi kuin tilanteen eskaloituminen länsirajalla. Samalla Huhtasaaren olisi ehkäpä syytä lopettaa Trumpin ja Putinin fanittaminen sekä perehtyä edes alkeellisella tasolla Suomen puolustuspolitiikkaan ja nykyaikaiseen sodankäyntiin. Suomen turvallisuusuhat kun ovat aivan muualla kuin Venäjän ”kymmenessä ydinpommissa”, eikä maatamme olisi mitenkään mahdollista miehittää päivässä. Presidentin tehtävänä taas on vahvistaa kansallista turvallisuuttamme. Ei mädättää sitä.

 

]]>
90 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240970-tilannekuva-hallussa-laura-huhtasaari#comments Kotimaa Länsiraja Laura Huhtasaari Presidentinvaali 2018 Rajavalvonta Rajavartiolaitos Sun, 06 Aug 2017 15:17:09 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240970-tilannekuva-hallussa-laura-huhtasaari
Suomi The Guardianin etusivulla http://anttialfthan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238970-suomi-the-guardianin-etusivulla <p>Kas, olemme päässeet brittilehti The Guardianin nettijulkaisun etusivulle. Emmekä lainkaan omasta ansiostamme. - Totta puhuen, mietin hetken kuuluisiko tämä aihe Vapaavuoroon, mutta otetaan nyt tänne.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Kuten valveutuneet kotimaan uutisten seuraajat jo ehkä tietävät, päätti Jukolan viestiin osallistunut brittiseurue pistäytyä Venäjällä, urheilunsa päätteeksi. Eihän se naapurimaa ole kaukana Joensuusta, totta kai kannattaa juoda muutama olut rajavyöhykkeellä ja peräti rajan takanakin. En linkitä tähän kotimaan uutisia, mutta tässä ulkomailta:&nbsp;</p><p><a href="https://www.theguardian.com/world/2017/jun/20/britons-detained-crossing-finland-russia-border-beer" title="https://www.theguardian.com/world/2017/jun/20/britons-detained-crossing-finland-russia-border-beer">https://www.theguardian.com/world/2017/jun/20/britons-detained-crossing-...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Sankarit siis ajoivat rajavyöhykkeelle Ilomantsin Hossassa, osasivat lukea, mutta kun asia oli niin jännittävä. Rajamiehet sitten ottivat Venäjältä palailevat urheilijanuorukaiset kiinni ja oletettavasti toimittivat poliisin suojiin. Sakothan tuosta saa. Ehkä kavereilla on varaa maksaa. Paljon enemmän jännää joukkue olisi saanut kokea jos venäläinen rajavalvonta olisi heidät napannut. Tuskin olisi selvitetty pikaisella käsittelyllä, ehkä ei olisi naurattanutkaan kovasti se jännä. Vaikka asiallisesti ne naapurin rajavartijatkin toimivat. Vaan häi on sellanen laki.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Liekö ollut sattuma, kun Ruskealan ja Värtsilän välillä oli lauantaina puolen päivän maissa ylimääräinen passintarkastus kaikille ajoneuvoille ja matkustajille Suomen suuntaan.&nbsp;Дополнительный паспортный контроль.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kas, olemme päässeet brittilehti The Guardianin nettijulkaisun etusivulle. Emmekä lainkaan omasta ansiostamme. - Totta puhuen, mietin hetken kuuluisiko tämä aihe Vapaavuoroon, mutta otetaan nyt tänne. 

 

Kuten valveutuneet kotimaan uutisten seuraajat jo ehkä tietävät, päätti Jukolan viestiin osallistunut brittiseurue pistäytyä Venäjällä, urheilunsa päätteeksi. Eihän se naapurimaa ole kaukana Joensuusta, totta kai kannattaa juoda muutama olut rajavyöhykkeellä ja peräti rajan takanakin. En linkitä tähän kotimaan uutisia, mutta tässä ulkomailta: 

https://www.theguardian.com/world/2017/jun/20/britons-detained-crossing-finland-russia-border-beer

 

Sankarit siis ajoivat rajavyöhykkeelle Ilomantsin Hossassa, osasivat lukea, mutta kun asia oli niin jännittävä. Rajamiehet sitten ottivat Venäjältä palailevat urheilijanuorukaiset kiinni ja oletettavasti toimittivat poliisin suojiin. Sakothan tuosta saa. Ehkä kavereilla on varaa maksaa. Paljon enemmän jännää joukkue olisi saanut kokea jos venäläinen rajavalvonta olisi heidät napannut. Tuskin olisi selvitetty pikaisella käsittelyllä, ehkä ei olisi naurattanutkaan kovasti se jännä. Vaikka asiallisesti ne naapurin rajavartijatkin toimivat. Vaan häi on sellanen laki. 

 

Liekö ollut sattuma, kun Ruskealan ja Värtsilän välillä oli lauantaina puolen päivän maissa ylimääräinen passintarkastus kaikille ajoneuvoille ja matkustajille Suomen suuntaan. Дополнительный паспортный контроль. 

 

 

 

 

]]>
12 http://anttialfthan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238970-suomi-the-guardianin-etusivulla#comments Britannia Olut Rajavalvonta Tue, 20 Jun 2017 14:12:59 +0000 Antti Alfthan http://anttialfthan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238970-suomi-the-guardianin-etusivulla
Rajat kiinni, mitä se on? http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236528-rajat-kiinni-mita-se-on <p>Kun britit eroaa EUsta ja Marinesta tulee Ranskan presidentti, ei se tarkoita läpipääsemätöntä rautaesirippua rajoille. &nbsp;Se ei ole kenenkään etu.</p> <p>Tänään rajat kiinni tarkoittaa paluuta aikaan ennen Schengeniä. &nbsp;EUn ulkorajavalvonta kun ei pidä, on palattava kansalliseen valvontaan. &nbsp;Turvallissuutemme kannalta on pieni vaiva näyttää passia rajoilla kuten ennen ja kuten tänään matkatessamme EUn ulkopuolella.</p> <p>Maitse ja välimeritse voi tänään papereitta, passeitta matkustella, &nbsp;rajoja ylittää. &nbsp;Miksi sama ei päde lentomatkustamiseen? &nbsp;Lentolippu olisi edullinen verrattaessa salakuljettajien palkkioihin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kun britit eroaa EUsta ja Marinesta tulee Ranskan presidentti, ei se tarkoita läpipääsemätöntä rautaesirippua rajoille.  Se ei ole kenenkään etu.

Tänään rajat kiinni tarkoittaa paluuta aikaan ennen Schengeniä.  EUn ulkorajavalvonta kun ei pidä, on palattava kansalliseen valvontaan.  Turvallissuutemme kannalta on pieni vaiva näyttää passia rajoilla kuten ennen ja kuten tänään matkatessamme EUn ulkopuolella.

Maitse ja välimeritse voi tänään papereitta, passeitta matkustella,  rajoja ylittää.  Miksi sama ei päde lentomatkustamiseen?  Lentolippu olisi edullinen verrattaessa salakuljettajien palkkioihin.

]]>
8 http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236528-rajat-kiinni-mita-se-on#comments Rajavalvonta Wed, 03 May 2017 18:35:01 +0000 Jarmo Lauros http://jarmolauros.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236528-rajat-kiinni-mita-se-on